Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-1552/2018;)~М-1268/2018 2-1552/2018 М-1268/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

КОПИЯ Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 января 2019 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ильиной Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 174 520 руб., неустойку в размере 174 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители истца (по доверенности ФИО5, ФИО6) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых последний возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>1от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> результате автомобиль получил повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Представителем страховщика автомобиль <данные изъяты> осмотрен, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату в рамках договора ОСАГО в размере 225 480 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере 225 480 рублей истец счел заниженным, в связи с чем обратился в ООО «ЭкспертМ» с целью расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 712 434,00 рублей, с учетом износа 435 833,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику в досудебном порядке и просил пересмотреть ранее принятое решение, произвести доплату страхового возмещения в размере 174 520,00 руб.

Требования истца, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец считает, что ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 174 520,00 руб. (400 000 - 225 480 = 174 520,00), в связи с чем также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 174 520 руб., понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи к иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенно] имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случае предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 931-932).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственное по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности само страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может бы возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.103-104).

Согласно заключению эксперта № АНО ЭКЦ «ЭталоН» от 12.12.2018г. расчетная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа транспортного средства, составляет 213 118,74 руб.

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ФИО7, проводивший экспертизу, который выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме.

Разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает возможным основываться в своем решении на экспертном заключении № АНО ЭКЦ «ЭталоН» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика права истца не нарушены, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 213 118,74 руб., тогда как ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещена ФИО2 сумма в размере 225 480 руб.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарания» страхового возмещения в размере 174 520 руб., и как следствие суд отказывает в удовлетворении связанных с ним требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 174 520 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на представителя в размере 35 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: