Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-6516/2018;)~М-6368/2018 2-6516/2018 М-6368/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

Решение

Именем Российской федерации

17 января 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «Раменская управляющая компания» о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму затрат на ремонт квартиры в размере <...> руб., в том числе НДС в сумме <...> руб., затраты на проведение технической экспертизы в сумме <...> руб., затраты на отправку ответчику заказного письма в сумме <...> руб., затраты понесенные за возврат ЖД билетов в связи аварийной ситуации в квартире в сумме <...> руб., упущенную выгоду в размере трех минимальных окладов в сумме<...> руб., компенсацию морального вреда по количествуактов: за первый акт <...> руб., за второй акт <...> руб. и за третийакт <...> руб., всего <...> (л.д.143).

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником <адрес> В по <адрес> в <адрес>. Приехав <дата> в квартиру, увидел 186 сквозных отверстий в потолке. После этого, <дата> при заливе жидким бетоном в квартире ответчика, произошел залив бетоном принадлежащей ему квартиры. <дата> из квартиры истца произошел залив его квартиры жидкостью. По всем трем случаям были составлены акты и дефектные ведомости. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 признал вину в причинении ущерба истцу, но согласен на выплату <...> руб.

Третье лицо АО «Раменская УК» представитель по доверенности ФИО3 (л.д.142) пояснила, что залив квартиры истца имел место. По факту залива были составлены акты. Вина ответчика в причинении ущерба была установлена, т.к. рабочие, нанятые ответчиком для ремонта квартиры, не учли толщину плит перекрытия и просверлили их насквозь.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

Согласно акту <номер> от <дата>, составленному ЖЭУ <номер> при обследовании квартир <номер> и <номер> в <адрес>, было установлено, что в результате проведения ремонтных работ в <адрес> были повреждены плиты перекрытия в двух комнатах. В результате чего имеются отверстия в натяжных потолках, внутри куски бетона, натяжной потолок провис (л.д.12-13).

Согласно акту <номер> от <дата>, составленному ЖЭУ <номер> при обследовании <адрес>, было установлено, что в результате проведения ремонтных работ в <адрес> при залитии пола жидким бетоном в коридоре <адрес> натяжном потолке между плитой и потолком имеются посторонние предметы, деформация ламината на полу, в кухне на натяжном потолке имеются разводы темного цвета, вода прошла по каналам скрытой проводки (л.д.15-16).

Согласно акту <номер> от <дата>, составленному ЖЭУ <номер> при обследовании квартир <номер> и <номер> в <адрес>, было установлено, что в результате проведения ремонтных работ в <адрес> комнате в <адрес> комнате имеются темные пятна на натяжном потолке, на стенах отклеились обои (л.д.18-19).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила <...> руб. (л.д.60-132).

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством и методическими руководствами лицом, имеющим специальное образование, предупрежденным об уголовной ответственности.

Учитывая, что повреждения квартиры истца произошел по вине строителей, нанятых ответчиком, ответственность за их действия несет ответчик, как собственник квартиры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <...> руб. Требования истца о включении в стоимость восстановительного ремонта НДС в размере <...> руб. не подлежат удовлетворению, т.к. НДС в указанном размере учтен экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта (л.д.104).

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, в связи с чем компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...> руб. следует отказать.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере трех минимальных окладов в сумме <...> руб., исходя из минимальной оплаты труда за три месяца, не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между заливом квартиры и отсутствием у истца возможности трудиться и получать заработную плату.

Требования о взыскании затрат, понесенных за возврат железнодорожных билетов в связи с аварийной ситуацией в квартире в сумме <...> руб., также не подлежат удовлетворению, т.к. из представленных истцом копий электронных квитанций усматривается, что по железнодорожным билетам на имя истца оформлен возврат их стоимости (л.д.29-30).

Требования истца о взыскании стоимости проведенной по делу экспертизы в сумме <...> руб., расходов по отправке ответчику претензии на сумму <...> руб. подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы относятся к судебным и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,151, 1064 ГК РФ, ст.ст.56,94,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры <...> руб., расходы по проведению судебной экспертизы <...> руб., почтовые расходы <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом НДС в сумме <...> руб., затрат, понесенных в связи с возвратом билетов в сумме <...> руб., упущенной выгоды в сумме <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2019 года.

Судья: