Решение № 2-2983/2020 2-2983/2020~М-2971/2020 М-2971/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2983/2020

61RS0019-01-2020-004571-20

2-2983/2020



Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король ФИО11 к Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области г. Новочеркасск, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ФИО1 ФИО12, о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан действительным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области г. Новочеркасск, Администрации г. Новочеркасска о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан действительным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования указав, что 12 декабря 2007 году между ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 с одной стороны и Администрацией города Новочеркасска был заключен договор о передаче жилого помещения ( квартиры) в собственность граждан № 13944, согласно которого в собственность ФИО1 была передана <адрес><адрес>, расположенная по адресу : <адрес>, по 1/3 доле каждому.

24 апреля 2008 года ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 зарегистрировали в Росреестре право собственности на 1/3 долю каждый в спорном жилом помещении по договору приватизации. ФИО1 ФИО19 не зарегистрировал свое право собственности в Росреестре.

После смерти ФИО1 ФИО20, умершего 05 сентября 2015 года, в наследство вступила ФИО3, как наследница первой очереди, являясь его супругой, а так же считается фактически принявшим наследство и сын наследодателя - ФИО1 ФИО21, который был зарегистрирован и проживал в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении. Поэтому ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли, то есть ? от 1/3 доли принадлежащей наследодателю.

Право собственности на ? долю спорного жилого помещения ( 1/3 плюс 1/6), ФИО1 ФИО22 было зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.10.2019 года.

30 сентября 2019 года умер ФИО1 ФИО23. Как наследница первой очереди, являясь его матерью, ФИО1 ФИО24 обратилась в установленные законом сроки к нотариусу Новочеркасского нотариального округа ФИО4 с заявлением об отказе от наследства в пользу истца – брата наследодателя, а истец с заявлением о принятии наследства.

Однако получить свидетельство о праве на наследство истец получить не может, так как ФИО5 не зарегистрировал свое право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в Росреестре и 1/6 долю – как наследство.

Поскольку ФИО1 ФИО25 заявление на приватизацию подавал при своей жизни, не отзывал, умер до государственной регистрации права собственности, проживал на момент смерти его отца ФИО1 ФИО26 в спорном жилом помещении, распоряжаясь, пользуясь и владея квартирой как своей личной собственностью, истец просил признать состоявшимся договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № 13944 от 12 декабря 2007 году, заключенный между ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 с одной стороны и Администрацией города Новочеркасска, с другой стороны, в отношении <адрес><адрес>, расположенной по адресу : <адрес>, по 1/3 доле каждому.

Установить факт принятия наследства ФИО1 ФИО31 в виде 1/6 доли <адрес><адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО32, умершего <дата>, признав за истцом право собственности на ? долю ( 1/3 по договору приватизации плюс 1/6 доля – наследство) <адрес><адрес>, расположенной по адресу : <адрес>, исключив из числа собственников спорного жилого помещения ФИО1 ФИО33, умершего <дата> и ФИО1 ФИО34, 30 сентября 2019 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивал.

Представитель истца – ФИО6 действующая на основании ордера в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения аналогичные исковым требованиям.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области г. Новочеркасск, а так же представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от 30 декабря 2009г № 56-ПВ09 Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьёй 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Судом установлено, что 12 декабря 2007 году между ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37 с одной стороны и Администрацией города Новочеркасска был заключен договор о передаче жилого помещения ( квартиры) в собственность граждан №, согласно которого в собственность ФИО10 была передана <адрес> литер А, расположенная по адресу : <адрес>, по 1/3 доле каждому.

24 апреля 2008 года ФИО1 ФИО38 и ФИО1 ФИО39 зарегистрировали в Росреестре право собственности на 1/3 долю каждый в спорном жилом помещении по договору приватизации.

ФИО1 ФИО40 не зарегистрировал свое право собственности в Росреестре.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО4 от 21 августа 2020 года после смерти ФИО1 ФИО41, умершего 5 сентября 2015 года, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО1 ФИО42 и сын – ФИО1 ФИО43. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли, то есть ? от 1/3 доли принадлежащей наследодателю и право собственности на ? долю спорного жилого помещения ( 1/3 плюс 1/6).

Свидетельства другим наследникам выдано не было.

После смерти ФИО1 ФИО44, умершего 30 сентября 2019 года, с заявлением об отказе от наследства в пользу брата умершего ФИО2 обратилась ФИО3. ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

ФИО1 ФИО45 было зарегистрировано в Росреестре право собственности на ? долю спорного жилого помещения (1/3 – по договору приватизации, 1/6 – наследство), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.10.2019 года.

ФИО1 ФИО46 и Король ФИО47 являются братьями по матери, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака матери.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает, что поскольку ФИО1 ФИО48 заявление на приватизацию подавал при своей жизни, не отзывал, умер до государственной регистрации права собственности, подал заявление нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО49, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Король ФИО50 удовлетворить.

Признать состоявшимся договор о передаче жилого помещения в собственность, граждан № 13944 от 12 декабря 2007 году, заключенный между ФИО1 ФИО51, ФИО1 ФИО52 и ФИО1 ФИО53 с одной стороны и Администрацией города Новочеркасска, с другой стороны, в отношении <адрес><адрес> расположенной по адресу : <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО1 ФИО54 в виде 1/6 доли <адрес><адрес>. расположенной по адресу: <адрес>. 41/1, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО55, умершего <дата>.

Признать за Король ФИО56 право собственности на 1/2 долю <адрес><адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников спорного жилого помещения ФИО1 ФИО57, и ФИО1 ФИО58.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.