Постановление № 5-33/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 5-33/2026

Дело № 5-33/2026

УИД 73RS0001-01-2026-001073-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 18 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Карпов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес>, <адрес><адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2026 года в 12 часов 35 минут по адресу <адрес> стр.3, офис 405, ранее привлекавшееся к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ, повторно не выполнило в установленный срок (до 14 февраля 2026 года включительно) предписание Управления Росгвардии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно его пункты 1-15, содержащие обязательные Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требования), предусмотренные пунктами 158, 164, 16, подпунктом «а» пункта 18, пунктами 20 и 28, подпунктом «а» пункта 36, пунктами 41, 50, 52 и 103, подпунктом «а» пункта 141, пунктами 110, 134, 148 и 124 данных Требований, а именно: для физической защиты объекта не привлекается подразделение охраны; надземные трубопроводы, пересекающие ограждения периметра объекта ТЭК, не оборудованы защитными конструкциями; с юго-западной стороны, относительно входной двери в котельную, не оборудовано основное ограждение; с восточной стороны, относительно входной двери в котельную, в основном ограждении имеются лазы и повреждения; на основном ограждении не оборудовано дополнительное ограждение; на объекте не оборудована запретная зона; на объекте отсутствуют предупредительные и разграничительные знаки; оконные проёмы первого этажа не оборудованы защитными конструкциями; на объекте не оборудованы контрольно-пропускные пункты; периметр объекта не оборудован 1 рубежом охранной сигнализации; объект не оснащён системой тревожной сигнализации; отсутствует система охранная телевизионная, обеспечивающая визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта и прилегающей к нему территории; не оборудована система контроля и управления доступом, обеспечивающая санкционированный доступ на объект; не используются технические средства осмотра при проходе людей или въезде транспортных средств; объект не оборудован системой охранного освещения.

По данному факту в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа, законный представитель и защитник ООО «<данные изъяты>» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Исследовав протокол и представленные с ним материалы, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» виновно в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Так, часть 37 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии РФ, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством РФ требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Постановлением Правительства РФ от 3 августа 2024 года № 1046дсп утверждены требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, пункты 158, 164, 16, подпункт «а» пункта 18, пункты 20 и 28, подпункт «а» пункта 36, пункты 41, 50, 52 и 103, подпункт «а» пункта 141, пункты 110, 134, 148 и 124 которых были не исполнены, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» были допущены вышеописанные нарушения, которые им не были устранены в установленный в вышеназванном предписании срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

При этом ранее в адрес последнего уже вносилось предписание об устранении аналогичных нарушений, которое также не было исполнено. В связи с этим, вступившим в законную силу постановлением Управления Росгвардии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ и наказание по нему было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании распоряжения Управлением Росгвардии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р была проведена внеплановая выездная проверка котельной № по адресу: Ульяновская область, <адрес>, обслуживаемой ООО «<данные изъяты>». О проведении данной проверки последнее было уведомлено надлежащим образом. В ходе проверки были установлены нарушения вышеприведённых норм, выразившиеся в допущении вышеперечисленных нарушений.

Виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, в которых указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Управлением Росгвардии по Ульяновской области в адрес ООО «<данные изъяты>» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно; распоряжением Управления Росгвардии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р о проведении внеплановой проверки ООО <данные изъяты>» на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о её проведении, в котором зафиксированы все вышеописанные нарушения; вступившим в законную силу постановлением Управления Росгвардии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ и сведениями об исполнении назначенного по нему наказания (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ); признательными объяснениями директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>» и иными материалами.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>», в силу действующего законодательства РФ, должно было и имело реальную возможность обеспечить своевременное исполнение вышеуказанных в предписании требований в установленный в нём срок, однако в полном объёме этого не сделало, в связи с чем должно нести административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ООО <данные изъяты>» по части 37 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии РФ, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО «<данные изъяты>», не усматривается.

Достаточных оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в результате вышеуказанных нарушений имеет место угроза причинения вреда здоровью людей и возникновения чрезвычайных ситуаций. Ввиду отсутствия правовых оснований при назначении наказания по данному делу суд не может решить вопрос о применении положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «<данные изъяты>». Признание вины суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения ООО <данные изъяты>», суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Карпов