Решение № 2-977/2017 2-977/2017 ~ М-1135/2017 М-1135/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-977/2017

Дело №2-977/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 декабря 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости (с условием о рассрочке платежа), согласно которому продавцом передавались в собственность покупателю следующие объекты недвижимости: кошара №, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь: общая <данные изъяты>., жилой чабанский домик, кадастровый №, назначение: жилое здание, площадь: общая <данные изъяты>., и земельный участок, кадастровый № (Назначение: земли сельскохозяйственного назначения, под кошарой №, жилым чабанским домиком), площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей, в свою очередь ФИО3, обязался произвести полностью расчёт с ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ, а до момента полной оплаты недвижимость находится в залоге у продавца ( п.5 ст.488 ст. 489 ГК РФ). Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил своё обязательство и не выплатил истцу указанные денежные средства за проданную недвижимость. В связи с этим, ФИО1, потребовал ФИО4, расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, ответчик пообещал приехать, чтобы заключить соглашение о расторжении сделки и сдать его в регистрирующий орган, но так и не сделал этого. Ответчик скрываются от истца, не отвечают на телефонные звонки, урегулирование спора мирным путем не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, в суд представил заявление, а котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила суд: расторгнуть договор купли-продажи недвижимости (с условием о рассрочке платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3, в связи с неисполнением денежного обязательства; прекратить регистрационные записи об ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ:№, №, №; восстановить право собственности за ФИО1 на кошару №, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь: общая <данные изъяты>.м., жилой чабанский домик, кадастровый №, назначение: жилое здание, площадь: общая <данные изъяты>м., и земельный участок, кадастровый № (Назначение: земли сельскохозяйственного назначения, под кошарой №, жилым чабанским домиком), площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия регистрационных записей об ипотеки в силу закона и государственной регистрации права собственности и на кошару №, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь: общая <данные изъяты> жилой чабанский домик, кадастровый №, назначение: жилое здание, площадь: общая <данные изъяты> и земельный участок, кадастровый № (Назначение: земли сельскохозяйственного назначения, под кошарой №, жилым чабанским домиком), площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Ответчик ФИО3 будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился (<данные изъяты> уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Благодарненского отдела будучи уведомленными о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что принятие решения отставляет на усмотрение суда (<данные изъяты>

Суд, всестороннее исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании истцом представлены копии следующих документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продал и передал ФИО3 в собственность кошару №, литер А, инвентарный №, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь: общая <данные изъяты>., жилой чабанский домик, кадастровый №, назначение: жилое здание, площадь: общая <данные изъяты> и земельный участок, кадастровый № (Назначение: земли сельскохозяйственного назначения, под кошарой №, жилым чабанским домиком), площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 6 договора купли-продажи кошара №, жилой чабанский домик и земельный участок, оцениваются и продаются за 4 000 000 рублей. Покупатель обязуется выплатить указанную сумму продавцу наличными до ДД.ММ.ГГГГ. За не исполнение обязательства покупатель несет ответственность согласно ст. 395 ГК РФ<данные изъяты>).

В соответствии с п. 7 договора стороны определили, что указанная недвижимость с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца согласно п. 5 ст. 488 ст. 489 ГК РФ<данные изъяты>

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права серии № выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого чабанского домика, кошары № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><данные изъяты>)

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости (с условием о рассрочке платежа), общей стоимостью 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей, в свою очередь ФИО3, обязался произвести полностью расчёт с ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ, а до момента полной оплаты недвижимость находится в залоге у продавца ( п.5 ст.488 ст. 489 ГК РФ). Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил своё обязательство и не выплатил истцу указанные денежные средства за проданную недвижимость.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заключая договор, ФИО4, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, так как при заключении договора купли-продажи участвовала, представитель по доверенности Ж.О.В. и после регистрации перехода права на недвижимое имущество, он так и не появился, ФИО1, до сих пор пользуется и владеет вышеуказанным недвижимым имуществом. Кроме того, из заявления истца свидетельствует, что ответчик и его представитель скрываются от истца, не отвечают на телефонные звонки, урегулирование спора мирным путем не представляется возможным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости (с условием о рассрочке платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в связи с неисполнением денежного обязательства.

Прекратить регистрационные записи об ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ:№, №, №.

Восстановить право собственности за ФИО1, на кошару №, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь: общая <данные изъяты> жилой чабанский домик, кадастровый №, назначение: жилое здание, площадь: общая <данные изъяты>., и земельный участок, кадастровый № (Назначение: земли сельскохозяйственного назначения, под кошарой №, жилым чабанским домиком), площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия регистрационных записей об ипотеки в силу закона и государственной регистрации права собственности и на кошару №, кадастровый №, назначение: нежилое здание, площадь: общая <данные изъяты>., жилой чабанский домик, кадастровый №, назначение: жилое здание, площадь: общая <данные изъяты>., и земельный участок, кадастровый № (Назначение: земли сельскохозяйственного назначения, под кошарой №, жилым чабанским домиком), площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского

районного суда Г.П. Кривцанова