Решение № 2-2010/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2010/2025

Дело № 2-2010/2025

УИД 50RS0030-01-2025-004066-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Б.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что <дата> между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» и Б.И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100000 руб. под 24% годовых.

Денежные средства зачислены на кредитную карту заемщика.

По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства, которые он в свою очередь обязался вернуть и уплатить проценты в установленный договором срок.

На основании договора уступки прав (требований) от <дата> №С/Ф права (требования) по указанному договору перешли ООО «Феникс».

<дата> между ООО «Феникс» и Свеа Э.С.Л. заключен договор уступки прав (требований) №-Ф в рамках которого обязательство должника по кредитному договору перешли Свеа Э.С.Л..

<дата> между Свеа Э.С.Л. и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований).

Мировым судьей судебного участка №308 Ногинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу №, который отменен определением <дата> в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы кредитных средств. Общая сумма задолженности Б.И.А. за период с <дата> по <дата> составляет 126624,58 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 126624,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4798,74 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Б.И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Б.И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100000 руб. под 24% годовых.

Взятые ответчиком в займ денежные средства были переведены на кредитную карту, открытую в АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») на имя Б.И.А., что подтверждается заявлением и распиской в получении карты от <дата>.

АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора надлежащим образом, то есть ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб.

На основании договора уступки прав (требований) от <дата> №С/Ф права (требования) по указанному договору перешли ООО «Феникс».

<дата> между ООО «Феникс» и Свеа Э.С.Л. заключен договор уступки прав (требований) №-Ф в рамках которого обязательство должника по кредитному договору перешли Свеа Э.С.Л..

<дата> между Свеа Э.С.Л. и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований).

Мировым судьей судебного участка №308 Ногинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № на основании которого с должника взыскана сумма задолженности, который отменен определением <дата> в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется 15 числа каждого месяца.

Ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, в настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> задолженность по договору займа составила 126624,58 рублей, из которых: из которых: 105588 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 21036,58 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4798,74 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета, как и доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему заемных денежных средств ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Принимая во внимание условие кредитного договора № от <дата>, согласно которым срок действия кредитной карты определен на 24 месяца, т.е. до <дата>, с <дата> начал течь трехлетий срок исковой давности, который истекал <дата>.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка №308 Ногинского судебного района Московской области по делу №, который отменен определением <дата> в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности взыскателем являлся пропущенным еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, основанных на указанном выше кредитном договоре.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Б.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.И. Смирнова