Решение № 12-806/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-806/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

25 ноября 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием заявителя ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства марки «Тойота Camry» за государственным регистрационным знаком № – ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что из указанного постановления не следует о привлечении его к административной ответственности по какой-либо статье КоАП РФ и он не знает, за что привлечен к ответственности. В постановлении имеется ссылка на ст. 9.1.1 ПДД РФ. На полосу встречного движения и на разделительную полосу он не выезжал, из приложенной фото-фиксации также не следует о наличии факта выезда и нарушения требований п. 9.1(1) ПДД РФ.

ФИО1 в суде свою жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 в суде жалобу не поддержала и просила в ее удовлетворении отказать, поскольку материалами дела и видеофиксацией установлено, что водитель транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения с нарушением п. 9.1.1 ПДД РФ, в связи с чем постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД собственник автомобиля ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Объяснить отсутствие указания в представленной заявителем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ части и статьи КоАП РФ, по которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности, не может.

Заслушав объяснения заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Из копии постановления заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной заявителю по месту его жительства, следует, что ни в тексте данного постановления по делу об административном правонарушении, ни в его резолютивной части не указано по какой части, какой статьи КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено, в связи с чем подлежит постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО4