Решение № 2-5020/2017 2-5020/2017~М-6004/2017 М-6004/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5020/2017

Дело № 2-5020/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № на получение денежных средств в размере 50 000,00 рублей. При заключении кредитного договора банком нарушены права истца как потребителя. Недействительным является пункт 13 указанного договора содержит условие о возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору без согласия заемщика. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком, истец не имел возможности влиять на условия договора самостоятельно, без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами кредит не выдается. Истец, как потребитель, не обладая полной информацией по договору, просит в судебном порядке признать недействительным п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 50 000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 204,011% годовых (л.д. 4-5).

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору исполнил, предоставив истцу кредит в указанной сумме.

Статьями 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения других убытков.

Доводы истца о том, что условия договора являлись типовыми, и истец не могла повлиять на их содержание, также опровергаются материалами дела.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По статье 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора, вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием истец была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести в условия договора изменения суду не представлено. ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения займа и в случае несогласия с его условиями не была лишена права отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что несмотря на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, данное условие может быть согласовано сторонами при заключении договора.

Норма ст. 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О потребительским кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, закон устанавливает право кредитора на осуществление уступки прав по договору, за исключением, если договор содержит запрет на такую уступку.

Договор (п. 13 индивидуальных условий) не содержит запрета на осуществление займодавцем переуступки прав по договору, предусматривает возможность такой уступки при нарушении заемщиком обязательств по договору займа. Условие договора не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется. В удовлетворении иска о признании недействительным пункта договора, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.1, 8, 180, 388, 420, 421 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О потребительским кредите (займе)», ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова