Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело № 2-717/2017

Строка 147г


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2017 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

представителя истца – адвоката Шаевой В.А., предъявившей удостоверение № 1229 и ордер №607,

при секретаре Просветовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя его тем, что 11 июля 2016г. на 205 км а/д Курск-Борисоглебск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2818, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения и он был доставлен в БУЗ ВО «Семилукская районная больница», где проходил стационарное лечение по 19.07.2016г. с клиническим диагнозом: ЗЧМТ; сотрясение головного мозга, закрытый перелом 4-6 рёбер слева без смещения; рваная рана правого коленного сустава по задней подмышечной линии со смещением отломков. 11.07.2016г. - ПХО раны правого коленного сустава. 21.07.2016г. - сняты швы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» №1164 от 15.11.2012г., исходя из степени телесных повреждений, размер страховой выплаты, с учетом последующего уточнения заявленных требований, составляет – 27 % от страховой суммы, то есть 135 000 рублей (п.3 а – 3%; п.21в – 4%; п.40а – 5%; п.43 – 1%; п.63а – 4%; п.65в – 5%; п.69а- 5%).

Кроме того, ФИО1 был застрахован по договору страхования РГС-Фортуна «Авто», по которой ему полагается выплата 80 000 рублей.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере, соответственно 250 рублей и 800 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования в полном объеме не удовлетворены, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение на общую сумму 213 950 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя и моральный вред в размере 5 000 руб. (л.д.3-5,112-113).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.147,150).

Представитель истца – адвокат Шаева В.А. заявленные требования поддержала и ходатайствовала об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.143,148).

В представленном возражении представитель ответчика указал, что при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО за причиненный вред здоровью, ФИО1 были представлены медицинские документы, в т.ч. заключение эксперта №5212.16 от 02.09.2016 года, согласно выводам которого у него имелось повреждение в виде раны в области правого коленного сустава, отмеченные в медицинской документации иные повреждения не подтверждены сведениями о динамическом наблюдении, данными дополнительных методов исследования, в связи с чем 11.05.2017г. ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере 250 руб. Размер данной выплаты составляет 0,05 % от суммы страхового возмещения в соответствии с п.43 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1164.

Кроме того, на момент ДТП между сторонами действовал договор страхования РГС-Фортуна «Авто», страховая сумма по которому составляла 80 000 рублей. Данный договор был заключен на основании правил индивидуального страхования от несчастных случае (типовые (единые)) №26, на основании которых (п.64а), учитывая имевшееся телесное полученное, 02.06.2017г. ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 800 руб.

Полагая, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства как по договору ОСАГО, так РСГ – Фортуна «Авто», представитель ответчика просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.40-41).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о его проведении извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства, которая возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем суд признает его извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.149).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931-932 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, предусмотрена ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона).

На основании ст.12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ст.7 Закона установлена в 500 тысяч рублей.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, во исполнение ч.2 ст.12 Закона, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее по тексту – Правила).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении, определен п.п.3.10 и 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Как установлено в судебном заседании, 11.07.2016г. в 06 часов 35 минут на 205 км а/д Курск-Борисоглебск произошло ДТП, в участием автомобиля ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (л.д.9)

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого, также как водителя ФИО1, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.17).

Кроме того, интересы истца, связанные с причинением вреда здоровью в результате ДТП были застрахованы ответчиком по полису добровольного страхования РГС-Фортуна «Авто» с размером страховой суммы до 80000 рублей (л.д.8).

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в БУЗ ВО «Семилукская РБ», где с 11 по 19 июля 2016г. проходил стационарное лечение с клиническим диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 4-6 ребер слева без смещения. Рваная рана правого коленного сустава по задней подмышечной линии со смещением отломков (л.д.14).

С 21 июля по 05 августа 2016г. истец находился на лечении БУЗ ВО «ВОКБ №1» с диагнозом «Задний транссфинктерный свищ прямой кишки, осложненный параректальным затеком», что подтверждается его медицинской картой стационарного больного.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 02.09.2016г. № 5212.16, проведенной по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, материалы которого обозревалось в судебном заседании, у ФИО1 имелось только повреждение в виде раны в области правого коленного сустава. Наличие указанных в медицинских документах «Сотрясения головного мозга, закрытых переломов 4-6 ребер слева без смещения, частичного повреждения капсульно-связачного аппарата правого голеностопного сустава», не подтверждены сведениями о динамическом наблюдении и данными дополнительных методов исследования, а имевшееся хроническое заболевание – хронических паропроктит, с которым он проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «ВОКБ № 1», в причинно-следственной связи с полученной травмой не находится (л.д.10-13).

Необходимые документы, в т.ч. заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО1 были представлены в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая по каждому виду страхования, по результатам рассмотрения которых, ответчиком произведена выплата страховой суммы по возмещению вреда, причиненного его здоровью по полису ОСАГО – 250 рублей, согласно п.43 Правил, по полису РГС – Фортуна «Авто» - 800 рублей, в соответствии с п.64а Правил индивидуального страхования от несчастных случаев (типовые (единые)) № 26, утвержденных ответчиком (л.д.42-82).

Из материалов страховых дел следует, что принимая указанные решения, ответчиком было принято во внимание только наличие у ФИО1 повреждения в виде раны в области правого коленного сустава, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы.

Последующие претензии истца, ответчиком были оставлены без удовлетворения в связи с неподтверждением иных телесных повреждений, полученных в результате ДТП.

Произведенные выплаты, по мнению суда, соответствовали условиям страхования и представленным истцом медицинским документам, по следующим основаниям.

Как следует из заявленных требований и пояснений стороны истца, полученные им телесные повреждения, являются основанием для страховой выплаты по полису ОСАГО в размере 27 % от суммы страхового возмещения и предусмотрены п.п.3а, 21в, п.40а, 43, 63а, п.65в и 69а Правил, и полной стоимости страхового возмещения по полису РГС-Фортуна «Авто», а сама выплата ответчиком должна производится на основании медицинских документов учреждения, в котором пострадавший проходил лечение.

Вместе с тем, по мнению суда, клинический диагноз застрахованного должен быть доказан, сами телесные повреждения получены в результате указанного в договоре страхового случая и соответствовать перечню, подлежащих страховому возмещению, но доказательств указанного стороной истца по делу не представлено.

Так, согласно п.3а Правил, сотрясение головного мозга относится к страховому случаю и подлежит возмещению при общей продолжительности непрерывного лечения не менее 10 дней, в то время как ФИО1 находился на лечении с данным диагнозом 8 дней.

Ранения, разрывы мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, являются согласно п.40а страховым случаем, если повлекли образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно, но сведений об образование рубцов и их площади, также как и наличие ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей, предусмотренных п.43 Правил, исследованные медицинские документы не содержат.

Наличие у истца повреждений предусмотренных п.п.63а и 65в Правил и причинно-следственной связи с установленным диагнозом при прохождении его лечения в БУЗ ВО «ВОКБ №1», относящегося к повреждениям, предусмотренным п.69а Правил, опровергается предоставленным истцом заключением судебно-медицинской экспертизы, и данные противоречия в судебном заседании не устранены.

Правила индивидуального страхования от несчастных случаев (типовые (единые)) № 26 по договору РГС-Фортуна «Авто», по мнению суда, также не содержат иных оснований для выплаты дополнительного страхового возмещения, учитывая телесные повреждения, полученные истцов в ДТП и объективно подтвержденные медицинскими документами.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства в отдельности, a также достаточность и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, однозначно свидетельствующих о наличии указанных истцом телесных повреждений, относящихся к рассматриваемому страховому случаю и подлежащих возмещению как по полису ОСАГО, так РГС-Фортуна «Авто».

В связи с тем, что судом не установлено нарушений ответчика при исполнении своих обязательств по договорам страхования, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2017г.

Председательствующий А.А. Шуров