Решение № 2-1886/2024 2-87/2025 2-87/2025(2-1886/2024;)~М-510/2024 М-510/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1886/2024

78RS0011-01-2024-001269-95

Дело №2-87/2025 «12» марта 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 890 270, 04 рублей, проценты начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,2% годовых, начиная с 30.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 652 рубля.

В обоснование иска указано, что 21.11.2017 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 заключен договор займа №7053-11/17, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заемные средства в размере 1 610 000 рублей, на срок пользования заемными средствами по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно, под 10,2% годовых для целевого использования приобретения квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 40,96 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, корпус (секция) ДЗВ, этаж 2, подъезд 2, строительные оси 1с-4с/Ас/1-ВС, условный номер (индекс) 36, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - АО «ДОМ.РФ» согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от 02.03.2018. Заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. Определением Приозерского районного суда Ленинградской области от 29.08.2022 производство по делу прекращено, в связи со смертью ФИО1 08.11.2021. Обязательство заемщика обеспечены залогом строящегося объекта – квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 40,96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, корпус (секция) ДЗВ, этаж 2 подъезд 2, строительные оси 1с-4с/Ас/1-ВС, условный номер (индекс) 36. Согласно данным Нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено. АО «Дом.РФ» направлено исковое заявление к Администрации Муниципального образования «Агалатовское Сельское поселение» Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на права требования и расходов по оплате государственной пошлины. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.10.2023 по делу №2-5602/2023 в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что в отношении залогового объекта незавершенного строительства выплата возмещения осуществлена ФИО1 в размере 2 231 820,00 рублей при ее жизни. Жилое помещение, которое может быть включено в наследственную массу отсутствует. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.5.35 Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 50 вышеуказанного Пленума разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.11.2017 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 заключен договор займа №7053-11/17, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заемные средства в размере 1 610 000 рублей, на срок пользования заемными средствами по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно, под 10,2% годовых для целевого использования приобретения квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 40,96 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, корпус (секция) ДЗВ, этаж 2, подъезд 2, строительные оси 1с-4с/Ас/1-ВС, условный номер (индекс) 36, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (том 1, л.д.82-107).

В настоящее время АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - АО «ДОМ.РФ» согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р от 02.03.2018.

Заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой и выпиской по счету (том 1, л.д.22-24). Обязательство заемщика были обеспечены залогом строящегося объекта – квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 40,96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, корпус (секция) ДЗВ, этаж 2 подъезд 2, строительные оси 1с-4с/Ас/1-ВС, условный номер (индекс) 36 (том 1, л.д. 74-81).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2021 года права граждан-участников долевого строительства по вышеуказанному адресу передан от застройщика ООО «СК Навис» публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (том 1, л.д. 34-40, 44-73).

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Приозерский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 30).

Определением Приозерского районного суда Ленинградской области от 29.08.2022 производство по делу прекращено, в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.41-42).

Согласно данным нотариуса ФИО4 к нотариусу обратились кредиторы умершей ФИО1, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (том 1, л.д. 186-201).

АО «Дом.РФ» обращалось с иском к Администрации Муниципального образования «Агалатовское Сельское поселение» Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на права требования и расходов по оплате государственной пошлины. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.10.2023 по делу №2-5602/2023 в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что в отношении залогового объекта незавершенного строительства выплата возмещения осуществлена ФИО1 в размере 2 231 820,00 рублей при ее жизни. Жилое помещение, которое может быть включено в наследственную массу отсутствует (том 1, л.д. 32-33).

Истцом направлялась досудебная претензия в адрес Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (том 1, л.д. 25-31). Претензия оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о составе имущества, принадлежащего ФИО1 к моменту смерти.

Так, из представленных суду сведений о банковских счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1, остаток денежных средств на счете в АО Юникредитбанк составляет 24,46 рублей (л.д. 123 об т.2). Иных остатков денежных средств на счетах в АО Т-Банк (л.д.126-157 т.2), АО Райффайзенбанк (л.д.106-107 т.2) не имеется.

В то же время, суд учитывает, что к дате смерти – ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО1 числилось имущество: автомобиль Фольксваген Поло, (учтенный по КЛАДР – №, <адрес>); земельный участок, расположенный по адресу <адрес> земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; квартира по адресу <адрес> (л.д.77 т.2).

На основании изложенного суд приходит к обоснованности требований истца, с учетом того, что наследники принявшие наследство после смерти заемщика отсутствуют, а имущество наследодателя к моменту его смерти состояло вышеуказанного движимого и недвижимого имущества. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере основного долга в размере 1 486 127,19 рублей и процентов в размере 361 344,99 рублей за счет реализации выше указанного имущества и расторгает кредитный договор.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В удовлетворении требований и взыскании неустойки и начисления процентов на будущее время суд отказывает, поскольку у ответчика данные о выморочном имуществе отсутствовали, более того, объект незавершенного строительства не введен в эксплуатацию, неустойка является мерой ответственности умершего должника-заемщика, допустившего просрочку, а не государственного органа, о наличии выморочного имущества истец сообщил ответчику в претензии, направленной 28.12.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 652 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор займа №7053-11/17 от 21.11.2017, заключенный между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Дом.РФ» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области задолженность по договору займа 1 486 127,19 рублей основной долг, 361 344,99 рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 652 рубля за счет имущества, принадлежавшего ФИО1 - денежных средств на счете в АО Юникредитбанк в размере 24,46 рублей, автомобиля Фольксваген Поло, (учтенный по КЛАДР – №, <адрес>); земельного участка по адресу <адрес>, земельного участка по адресу <адрес>, земельного участка по адресу <адрес>, квартиры по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: