Решение № 12-495/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-495/2026

Дело № 12-495/2026

(УИД 61RS0005-01-2026-000672-42)


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Головина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 28.01.2026 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону №№ от 28.01.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что на публичной кадастровой карте территория, на которой стоял её автомобиль, обозначена как автомобильная стоянка и имеет обустроенный въезд и засыпана мелким щебнем. Кроме того, поскольку данный участок имеет вид разрешенного использования «внутриквартальная территория, дворовая территория», то данный участок можно использовать для парковки автомобилей, а на участке, где стоял её автомобиль отсутствовали иные элементы, в том числе и зеленые насаждения, деревья, кустарники; данная территория на протяжении многих лет используется жильцами многоквартирного жилого дома как стоянка, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Также заявитель обращает внимание, что нарушены сроки привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено 02.10.2025, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 21.01.2026, вместе с тем срок привлечения к административной ответственности составляет 60 дней.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как данная территория не отнесена к парковке, имеет бордюр и в данной зоне находятся зеленые ограждения. Каких либо решений для организации парковочных мест по данному адресу администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не принималось.

Заслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 года № 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила), которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.

В пункте 3 раздела 1 определено, что Правила не распространяются на отношения по охране зеленых насаждений на земельных участках, занятых индивидуальной жилой застройкой, садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на отношения по охране городских лесов.

Согласно п.п. 11 п. 3 раздела 2 Правил на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается повреждать и уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 главы 2 Правил на озелененных территориях города запрещается, в том числе проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.

Согласно п. 1 ст. 4 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» в населенных пунктах запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, настоящим Областным законом и порядком охраны зеленых насаждений.

Главой 7 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате незаконного повреждения или уничтожения зеленых насаждений города, должны возместить причиненный вред в полном объеме в соответствии с п.п. 4 - 5 раздела 7 настоящих Правил. Возмещение вреда окружающей среде в результате повреждения или уничтожения зеленых насаждений без разрешительных документов и проведение компенсационного озеленения направлены на обеспечение сохранения и развития зеленого фонда города, нормализацию экологической обстановки и создание благоприятной окружающей среды через возмещение вреда окружающей вреде, нанесенного в результате уничтожения зеленых насаждений города.

В случаях незаконного повреждения или уничтожения зеленых насаждений уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1, 02.10.2025 в 10 час. 54 мин. по адресу: <...>, допущена стоянка автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, на озелененной территории (газоне), допущена деятельность оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, что является нарушением п.п. 6 п. 3 Главы 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239, то есть она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".

14.01.2026 по выявленному факту правонарушения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2026; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства; определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2026; ответом из Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону; копией топографического плана.

При этом факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу оспариваемого постановления, подтверждают наличие события вменяемого административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков субъективной и объективной сторон правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», административным органом при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения и является допустимым доказательством по делу.

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административной комиссии о наличии признаков виновности физического лица в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения от административной ответственности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административная комиссия полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость, по результатам чего пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности вынесенного 28.01.2026 постановления по делу об административном правонарушении в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП, состоятельным признать нельзя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, к которому относится, в том числе Областной закон Ростовской области от 3 августа 2007 года N 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», составляет один год.

Данный срок на момент рассмотрения дела административной комиссией администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не истек.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, доводы жалобы о том, что данный участок имеет вид разрешенного использования «внутриквартальная территория, дворовая территория», то данный участок можно использовать для парковки автомобилей и данная территория используется жильцами многоквартирного жилого дома как стоянка, обозначена на публичной карте как парковка, а также то, что имеет обустроенный выезд, поверхность под автомобилем не является открытым грунтом, на участке отсутствуют какие-либо зеленые насаждения, суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Материалы дела, а также фотоматериалы, объективно свидетельствуют о том, что собственником транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 допущена стоянка автомобиля на озелененной территории (газоне), допущена деятельность оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. При этом из представленных материалов усматривается, что транспортное средство ..., с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, располагался на муниципальной территории, предназначенной и занятой зелеными насаждениями, отделенной от проезжей части бордюрным камнем и не имеющей твердого покрытия, что необходимо для стоянки или парковки, из чего следует, что при осуществлении парковки на газонной части улицы осуществляется заезд через бордюрный камень. Факт незаконного оборудования въезда на данную муниципальную территории, предназначенную и занятую зелеными насаждениями не свидетельствует о законности расположения транспортных средств на ней.

Одним из определением бордюра является: барьер из камней, плит, отделяющий проезжую часть от тротуаров и газонов; бордюрный – относящийся к бордюру, бордюрам.

Зеленые насаждения - это древесно-кустарниковая и травянистая растительность, расположенная в населенных пунктах, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические и экологические функции, что следует из подпункта 1 пункта 4 Правил.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство ФИО1 припарковано на газонной части г. Ростова-на-Дону, что подпадает под понятие зеленых насаждений. Наличие травяного покрова не на всем участке грунта не свидетельствует об отсутствии факта совершения административного правонарушения.

Кроме того, представленные данные из публичной карты о том, что данная территория является парковкой, противоречат сведениям администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, представленным в судебное заседание, в соответствии с которыми, решений для организации парковочных мест по данному адресу администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не принималось, данная территория является муниципальной.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Иные доводы, в том числе указанные в жалобе, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и законность принятого по делу акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющих в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что коллегиальным административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 28.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №C «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Головина