Решение № 2-454/2024 2-454/2024~М-337/2024 М-337/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-454/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

22 апреля 2024 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2024 по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 истец предоставил кредит на сумму 500000 рублей сроком на 48 месяцев под 29,90 % годовых, открыт счет №. Однако свои обязательства по погашению задолженности она не осуществляет. В результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612266,82 рубля. Истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходу по оплате государственной пошлины в размере 9322,67 рубль.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии п. 1.2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии п.п. 1.2.1. Банк предоставляет кредиты в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета Заемщиков в день предоставления кредита. Согласно Выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил сумму кредита на счет ФИО1 №.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 истец предоставил кредит на сумму 500000 рублей сроком на 48 месяцев под 29,90 % годовых, открыт счет №. Однако свои обязательства по погашению задолженности она не осуществляет. В результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612266,82 рубль: 382925,30 рубля - задолженность по основному долгу, 211341,52 рубля - задолженность по убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования), 18 000 рублей – задолженность по штрафам.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ФИО1 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ФИО1 в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9322,67 рубль. Суд считает возможным взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно его виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 612266,82 рубль: 382925,30 рубля - задолженность по основному долгу, 211341,52 рубля - задолженность по убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования), 18 000 рублей – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 9322,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.24 г.

Судья С.Л. Федосеева