Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием истцов ФИО2 ФИО10 ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1166/19 по исковому заявлению ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

установил:

ФИО2 ФИО14., ФИО1 ФИО15 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками домовладения (ФИО2 ФИО16. принадлежит 1/3 доля в праве, ФИО1 ФИО17 – 2/3 доли в праве), расположенного по адресу: г. <адрес>

Домовладение состоит из: лит. А жилой дом общей площадью 49 кв.м., лит. А1 жилая пристройка площадью 7,3 кв.м., лит. А2 жилая пристройка площадью 21,8 кв.м., лит. а жилая пристройка площадью 9,6 кв.м., лит. а1 веранда площадью 7 кв.м.; лит. а2 жилая пристройка площадью 7,9 кв.м.; лит. а3 веранда площадью 3,7 кв.м.; лит. а4 навес площадью 4,3 кв.м.; лит. а5 открытое крыльцо площадью 1,9 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, истцами было произведено переоборудование лит. а2 из холодной жилой пристройки в отапливаемую площадью 9,6 кв.м., а также возведены лит а4 навес без стен площадью 4,3 кв.м. и открытое крыльцо лит. а5 площадью 1,9 кв.м.

С учетом переустройства и реконструкции общая площадь дома составила 106,3 кв.м., что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью легализации самовольно возведенных строений истцы обратились в администрацию г. Тулы, в ответе которой им было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан в части соблюдения градостроительных нормативов, соответствует требованиям безопасности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Указывают, что порядок пользования домовладением по вышеуказанному адресу сложился, и осуществляется следующим образом:

- ФИО1 ФИО18. пользуется изолированной частью жилого дома, с отдельным входом, общей площадью 57 кв.м., в том числе жилой - 34,8 кв.м.: лит. А помещением площадью 18,8 кв.м., помещением площадью 7,3 кв.м., помещением площадью 8,7 кв.м.; в лит. А1 помещением 7,3 кв.м.; в лит. а2 помещением площадью 7,9 кв.м.; в лит. а1 помещением площадью 7 кв.м.; пристройки лит. а5 площадью 1,9 кв.м.; хозяйственными пристройками лит. Г5 (сарай) и лит. Г8 (уборная);

- ФИО2 ФИО19 пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой – 23,8 кв.м.: в лит. А помещением площадью 9,1 кв.м., помещением площадью 5,1 кв.м.; в лит. А2 помещением площадью 13,9 кв.м., помещением площадью 5,1 кв.м., помещением площадью 2,8 кв.м.; в лит. а помещением площадью 9,6; в лит. а3 помещением площадью 3,7 кв.м.; пристройки лит. а4 площадью 4,3 кв.м.; хозяйственными пристройками лит. Г (сарай), лит. Г6 (навес), лит. Г7 (беседка), лит. Г9 (сарай), лит. I (забор с калиткой).

В связи с этим, между собственниками было с\заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при разделе жилого дома права сторон не будут ущемлены. Предполагаемый раздел домовладения не требует проведения работ по переоборудованию помещений.

По изложенным основаниям просят: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном виде, общей площадью 106,3 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек лит. а2 (переоборудована из холодной пристройки в отапливаемую), лит. а4 – навеса, лит. а5 – крыльца, согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; произвести раздел между сособственниками жилого дома по вышеуказанному адресу, в соответствии с заключением эксперта: признать за ФИО2 ФИО20 право собственности на часть жилого дома по адресу <адрес> состоящую из помещений: в лит. А помещения площадью 9,1 кв.м., помещения площадью 5,1 кв.м.; в лит. А2 помещения площадью 13,9 кв.м., помещения площадью 5,1 кв.м., помещения площадью 2,8 кв.м.; в лит. а помещения площадью 9,6; в лит. а3 помещения площадью 3,7 кв.м.; пристройки лит. а4 площадью 4,3 кв.м.; хозяйственных пристроек лит. Г (сарай), лит. Г6 (навес), лит. Г7 (беседка), лит. Г9 (сарай), лит. I (забор с калиткой), забор лит. II, забор лит. V, общей площадью 49,3 кв.м., жилой – 23,8 кв.м.; признать за ФИО1 ФИО21 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит. А помещения площадью 18,8 кв.м., помещения площадью 7,3 кв.м., помещения площадью 8,7 кв.м.; в лит. А1 помещения 7,3 кв.м.; в лит. а2 помещения площадью 7,9 кв.м.; в лит. а1 помещения площадью 7 кв.м.; пристройки лит. а5 площадью 1,9 кв.м.; хозяйственных пристроек лит. Г5 (сарай) и лит. Г8 (уборная), забор с калиткой III, забор лит. IV, общей площадью 57 кв.м., в том числе жилой - 34,8 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности между сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>

Определением суда от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 ФИО22

Истцы ФИО2 ФИО23., ФИО1 ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Тулы о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 ФИО25. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем свидетельствует заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО26 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО27 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период эксплуатации жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, истцами самовольно, без разрешения соответствующих органов произведено переустройство названного объекта: переоборудование лит. а2 из холодной жилой пристройки в отапливаемую площадью 9,6 кв.м., а также возведены лит а4 навес без стен площадью 4,3 кв.м. и открытое крыльцо лит. а5 площадью 1,9 кв.м.

С учетом переустройства и реконструкции общая площадь дома составила 106,3 кв.м., что отражено в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., при этом, разрешения на строительство лит. а4, лит. а5, переоборудование лит. а2 не предъявлено.

В связи с необходимостью легализации самовольно возведенных строений истцы обратились в администрацию г. Тулы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрацией г. Тулы в выдаче разрешения на строительство истцам было отказано.

Таким образом, помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Как усматривается из архивной справки о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., на первичный технический учет домовладение по адресу: <адрес>, принято ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка составила 1054,2 кв.м. Владельцем указан ФИО4 ФИО28

В материалах инвентарного дела содержится договор от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ года и.о. Старшего нотариуса Государственной Нотариальной конторы города Тулы ФИО5 ФИО31., по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации коммунального хозяйства г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ года под №Скур., согласно которому ФИО4 ФИО29 продал ФИО6 ФИО30 домовладение по вышеуказанному адресу, заключающееся в жилом деревянном доме, со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке мерою 1504,2 кв.м., пользование которым к покупателю переходит полностью. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года спорное домовладение расположено на земельном участке площадью по документам и по инвентаризации 1054 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года, реконструированный жилой дом, в том числе пристройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан в части соблюдения градостроительных нормативов, соответствует требованиям безопасности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при их возведении не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном виде, общей площадью 106,3 кв.м., жилой – 51,3 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек лит. а2 (переоборудована из холодной пристройки в отапливаемую), лит. а4 – навеса, лит. а5 – крыльца, согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая требования истцов о выделе в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как видно из заключения ООО «Бюро независимых экспертиз» в ходе проведенного обследования реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реальный раздел его раздел технически возможен. Предполагаемый вариант раздела жилого дома основан на предложениях сторон – собственников и подготовлен с учетом осуществления фактического пользования жилым домом собственником в дальнейшем.

Данным вариантом предусматривается: выделить ФИО1 ФИО32 изолированную часть жилого дома общей площадью 57 кв.м., в том числе жилой – 34,8 кв.м.,: в лит. А помещение площадью 18,8 кв.м., помещение площадью 7,3 кв.м., помещение площадью 8,7 кв.м.; в лит. А1 помещение 7,3 кв.м.; в лит. а2 помещением площадью 7,9 кв.м.; в лит. а1 помещением площадью 7 кв.м.; пристройки лит. а5 площадью 1,9 кв.м.; хозяйственными пристройками лит. Г5 (сарай) и лит. Г8 (уборная); выделить ФИО2 ФИО33 изолированную часть жилого дома общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой – 23,8 кв.м.: в лит. А помещение площадью 9,1 кв.м., помещение площадью 5,1 кв.м.; в лит. А2 помещение площадью 13,9 кв.м., помещение площадью 5,1 кв.м., помещение площадью 2,8 кв.м.; в лит. а помещение площадью 9,6; в лит. а3 помещение площадью 3,7 кв.м.; пристройки лит. а4 площадью 4,3 кв.м.; хозяйственные пристройки лит. Г (сарай), лит. Г6 (навес), лит. Г7 (беседка), лит. Г9 (сарай), лит. I (забор с калиткой).

При осуществлении данного варианта раздела полностью отсутствует комплекс строительно-технических мероприятий, выполнение которого, вследствие наличия имеющегося физического износа здания, могло бы привести к ухудшению существующего технического состояния жилого дома.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся между истцами порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 ФИО34., ФИО1 ФИО35 о выделе им в собственность фактически занимаемых помещений в указанном домовладении, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО36, ФИО1 ФИО37 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном виде, общей площадью 106,3 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек лит. а2 (переоборудована из холодной пристройки в отапливаемую), лит. а4 – навеса, лит. а5 – крыльца, согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Произвести раздел общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между участниками долевой собственности, и признать право собственности:

за ФИО2 ФИО38 на строение - часть жилого дома, а именно: на блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: в лит. А помещения площадью 9,1 кв.м., помещения площадью 5,1 кв.м.; в лит. А2 помещения площадью 13,9 кв.м., помещения площадью 5,1 кв.м., помещения площадью 2,8 кв.м.; в лит. а помещения площадью 9,6; в лит. а3 помещения площадью 3,7 кв.м.; пристройки лит. а4 площадью 4,3 кв.м.; хозяйственных пристроек лит. Г (сарай), лит. Г6 (навес), лит. Г7 (беседка), лит. Г9 (сарай), лит. I (забор с калиткой), забор лит. II, забор лит. V, общей площадью 49,3 кв.м., жилой – 23,8 кв.м.;

за ФИО1 ФИО39 на строение - часть жилого дома, а именно: на блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: лит. А помещения площадью 18,8 кв.м., помещения площадью 7,3 кв.м., помещения площадью 8,7 кв.м.; в лит. А1 помещения 7,3 кв.м.; в лит. а2 помещения площадью 7,9 кв.м.; в лит. а1 помещения площадью 7 кв.м.; пристройки лит. а5 площадью 1,9 кв.м.; хозяйственных пристроек лит. Г5 (сарай) и лит. Г8 (уборная), забор с калиткой III, забор лит. IV, общей площадью 57 кв.м., в том числе жилой - 34,8 кв.м.

Право долевой собственности ФИО2 ФИО40, ФИО1 ФИО41 на общее имущество прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2019 года

Председательствующий