Решение № 12-183/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Моисеева М.О.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по <адрес> К по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по <адрес> К № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, в связи с чем обратился с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя МКУ «ДЭУ №», управлял транспортным средством марки КАМАЗ 65115L4, рег. знак. № без тахографа. В соответствии с Уставом МКУ «ДЭУ №» основными задачами МКУ «ДЭУ №» является уборка и содержание дорог. Как указано в п. 5. Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" «выполнение работ по оснащению транспортных средств тахографами осуществляется в соответствии с Правилами обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36». Данным приказом Минтранса России N 36, утверждены категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, которые должны оснащаться тахографами, за исключением «автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог». Заявитель считает, что поскольку транспортное средство марки КАМАЗ 65115L4, peг. знак. № было выпущено на линию для перевозки материалов, необходимых для ремонта дорог, данное транспортное средство не подлежит оснащению тахографом. На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Участвующий в судебном заседании защитник ФИО1 – Моисеев М.О. доводы жалобы ФИО1 поддержал, пояснив, что на КАМАЗе, принадлежащем МКУ«ДЭУ №», под управлением ФИО1 вывозился снег с мусором после ремонта дорог. В соответствии с приказом Минтранса № в данном случае функции КАМАЗа, либо другой техники, находящейся в управлении МКУ «ДЭУ №», относятся к содержанию дорог – чистка, уборка, вывоз мусора либо каких-либо материалов. Считает, что вышеуказанное транспортное средство относится к указанному в перечне исключения. В путевом листе, указано, что КАМАЗ под управлением ФИО1 был выпущен на линию для вывоза снега, что также относится к задачам МКУ «ДЭУ №». Просил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании врио заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по <адрес> К с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснил, что КАМАЗ под управлением ФИО1 не относится к категории транспортных средств, которые не подлежат оснащению тахографами, поскольку согласно ГОСТу 31544-2012, машинами для коммунального хозяйства и содержания дорог являются не все автомобили, находящиеся в управлении организаций, задачами которых является уборка и содержание дорог, а машины, специально приспособленные для очистки дорог, просил оставить вынесенное им в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, должностное лицо К, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Приложением № приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к тахографам, установленным на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащенных тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" определены конкретные категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами. Этим же приложением определены категории транспортных средств, оснащение которых тахографами необязательно.

В соответствии с указанным Приложением № не подлежат оснащению тахографами транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством КАМАЗ 65115L4, предназначенным для перевозки грузов, без использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), чем не выполнил требования ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», приложения 3 приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства КАМАЗ 65115L4, регистрационный знак №, является МКУ «ДЭУ №».

ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МКУ ДЭУ №, в котором указано, что данное транспортного средство было выпущено для вывоза снега.

Из Устава МКУ «ДЭУ №» следует, что основной целью создания Учреждения является содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования <адрес>, содержание и ремонт улично-дорожной сети <адрес>.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При оценке собранных по делу доказательств в совокупности установлено следующее.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, является собственностью МКУ «ДЭУ №», которое является специализированной организацией и относится к организациям коммунального хозяйства и содержания дорог.

Однако, при этом, вопреки доводам жалобы, под транспортными средствами, предназначенными для коммунального хозяйства и содержания дорог, как составляющими такое исключение, по смыслу содержания Приложения № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № следует понимать такие транспортные средства, которые специально оборудованы для осуществления соответствующих функций. К таковым в частности согласно «ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, относятся машины, приспособленные для санитарной, зимней и летней очистки городов, машины круглогодичного использования для уборки улиц, снегоочистители и т.д.

Из представленных материалов не следует, что КАМАЗ 65115L4, peг. знак. № относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства, следовательно, оснащение данного транспортного средства тахографом обязательно.

При таких обстоятельствах оснований для выводов об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП, а соответственно, для удовлетворения жалобы, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений закона, отразившихся на содержании постановления, либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной правовой нормы.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по <адрес> К по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № № Кировского районного суда <адрес>.