Решение № 2-3487/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3487/2025

УИД 74RS0026-01-2025-000315-47 Дело № 2-3487/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кунашакский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.05.2012 между ПАО Банк ВТБ (далее – банк, первоначальный кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор < № > на сумму 300000 руб. под 19,8% годовых, сроком до 25.05.2017.

23.11.2015 между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, на основании которого к ООО «ЭОС» перешли права требования банка к физическим лицам, возникшим у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в т.ч. право требования к ФИО1 из вышеуказанного договора на общую сумму 350919,68 руб. ООО «ЭОС» в свою очередь был заключен договор уступки прав требования (цессии) < № > от 23.09.2022, по которому на основании акта приема-передачи, право требования взыскания задолженности из кредитного договора < № > перешло к ООО «Феникс» на общую сумму 350919,68 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец ООО ПКО «Феникс», ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 25.09.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от 15.08.2024 ранее вынесенный 01.08.2024 судебный приказ по делу № 2-1728/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по договору < № > от 25.05.2012 в сумме 350919,68 руб. отменен.

Определением Кунашакского районного суда Челябинской области от 02.06.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга по месту проживания ответчика, и принято к производству последнего определением от 11.07.2025. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЭОС».

В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился; в исковом заявлении и в дополнительно направленных пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу подтвердил факт заключения кредитного договора; указал, что согласен с тем, что долг имеется, однако, просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в письменном отзыве указал, что права требования по кредитному договору < № > от 25.05.2012 уступлены 24.11.2015 в пользу ООО «ЭОС», кредитное досье передано новому кредитору. Согласие на уступку прав требования содержится в кредитном договоре.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 25.05.2012 между ПАО Банк ВТБ (далее – банк) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор < № > на сумму 300000 руб. под 19,8% годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщику открыт банковский счет №408178****007579, на который перечислены кредитные денежные средства; в этот же день 25.05.2012 выдана банковская карта.

Сторонами согласовано, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно 25 числа путем внесения аннуитетных платежей в фиксированной сумме 7914,82 руб.

Пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту установлены в сумме 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитный договор, анкета-заявление подписаны заемщиком собственноручно, в связи с чем факт заключения кредитного договора считается доказанным, более того, подтверждается стороной ответчика.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику на открытый банковский счет. В судебном заседании факт получения им кредитных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, сам по себе факт заключения кредитного договора и его исполнение со стороны банка установлен.

Между тем заемщиком свои обязательства в соответствие с условиями договора не исполнялись, денежные средства вносились не регулярно, в сумме, не соответствующей условиям договора и графику платежей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.11.2015 между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, на основании которого к ООО «ЭОС» перешли права требования банка к физическим лицам, возникшим у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в т.ч. право требования к ФИО1 из вышеуказанного договора на общую сумму 350919,68 руб. ООО «ЭОС» в свою очередь заключен договор уступки прав требования (цессии) < № > от 23.09.2022, по которому на основании акта приема-передачи права требования взыскания задолженности из кредитного договора < № > перешли к ООО «Феникс» на общую сумму 350919,68 руб.

Согласно представленной справке о размере задолженности по состоянию на 25.03.2025, задолженность ФИО1 по договору < № > составляет 100000 руб., при этом из искового заявления следует, что в указанный период денежные средства заемщиком не вносились.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривало исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из исковых материалов следует, что кредитное обязательство, возникшее в 2012 г., являлось срочным, денежные средства были выданы с условием об их возврате путем внесения ежемесячных минимальных платежей; последний платеж должен был быть внесен 25.05.2017.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение как ООО «ЭОС», так и ООО ПКО «Феникс» с заявлениями о вынесении судебного приказа.

Так, ООО «ЭОС» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось 17.08.2020.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области, 21.08.2020 вынесен судебный приказ № 2-1837/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 25.05.2012 за период с 26.09.2012 по 23.11.2015 в размере 348309,68 руб.

Определением мирового судьи от 21.09.2020 ранее вынесенный судебный приказ № 2-1837/2020 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 01.08.2024.

01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-1728/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > за период с 25.09.2012 по 23.09.222 в размере 350919,68 руб.

Определением мирового судьи от 15.08.2024 ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось 03.04.2025 посредством его направления через ГАС «Правосудие».

Как следует из искового заявления, ООО ПКО «Феникс» заявлено о взыскании задолженности по основному долгу, образовавшейся в период с 25.09.2012 по 23.09.2022.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств на момент обращения ООО ПКО «Феникс» с иском, как и на момент обращения за вынесением судебных приказов, срок исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной кредитной задолженности был пропущен. По последнему платежу, который должен был быть уплачен 25.05.2017, срок исковой давности истекал 25.05.2020, а с заявлением о вынесении первого судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось в августе 2020 г.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.08.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина