Решение № 2-367/2017 2-367/2017(2-4281/2016;)~М-3870/2016 2-4281/2016 М-3870/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-367/2017

№ 2-367/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСА к САО «ВСК», ВИИ о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 25.10.2015 года в результате ДТП с участием ВИИ управляющего а/м <данные изъяты> государственный номерной знак №, была повреждена принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> государственный номерной знак Р №. ДТП произошло в результате нарушения водителем ВИИ. требований п. 10.1 ПДД. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.05.2016 года ВИИ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При оформлении административного материала на месте ДТП водитель ВИИ предъявил полис ОСАГО серии ЕЕЕ № №, выданный САО «ВСК». 01.06.2016 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и предоставил все необходимые документы. Письмом от 10.06.2016 года в выплате было отказано с мотивировкой: информация о заключении договора страхования ЕЕЕ № № отсутствует. В связи с отказом в страховой выплате истцом была организована независимая экспертиза, которой определен ущерб от ДТП в размере 259 128 руб. (рыночная стоимость за вычетом годных остатков). 13.09.2016 г. истец обратился в САО «ВСК» с претензией, до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать в его пользу с надлежащего ответчика ущерб от ДТП в размере 259 128 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., почтовые услуги в размере 490,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 906 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. В судебном заседании 07 декабря 2016 года заявленные требования не признала и пояснила, что гражданская ответственность виновника ДТП в САО «ВСК» застрахована не была. Страховой полис является поддельным.

Ответчик ВИИ. в судебное заседание не явился, извещался заказной почтой по месту регистрации, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, и неявкой адресата.

Третье лицо МЮА. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. На основании части 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в заочном порядке в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>» госномер № под управлением ВИИ. и а/м «<данные изъяты>» госномер № под управлением БСА.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2016 года ВИИ признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД и привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ

Из справки о ДТП от 30.12.2014 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «<данные изъяты>» госномер № получила повреждения – задний бампер, дверь багажника, стекло двери багажника, заднее левое крыло, заднее лево и правое стекло салона, задние левая и правая фары.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 30 Закона об ОСАГО).

По заключению Краевого экспертно-оценочного бюро ВОА № 0143 от 17.08.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа на заменяемые детали составляет 339735,90 рублей. Рыночная стоимость аналогичной автомашины составляет 291650 рублей. Стоимость годных к реализации остатков составляет 32522 рубля. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомашины, то ущерб следует определять как разницу между стоимостью автомашины и стоимостью годный к реализации остатков. Истцу причинен ущерб на сумму 259 128 руб.

Расходы истца за составление экспертного заключения составили 11 000 руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП не была застрахована, по сведениям Российского союза автостраховщиков, предъявленным ВИИ. полис САО «ВСК» не выдавался, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к САО «ВСК», поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем на основании ст. 1064 ГК РФ, с ВИИ., как с лица, причинившего вред имуществу БСА., подлежит взысканию ущерб в размере 259 128 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы в размере 490,50 руб. по направлению в адрес виновника ДТП телеграммы о необходимости прибыть на осмотр транспортного средства, которые подлежат взысканию с ответчика ВИИ. в пользу истца.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта удовлетворению не подлежат, поскольку представленная квитанция не соотносима с оценкой поврежденной автомашины. Характер оказанных услуг в квитанции не определен, а договор на оказание экспертных услуг истцом не представлен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются квитанцией от 05.12.2016 года, согласно которой, истцом оплачено 20 000 рублей. Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, обоснованность предъявления иска, суд полагает, что за данный объем работ подлежит взысканию 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ВИИ. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям 5 791,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БСА - удовлетворить частично.

Взыскать с ВИИ в пользу БСА ущерб от дорожно-транспортного происшествия 259 128 руб., судебные расходы: почтовые расходы 490,50 руб., за услуги представителя 5 000 руб., государственную пошлину 5 791,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление

об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года

Председательствующий