Решение № 2-176/2026 2-176/2026(2-2571/2025;)~М-1089/2025 2-2571/2025 М-1089/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-176/2026

Гражданское дело № 2-176/2026

УИД 54RS0003-01-2025-002011-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Зильбернагель Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в его обоснование на то, что 21 марта 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 17 750 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 21 мая 2022 года и уплатить проценты на нее в размере 4 % в месяц (48 % годовых). Передача денежных средств подтверждается распиской.

Ответчик нарушил сроки возврата суммы займа. 21.05.2022 ответчиком оплачено 5 000 000 рублей в счет погашения основного долга, 15.09.2023 - 1 000 000 рублей в счет погашения основного долга. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 11 750 000 рублей.

Обязательства по оплате процентов за пользование договором займа ответчик перестал исполнять, начиная с 21 августа 2024 года. За 8 месяцев за период с 21.08.2024 по 21.03.2025 сумма задолженности по оплате процентов за пользование займа составляет 3 760 000 рублей.

Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2022 по 09.12.2025 (1297 дн.).

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 73-74) истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 21.03.2022 в размере 11 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 760 000 рублей за период с 21.08.2024 по 21.03.2025, а также по день фактического возврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 073 972 рубля 60 копеек за период с 22.05.2022 по 09.12.2022, а также по день возврата суммы займа в порядке и размере, установленными ст. 395 ГК РФ от суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который требования уточненного иска поддержал, дал соответствующие объяснения в его обоснование.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения (л.д. 44, 50-53, 80-84, 88-98), указывая на то, что ФИО1 известен ФИО2 как лицо, которое ведет коммерческую деятельность по выдаче займов под проценты, является профессиональным участником финансового рынка, при этом ответчик считает, что истец не подтвердил наличие у него в достаточном количестве денежных средств на дату выдачи займа ответчику в сумме 17 750 000 руб. Ответчик указывает, что денежные средства в размере 17 750 000 руб. он фактически не получал, были оформлены только документы, при этом истец пояснял, что таким образом необходимо оформить заем для другого лица - ФИО5, который впоследствии производил расчеты по договору займа от 21.03.2022 с истцом. Ответчик полагал, что поскольку истец ведет коммерческую деятельность по выдаче займов под проценты, он должен систематически и добросовестно ввести учет денежных средств, полученных от заемщиков, однако учет денежных средств по договору займа от 21.03.2022 осуществлялся истцом неудовлетворительно, запутанно. Денежные средства в счет оплаты долга вносились как лично ФИО1, так и его бухгалтеру ФИО6. О получении денег от Ответчика ФИО2 или ФИО5 в счет оплаты сумм по договору займа ФИО1 или ФИО6 выдавали расписки. Расписки, которые получал ФИО5, он хранил у себя. Об оплате части долга или процентов ФИО5 сообщал ФИО2 по телефону. Так как денежные средства по договору займа от 21.03.2022 ФИО2 были переданы ФИО5, то ФИО2 полагал, что ФИО5 ведется учет денежных средств, переданных им в счет оплаты долга по договору займа от 21.03.2022. Ответчик произведен контррасчет задолженности по договору, при этом приняты к учету все расписки, в том числе те, в которых допущены описки в дате договора. По расчету ответчика, сумма долга и проценты за пользование займом были выплачены истцу 11.09.2023, то есть на дату подачи искового заявления у ответчика долг по договору займа от 21.03.2022 перед истцом отсутствует, следовательно, отсутствуют и основания для получения процентов за пользование займом за период с 21.08.2024 по 21.03.2025 и процентов по ст. 395 ГК РФ; напротив, имеется переплата по договору в сумме 4 151 147,77 руб.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Последнее положение закона также связано с приведенной выше нормой абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 21.03.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 17 750 000 руб. (п. 1.1), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 21.05.2022, уплатить проценты в размере 4% в месяц, 48% в год (п. 3.1), согласно графику платежей.

Из содержания подлинника расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 17 750 000 руб. по Договору займа от 21.03.2022.

Исходя из буквального содержания письменного договора займа и расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. Передача суммы займа подтверждается самой распиской, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства от истца по договору займа.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности у ФИО1 по состоянию на 21.03.2022 предоставить истцу заем в размере 17 750 000 руб. отклоняются судом, поскольку истцом в материалы дела представлены справки из банков, подтверждающие наличие на счетах денежных средств в достаточном размере. Кроме того, сам ответчик указывает на то, что ФИО1 известен ему как лицо, которое выдает займы под проценты. По этим же основаниям суд не усмотрел необходимости привлечения к участию в деле Росфинмониторинг и прокурора.

Суд полагает, что ответчиком не доказана безденежность договора займа. Более того, возврат ответчиком части долга подтверждает согласие ответчика с тем, что у него возникла обязанность по возврату ФИО1 суммы займа, тем самым согласие с тем, что договор займа был заключен.

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства по договору займа предназначались и были переданы ФИО5, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены. Права и обязанности заемщика по договору возникли исключительно у ФИО2, целевое назначение денежных средств, передаваемых в заем по договору, сторонами не было определено, следовательно, ФИО2 волен был распорядиться полученными в долг деньгами по своему усмотрению, в том числе, передав их ФИО5, что не освобождает его (ФИО2) от обязанности вернуть долг с причитающимися процентами.

Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 17 750 000 руб. исполнено надлежащим образом, и у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа с уплатой процентов.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указывает, что в установленный договором срок ответчик всю сумму займа не вернул. 21.05.2022 ответчиком оплачено 5 000 000 рублей в счет погашения основного долга, 15.09.2023 - 1 000 000 рублей в счет погашения основного долга. Другие передаваемые ответчиком суммы денежных средств засчитывались истцом в счет оплаты процентов (4 % от суммы основного долга в месяц). Обязательства по оплате процентов за пользование договором займа ответчик перестал исполнять, начиная с 21 августа 2024 года.

Пунктом 3.1 Договора займа от 21.03.2022 предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4 % в месяц (48 % в год).

Истец в своем расчете процентов указывает на то, что за пользование суммой займа за два месяца с момент его выдачи и до частичного возврата основного долга начислены проценты в сумме 710 000 руб. в месяц, при этом оплачено ответчиком 18.04.2022 – 800 000 руб. и 21.05.2022 – 800 000 руб. Соответствующие расписки не представлены.

Представленную в материалы дела расписку от 21.05.2022 о том, что ФИО2 передал ФИО1 5 000 000 руб. по договору займа от 21.03.2022 в счет оплаты основного долга, суд принимает в качестве доказательства возврата части основного долга, поскольку истец сам признает ее как доказательство части основного долга по займу, несмотря на отсутствие на ней отметки о получении денежных средств непосредственно самим заимодавцем.

Таким образом, поскольку к 21.05.2022 уплате подлежали проценты в сумме 1 420 000 руб., а фактически было уплачено 1 600 000 руб. (на что ссылается сам истец), 180 000 руб. подлежали отнесению в счет уплаты основного долга, а в совокупности с 5 000 000 руб. к указанной дате основной долг был погашен в размере 5 180 000 руб., остаток составил 12 570 000 руб.

Проценты за пользование займом, начиная с 21.05.2022, на сумму основного долга составили 502 800 руб. ежемесячно (4% от 12 570 000 руб.).

Указывая в своем расчете на оплату процентов ответчиком, подтверждаемые расписками от имени ФИО6 и ФИО7, истец фактически подтвердил то обстоятельство, что денежные средства для него в счет оплаты процентов принимали его доверенные лица ФИО6 и ФИО7 Вместе с тем, истец безосновательно принимает к подсчету только лишь часть таких расписок, не мотивируя, почему, при схожих обстоятельствах, часть расписок принимается им (23.08.2022, 22.09.2022, 21.10.2022, 26.12.2022, 24.01.2023, 28.06.2023), а часть игнорируется и не принимается в расчет процентов (21.06.2022, 05.06.2023, 27.03.2024), а также безосновательно не приняты к учету расписки о получении денежных средств в счет процентов самим ФИО1 (июль 2022, 29.11.2022, 28.08.2024).

Так, в материалы дела представлены следующие оригиналы расписок, которые суд принимает в качестве доказательств уплаты процентов по договору займа от 21.03.2022:

- Расписка от 21.06.2022, подтверждающая факт получения ФИО6 для ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 750 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022, тогда как оплате подлежали проценты в сумме 502 800 руб., следовательно, излишек подлежал учету в счет оплаты основного долга (ст. 319 ГК РФ) (247 200 руб.). Начиная с 21.06.2022, остаток основного долга составил 12 322 800 руб., размер процентов – 4 % = 492 912 руб.;

- Расписка от июля 2022 года, подтверждающая факт получения ФИО1 от ФИО2 600 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022, тогда как оплате подлежали проценты в сумме 492 912 руб., следовательно, излишек подлежал учету в счет оплаты основного долга (107 088 руб.). Начиная с 21.07.2022, остаток основного долга составил 12 215 712 руб., размер процентов – 4 % = 488 628 руб.;

- Расписка от 23.08.2022, подтверждающая факт получения ФИО6 для ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 600 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022, тогда как оплате подлежали проценты в сумме 488 628 руб., следовательно, излишек подлежал учету в счет оплаты основного долга (111 372 руб.). Остаток основного долга составил 12 104 340 руб., размер процентов – 4 % = 484 174 руб.;

- Расписка от 22.09.2022, подтверждающая факт получения ФИО7 для ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 600 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022, тогда как оплате подлежали проценты в сумме 484 174 руб., следовательно, излишек подлежал учету в счет оплаты основного долга (115 826 руб.). Остаток основного долга составил 11 988 514 руб., размер процентов – 4 % = 479 541 руб.;

- Расписка от 21.10.2022, подтверждающая факт получения ФИО6 для ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 600 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022, тогда как оплате подлежали проценты в сумме 479 541 руб., следовательно, излишек подлежал учету в счет оплаты основного долга (120 459 руб.). Остаток основного долга составил 11 868 055 руб., размер процентов – 4 % = 474 722 руб.;

- Расписка от 29.11.2022, подтверждающая факт получения ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 600 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022, тогда как оплате подлежали проценты в сумме 474 722 руб., следовательно, излишек подлежал учету в счет оплаты основного долга (125 278 руб.). Остаток основного долга составил 11 742 777 руб., размер процентов – 4 % = 469 711 руб.;

- Расписка от 26.12.2022, подтверждающая факт получения ФИО6 для ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 600 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022, тогда как оплате подлежали проценты в сумме 469 711 руб., следовательно, излишек подлежал учету в счет оплаты основного долга (130 289 руб.). Остаток основного долга составил 11 612 488 руб., размер процентов – 4 % = 464 500 руб.;

- Расписка от 28.12.2022 о том, что ФИО2 передал ФИО6 для ФИО1 6 000 000 руб. по договору займа от 21.03.2022 в счет оплаты основного долга в совокупности с распиской от 28.12.2022, подтверждающей факт получения ФИО6 для ФИО1 от ФИО2 6 000 000 рублей без указания на назначение платежа.

Суд полагает, что отсутствие указания на назначение платежа в расписке от имени ФИО6, однако, указание на договор займа от 21.03.2022, при том, что обе расписки являются составными частями одного документа, с достаточной степенью достоверности свидетельствует о том, что в действительности 6 000 000 руб., переданные ФИО2 ФИО6 28.12.2022, предназначались в погашение долга по договору от 21.03.2022.

То обстоятельство, что истец отрицает, что указанные денежные средства были получены в счет возврата суммы займа по договору от 21.03.2022, а ответчик подтверждает, что между ним и истцом существовали иные отношения, кроме возникших из спорного договора займа, на вывод суда не влияет, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии каких-либо обязательств ответчика перед истцом по состоянию на 28.12.2022 в размере не менее 6 000 000 руб.

Поскольку по состоянию на 28.12.2022 остаток основного долга составлял 11 612 488 руб., за минусом уплаченных 6 000 000 руб. остаток основного долга стал составлять 5 612 488 руб., размер процентов – 4 % = 224 499,52 руб.

- Расписка от 24.01.2023, подтверждающая факт получения ФИО6 для ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 600 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022, тогда как оплате подлежали проценты в сумме 224 499,52 руб., следовательно, излишек подлежал учету в счет оплаты основного долга (375 500,48 руб.). Остаток основного долга составил 5 236 987,52 руб., размер процентов – 4 % = 209 479,50 руб.;

- оплата процентов в феврале 2023 г. отсутствует;

- оплата процентов в марте 2023 г. отсутствует;

- оплата процентов в апреле 2023 г. отсутствует;

- оплата процентов в мае 2023 г. отсутствует;

- Расписка от 05.06.2023, подтверждающая факт получения ФИО6 для ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 300 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022. Поскольку за период с 25.01.2023 и до 05.06.2023 проценты не были уплачены за 4 полных месяца, суммы задолженности по процентам составила 837 918 руб.; за минусом уплаченных 300 000 руб. задолженность по процентам составила 537 918 руб.

- Расписка от 28.06.2023, подтверждающая факт получения ФИО6 для ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 300 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022. К задолженности по процентам в сумме 537 918 руб. добавилась сумма за очередной месяц в размере 209 479,50 руб., минус уплаченные 300 000 руб. = 447 397,50 руб. задолженность по процентам; основной долг 5 236 987,52 руб.

- оплата процентов в июле 2023 г. отсутствует;

- оплата процентов в августе 2023 г. отсутствует;

- Расписка от 15.09.2023, подтверждающая факт получения ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 1 000 000 рублей в счет оплаты основного долга по договору займа от 21.03.2022. В расписке указано, что остаток основного долга составляет 12 000 000 рублей. Между тем, по расчету суда к дате 15.09.2023 остаток основного долга составлял 5 236 987,52 руб., следовательно, если истцом принят 1 000 000 руб. в счет оплаты основного долга (а не процентов), о чем прямо указано в расписке, несмотря на наличие задолженности по процентам, остаток основного долга составил 4 236 987,52 руб., а не 12 000 000 руб., как указано в расписке.

Суд отмечает, что остаток основного долга 12 000 000 руб. не соответствовал действительности даже по расчетам истца, поскольку от суммы основного долга 17 750 000 руб. за минусом уплаченных 5 000 000 руб. остаток составлял 12 750 000 руб., а за минусом еще 1 000 000 руб. – 11 750 000 руб., тогда как в расписке указан остаток 12 000 000 руб.

По состоянию на 15.09.2023 задолженность по процентам составила 447 397,50 + 209 479,50 + 209 479,50 = 866 356,50 руб. Исходя из остатка основного долга 4 236 987,52 руб., размер ежемесячных процентов составил 169 479,50 руб.

- Расписка от 30.09.2023, подтверждающая факт получения ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 600 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022. К задолженности по процентам в сумме 866 356,50 руб. добавилась сумма за очередной месяц пользования займом в размере 170 750,59 руб. (с 21.08.2023 по 15.09.2023 – 25 дней * 0,13% в день = 137 702,09 руб. плюс с 16.09.2023 по 21.09.2023 – 6 дней * 0,13 % в день = 33 048,50 руб.), всего задолженность по процентам 3 068 282 руб., минус уплаченные 600 000 руб. = 437 107,09 руб. задолженность по процентам.

- оплата процентов в октябре 2023 г. отсутствует;

- оплата процентов в ноябре 2023 г. отсутствует;

- Расписка от 01.12.2023, подтверждающая факт получения ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 600 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022. К задолженности по процентам в сумме 437 107,09 руб. добавилась сумма за два очередные месяца пользования займом в размере 338 959 руб., всего задолженность по процентам 776 066,09 руб., минус уплаченные 600 000 руб. = 176 066,09 руб. задолженность по процентам;

- оплата процентов в декабре 2023 г. отсутствует;

- оплата процентов в январе 2024 г. отсутствует;

- оплата процентов в феврале 2024 г. отсутствует;

- Расписка от 27.03.2024 о том, что ФИО6 получила для ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 500 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022. К задолженности по процентам в сумме 176 066,09 руб. добавилась сумма за три очередные месяца пользования займом в размере 508 438,50 руб., всего задолженность по процентам 3 963 682 руб., минус уплаченные 500 000 руб. = 184 504,59 руб. задолженность по процентам;

- оплата процентов в апреле 2024 г. отсутствует;

- оплата процентов в мае 2024 г. отсутствует;

- оплата процентов в июне 2024 г. отсутствует;

- Расписка от 29.07.2024, подтверждающая факт получения ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 600 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022. К задолженности по процентам в сумме 184 504,59 руб. добавилась сумма за три очередные месяца пользования займом в размере 508 438,50 руб., всего задолженность по процентам 692 943,09 руб., минус уплаченные 600 000 руб. = 92 943,09 руб. задолженность по процентам;

- Расписка от 28.08.2024, подтверждающая факт получения ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 600 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 21.03.2022, тогда как оплате подлежали проценты в сумме 262 422,59 руб. (92 943,098 + 169 479,50 за очередной месяц), следовательно, излишек подлежал учету в счет оплаты основного долга (337 577,41 руб.). Остаток основного долга составил 3 899 410,11 руб., размер процентов – 4 % = 155 976,40 руб.

Таким образом, по состоянию на начало сентября 2024 года основной долг составлял 3 899 410,11 руб., задолженность по процентам за пользование займом – отсутствовала, размер ежемесячных процентов (4 % в месяц) составлял 155 976,40 руб.

Доказательств оплаты процентов за пользование займом за сентябрь 2024 – 21.03.2025 (7 месяцев) не представлено, соответственно, за указанный период размер процентов, подлежащих уплате, составляет 155 976,40 * 7 = 1 091 834,83 руб.

Истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование займом, которая сформировалась, начиная с 21.08.2024 по 21.03.2025, а также по день фактического возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано судом выше, за период с 21.08.2024 по 21.03.2025 размер процентов, подлежащих уплате, составляет 155 976,40 * 7 мес. = 1 091 834,83 руб., в связи с чем в данной части иск подлежит частичному удовлетворению в указанном размере, а также в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ в отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга, подлежат взысканию ежемесячно в размере 4 % в месяц (48 % годовых) за период с 22.03.2025 по 21.02.2026 (11 полных месяцев) плюс 18 дней с 22.02.2026 по 11.03.2026 (155 976,40 * 11 мес. = 1 715 740,40 руб. + (3 899 410,11 руб. * 18 дней * 0,13% в день = 91 246,19 руб.) = 1 806 986,60 руб., и далее с 12.03.2026 по день фактического возврата суммы основного долга.

Суд признает не относимыми доказательствами уплаты процентов и основного долга по договору займа от 21.03.2022 следующие расписки:

- от 04.08.2023 подтверждающую, что ФИО6 получила для ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 1 000 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа от 27 мая 2022 г. и договору займа от 21.03.2023;

- от 11.09.2023, подтверждающую факт получения ФИО1 от ФИО5 за ФИО2 6 000 000 рублей в счет оплаты основного долга по договору займа от 27 мая 2022 г. и договору займа от 21.03.2023;

а также является неотносимым доказательством договор купли-продажи квартиры от 10.11.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в г. Сочи за 7 000 000 руб., который, со слов сторон, был расторгнут, переход права не состоялся.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично, подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 3 899 410,11 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 898 821,43 руб., начисленные за период с 21.08.2024 по 11.03.2026, а также ежемесячно в размере 4 % в месяц (48 % годовых) за период с 12.03.2026 по день фактического возврата суммы основного долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так, истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 23.05.2022 (даты, когда должно было быть исполнено обязательство) по 09.12.2025 в размере 6 073 972,60 руб.

Судом проверен указанный расчет и признан неверным, учитывая установленные судом обстоятельства возврата ответчиком части основного долга, тогда как истец для расчета использует не меняющуюся задолженность по основному долгу в размере 11 750 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением N 497 со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По пункту 1 Постановления N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный судом, с учетом моратория на начисление процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022, выглядит следующим образом:

Сумма долга на начало периода: 12 570 000,00 ?

Период начисления процентов: с 02.10.2022 по 11.03.2026

период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?

02.10.2022 – 21.10.2022 20 365 7,5 49 267,87 11 988 514

21.10.2022 11 868 055

Частичная оплата долга ?120 459,00 ?

Частичная оплата долга #5

22.10.2022 – 29.11.2022 39 365 7,5 95 107,020 11 868 055

29.11.2022 11 742 777

Частичная оплата долга ?125 278,00 ?

Частичная оплата долга #6

30.11.2022 – 26.12.2022 27 365 7,5 65 148,280 11 742 777

26.12.2022 11 612 488

Частичная оплата долга ?130 289,00 ?

Частичная оплата долга #7

27.12.2022 – 28.12.2022 2 365 7,5 4 772,260 11 612 488

28.12.2022 5 612 488

Частичная оплата долга ?6 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #8

29.12.2022 – 24.01.2023 27 365 7,5 31 137,780 5 612 488

24.01.2023 5 236 987,52

Частичная оплата долга ?375 500,48 ?

Частичная оплата долга #9

25.01.2023 – 23.07.2023 180 365 7,5 193 696,800 5 236 987,52

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 26 830,590 5 236 987,52

15.08.2023 – 15.09.2023 32 365 12 55 095,980 5 236 987,52

15.09.2023 4 236 987,52

Частичная оплата долга ?1 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #10

16.09.2023 – 17.09.2023 2 365 12 2 785,960 4 236 987,52

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 63 380,690 4 236 987,52

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 85 320,160 4 236 987,52

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 26 002,330 4 236 987,52

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 388 969,350 4 236 987,52

29.07.2024 – 28.08.2024 31 366 18 64 596,690 4 236 987,52

28.08.2024 3 899 410,11

Частичная оплата долга ?337 577,41 ?

Частичная оплата долга #11

29.08.2024 – 15.09.2024 18 366 18 34 519,370 3 899 410,11

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 85 019,930 3 899 410,11

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 145 428,820 3 899 410,11

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 356 715,900 3 899 410,11

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 104 696,490 3 899 410,11

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 94 226,840 3 899 410,11

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 76 278,870 3 899 410,11

27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 98 713,830 3 899 410,11

22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 95 722,510 3 899 410,11

16.02.2026 – 11.03.2026 24 365 15,5 39 741,930 3 899 410,11

Сумма процентов: 2 283 176,25 ?

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 24.05.2022 (с учетом переноса последнего дня возврата долга на рабочий день) по 11.03.2026 в размере 2 283 176,25 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, которое подлежит удовлетворению в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 83 785 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 11 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.08.2024 по 21.02.2026 в сумме 8 930 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 11.03.2026 в сумме 6 545 904 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 635 руб., всего 27 363 539 (двадцать семь миллионов триста шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 % в месяц (48 % годовых) за период с 12.02.2026 по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 043 (восемь тысяч сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026.

Судья Т.Б. Кудина