Решение № 2А-5318/2024 2А-5318/2024~М-4815/2024 А-5318/2024 М-4815/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-5318/2024

Дело №а-5318/2024

УИД №RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате вещественного доказательства по уголовному делу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к должностным лицам ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, указав в его обоснование, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешена судьба вещественных доказательств, и принято решение о возврате мобильных телефонов <данные изъяты> в корпусе черного цвета, <данные изъяты> в корпусе черного цвета, <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по принадлежности административному истцу. По вопросу получения указанных выше вещественных доказательств административный истец неоднократно обращался в ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, однако до настоящего времени вещественные доказательства по делу истцу не возвращены. Бездействие должностных лиц ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу приговора суда в части вещественных доказательств, нарушает права административного истца, и причиняет ему моральный вред. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие должностных лиц ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону незаконным, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязав административного ответчика в ближайшее время вернуть вещественные доказательства административному истцу.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ходатайств об участии в рассмотрении дела в иске не заявлял.

Представитель административного ответчика ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на иск не представил, об отложении не просил.

В отсутствие административного истца и представителя административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного искового заявления и материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия. Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный истец ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств и постановлено мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов уголовного дела № следует, что по вступлении приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону была направлена копия приговора суда, для исполнения в части вещественных доказательств.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, действовавшие на момент спорных правоотношений, были утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 13 которых установлено, что суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественныхдоказательствах.

При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Единые правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, а также порядок исполнения решений органов предварительного следствия и дознания, суда в отношении вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества установлены Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Минюста СССР от ДД.ММ.ГГГГ №К-8-106, КГБ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.85 Инструкции вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате указанных объектов не поступило, они передаются специальной комиссии, которая совместно с финансовыми органами производит их реализацию либо уничтожение. О состоявшемся уничтожении составляется акт, который подшивается в дело. В книге учета вещественных доказательств делается соответствующая отметка.

Взаимосвязанный анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что возврат вещественных доказательств носит заявительный характер, которому предшествует извещение владельца уполномоченным органом, осуществляющим хранение вещественных доказательств о возможности возврата предметов, признанных вещественными доказательствами. Таким образом, направление извещения собственнику имущества уполномоченным органом, осуществляющим хранение вещественных доказательств, является составной частью исполнения приговора суда в целом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на должностное лицо.

Между тем, должностными лицами ОП-4 УМВД России г.Ростова-на-Дону не представлены доказательства, подтверждающие совершение ими каких-либо действий по извещению административного истца ФИО1, являющегося владельцем мобильных телефонов <данные изъяты> в корпусе черного цвета, <данные изъяты> в корпусе черного цвета, <данные изъяты> в корпусе черного цвета о возможности возврата вещественных доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о допущенном должностными лицами ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону бездействии, выразившемся в непринятии мер для исполнения приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части вещественных доказательств.

Между тем, оснований полагать, что данное бездействие должностных лиц ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону повлекло нарушение прав административного истца, у суда отсутствуют, в связи со следующим.

Из положений чч.1,3,8 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно пп.12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), осужденным к лишению свободы запрещается, помимо прочего, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Приложением № к Правилам определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В соответствии с п.16 Приложения № к Правилам установлено, что к запрещенным предметам относятся, в том числе, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Из материалов дела следует, что с момента вступления приговора суда в законную силу до настоящего времени административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в другом субъекте РФ - в учрежденииФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в связи с чем исполнение приговора суда в части возврата вещественных доказательств возможно только посредством их направления административному истцу почтовой связью.

Между тем, в силу указанных выше ограничений, установленных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, административный истец ФИО1 не вправе получать в посылках, бандероляхсредства мобильной связи, в связи с чем право административного истца на получение вещественных доказательств по уголовному делу в настоящее время может быть реализовано им только посредством своего представителя.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода о их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п.19 постановления).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что должностными лицами ОП-4 УМВД по г.Ростову-на-Дону было допущенонесоблюдение установленного порядка исполнения приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата вещественных доказательств, однако данное бездействие связано с наличием установленных Правиласи ограничений, что само по себе не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в части неисполнения приговора суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части также полагает необходимым отказать.

Принимая решение по требованиям административного истца о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда, причиненного неисполнением вступившего в законную силу приговора суда в части вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Между тем, по результатам рассмотрения дела судом не установлен факт приченения вреда правам и законным интересами административного истца, незаконного бездействия должностными лицами ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону не было допущено, поскольку направить вещественные доказательства административному истцу посредством почтовой связи в силу запретов, установленных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не представляется возможным, а потому правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате вещественного доказательства по уголовному делу, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая