Апелляционное постановление № 22-378/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 4/17-304/2025

судья Побокова М.В. № 22-378/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года город Магадан

Магаданский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатом Оносова В.Ю., действующего на основании ордера №... от <дата>,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Оносова В.Ю. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 сентября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по Магаданской области К. в отношении осужденного

ФИО1, <.......>, судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Оносова В.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 22января 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Приговор вступил в законную силу 7 февраля 2025 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июля 2025 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2025 года, в виде исправительных работ сроком 9 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с самостоятельным следованием осужденного за счет государства к месту отбывания наказания, с исчислением срока наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2025 года.

8 августа 2025 года начальник УФСИН России по Магаданской области К. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный отказался получать предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, тем самым уклонился от отбывания данного наказания.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 сентября 2025 года указанное представление удовлетворено. Осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ, назначенных и не отбытых по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 22 января 2025 года (с учетом изменений, внесённых постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июля 2025 года) заменено на лишение свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением осужденного к месту отбывания наказания под конвоем. Срок наказания постановлено исчислять с 5 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что не уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, в установленный законом срок явился в УФСИН за предписанием о направлении к месту отбывания принудительных работ, указал причины, по которым у него отсутствует возможность отбывать наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области. Обращает внимание, что УФИЦ <№...01> определен ему как место отбывания наказания в виде принудительных работ без учета его места регистрации и жительства в г. Магадане, наличии у него устойчивых социально-полезных связей. Взяв под стражду в зале суда, у него отсутствовала возможность решить свои социально-бытовые вопросы. Просит постановление суда изменить, предоставив возможность отбывать наказание в виде принудительных работ в УФИЦ <№...02>.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 дополнил апелляционную жалобу, указав, что в случае отказа в удовлетворении ранее поданной жалобы, просит рассмотреть вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселения и освободить его из-под стражи, в связи с отбытием наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Оносов В.Ю. в защиту осужденного ФИО1 (с учетом уточнений в суде апелляционной инстанции) считает постановление суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, с учётом позиции осужденного, не возражавшего против удовлетворения представления, у суда имелась возможности определить самостоятельный порядок следования его подзащитного к месту отбывания наказания. Просит постановление изменить, предоставить осужденному право на самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр, расположенный на территории г. Магадана либо произвести зачет времени содержания его под стражей и освободить от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г. Магадана Калашник Н.В. указывает, что суд верно признал осужденного ФИО1 уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и заменил ему неотбытую часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселение, с направлением осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Ссылаясь на положение ст. 60.1 УИК РФ, указывает, что исправительный центр, в котором осужденный ФИО1 должен был отбывать наказание в виде принудительных работ находится на территории Магаданской области, в которой проживает и осужден ФИО1

Просит апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Оносова В.Ю. оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из требований ст. 60.2 УИК РФ следует, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Вышеуказанные требования закона по настоящему делу соблюдены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившейся от отбывания наказания.

Рассматривая поступившее представление, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Из представленного материала следует, что 11 июля 2025 года от осужденного ФИО1 отобрана подписка, согласно которой последний обязался в течение пяти дней после вступления постановления в законную силу явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, а также ему разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

7 августа 2025 года осужденный ФИО1 явился в УФСИН России по Магаданской области, где от получения предписания № 70 о направлении к месту отбывания принудительных работ отказался, в связи с чем инспекторами составлен акт об отказе осужденного следовать к месту отбывания принудительных работ.

В своем объяснении от 7 августа 2025 года осужденный ФИО1 указал, что отказывается от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку исправительный центр находится вдали от его места жительства (л.д. 16-19).

В судебном заседании осужденный согласился с поступившим в суд представлением начальника УФСИН России по Магаданской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы (л.д. 36).

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 без уважительных причин уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, что, в силу ст. 60.17 УИК РФ свидетельствует об его уклонении от отбывания наказания и, в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, является безусловным основанием для замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку, мотивированно обосновав вывод о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не имеется.

Пояснения осужденного, относительно того, по какой причине он не желал отбывать наказание в условиях УФИЦ <№...01> ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области (в связи с отдаленности нахождения исправительного центра от места проживания) не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Исправительный центр, в котором ФИО1 определено отбывать наказание в виде принудительных работ, определен в соответствии с требованием ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ.

Кроме этого суд апелляционной инстанции отмечает, что в период отбывания принудительных работ осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, расположенный на территории субъекта Российской Федерации, по его письменному заявлению, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения (привлечения к труду) осужденного, что предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством.

Неотбытый срок принудительных работ на день принятия судом первой инстанции решения составил 3 месяца. Вывод суда о замене неотбытого срока принудительных работ на этот же срок в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Судом верно определен режим исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и обоснованно в соответствии с п.24.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 принято решение о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Вопреки доводам осужденного, оснований для зачета времени содержания под стражей в отбытое наказание в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу ст. 72 УК РФ, коэффициенты кратности, предусмотренные в пункте "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе при замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 сентября 2025 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Оносова В.Ю., без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Агаева