Приговор № 1-696/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-696/2023

Уголовное дело № 1-696/2023 УИД 50RS0052-01-2023-008791-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково МО 22 ноября 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш.

адвоката Столяровой И.А.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарем судебного заседания Жураевой М.В.

с участием подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: У ФИО1, в период времени с 15 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в лесном фонде, находящегося согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2010 в собственности Российской Федерации, на территории Московского учебно-опытного филиала Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее - Московский учебно-опытный филиал ГКУ МО «Мособллес»), площадью 34 205 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной <адрес> в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Московской области от 28.12.2018 № 258/2018-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Щелковского муниципального района» городского поселения <адрес> вошло в состав городского округа Щелково Московской области с передачей соответствующих полномочий органов местного самоуправления городского поселения Фряново Московской области органам местного самоуправления городского округа Щелково Московской области, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе, полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, на основании чего ФИО1 достоверно знал, что произрастающие на территории земельного участка с кадастровым номером № Щелковского сельского участкового лесничества, г.о. Щелково, Московской области лесные насаждения относятся к собственности государства в лице Комитента лесного хозяйства Московской области

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года, согласно которому заготовка древесины допускается только при наличии проекта освоения лесов, лесной декларации либо договора купли-продажи лесных насаждений, а так же ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, не имея законных оснований на рубку лесных насаждений породы «сосна» в целях ее отчуждения, в период времени с 15 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, используя принадлежащую ему бензопилу, марки «HTIHL», оранжево-серого цвета, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, произвел рубку живорастущих деревьев породы «сосна», в количестве 4 штуки, размеры которых составили: диаметр у пня 44 см, диаметр ствола 44 см, объем 1,29 м3, диаметр у пня 40 см, диаметр ствола 40 см, объем 0,99 м3, диаметр у пня 40 см, диаметр ствола 40 см, объем 0,99 м3, диаметр у пня 48 см, диаметр ствола 48 см, объем 1,62 м3, общий объем 4,89 м 3., в квартале 5, выделе 9, координаты ш. 56,0387д 38,2339, с западной стороны в 1,3 км от <адрес>, а также, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, произвел рубку сухостойных деревьев породы «сосна», в количестве 4 штуки, размеры которых составили: диаметр у пня 28 см, диаметр ствола 28 см, объем 0,51 м3, диаметр у пня 34 см, диаметр ствола 34 см, объем 0,73 м3, диаметр у пня 36 см, диаметр ствола 36 см, объем 0,73 м3, диаметр у пня 40 см, диаметр ствола 40 см, объем 0,99 м3, общий объем 2,96 м 3, в квартале 5, выделе 9, координаты ш. 56,0387д 38,2339, на 70 метров западнее 1, 3 км. от <адрес>.

В результате незаконной рубки лесных насаждений были уничтожены до степени прекращения роста деревья породы «сосна», в количестве 8 штук, стоимость которых, согласно Расчета вреда, причиненного их уничтожением, повреждением, выполненного в соответствии с методикой, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 для живорастущих деревьев породы «сосна», в количестве 4 штуки с учетом объема незаконно срубленной древесины (4,89 м3), 148,50 рублей - ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (1м3) (установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных 2,83-коэффициент индексации ставок за единицу объема древесины (установлен Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363), 50-(50-ти) кратная стоимость древесины хвойных с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, 2-2-х кратное увеличение размера вреда за нарушение, совершенное в защитных лесах, то есть (4,89 м3 х (148,5 руб. х 2,83) х 50 х 2) составила 205 505 рублей. Для сухостойных деревьев породы «сосна», в количестве 4 штуки с учетом объема незаконно срубленной древесины (2,96 м3), 148,50 руб. ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (1м3) (установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных 2,83-коэффициент индексации ставок за единицу объема древесины (установлен Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363), 2-2-х кратное увеличение размера вреда за нарушение, совершенное в защитных лесах, то есть (2,96 м3 х (148,50 руб. х 2,83) х 2) составила 2 488 рублей, а всего на общую сумму 207 993 рублей, что является особо крупным размером.

В результате преступных действий ФИО1 Комитету лесного хозяйства Московской области причинен материальный ущерб на общую сумму 207 993 рубля, который согласно примечаниям к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний подсудимого ФИО1, суд считает возможным огласить показания подсудимого ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по месту его жительства, по адресу: <адрес>, <адрес> на участке имеется пилорама, где он распиливает бревна для личных нужд. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он нигде не работает, в связи с чем, у него возникло тяжелое материальное положение. В результате чего он решил произвести незаконную вырубку деревьев в лесном массиве, для их дальнейшей продажи. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около 15 час. 00 мин. он на его автомобиле марки «<данные изъяты>», не имеющим регистрационные номера, (в связи с тем, что он регистрационные номера снял с учета в 2015 году) поехал в лесной массив для спиливания деревьев. С собой в автомобиле у него была бензопила марки «<данные изъяты>», оранжевого цвета. Приехав в лесной массив Щелковского сельского участкового лесничества вблизи СНТ «<данные изъяты>» г.о. <адрес>, точное место не помнит, место может показать, он с помощью имеющейся бензопилы марки «<данные изъяты> спилил четыре сырорастущих дерева, породы сосна, диаметром у пня примерно 40- 50 см, каждый и четыре сухостойных дерева, породы сосна, диаметром у пня примерно 28-40 см. каждый. После чего он спиленные деревья в количестве 8 штук распилил на бревна примерно по 3 метра каждые, погрузил их в кузов автомобиля и привез на его участок. После чего, он привезенные бревна распилил на бруски, размером 50*50 мм, которые через несколько дней погрузил в автомобиль марки «<данные изъяты>», и продал в строительный магазин, расположенный в <адрес>, точный адрес не помнит, на месте может показать, за 5 000 рублей. Уточняет, что в строительный магазин он привозил бревна два раза, так как все бруски сразу в автомобиль не погрузились. Полученные от продажи денежные средства в размере 5 000 рублей он потратил на собственные нужды. О том, что он произвел незаконную вырубку указанных деревьев, он никому не говорил, в том числе продавцу строительного магазина. Незаконную вырубку деревьев в лесном массиве произвел один. О том, что нельзя производить вырубку деревьев, без соответствующего разрешения, в том числе в лесном массиве он знал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 209-211).

Из показаний ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по месту его жительства, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на участке имеется пилорама, где он распиливает бревна для личных нужд. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он нигде не работает, в связи с чем у него возникло тяжелое материальное положение. В результате чего он решил произвести незаконную вырубку деревьев в лесном массиве, для их дальнейшей продажи. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 15 час. 00 мин. он на его автомобиле марки «<данные изъяты>», не имеющим регистрационные номера, (в связи с тем, что он регистрационные номера снял с учета в 2015 году) поехал в лесной массив для спиливания деревьев. С собой в автомобиле у него была бензопила марки «<данные изъяты>», оранжево-серого цвета. Приехав в лесной массив в квартал 5, выдел 9, с западной стороны в 1,3 км от <адрес> он с помощью имеющейся бензопилы марки «<данные изъяты>» в течение 1,5 часа спилил четыре сырорастущих деревьев, породы сосна, диаметром у пня примерно 40- 50 см, каждый. После чего он в квартале 5, выделе 9 прошел на 70 метров западнее от 1,3 км. от <адрес>, где спилил в течении 1,5 часа с помощью имеющейся бензопилы марки «<данные изъяты>» спилил еще четыре сухостойных деревьев, породы сосна, диаметром у пня примерно 28-40 см. каждый. После чего он спиленные деревья в количестве 8 штук в течении 1 часа распилил на бревна примерно по 3 метра каждые, погрузил их в кузов автомобиля и привез около 19 час. 00 мин. на свой участок №, по адресу: <адрес>. После чего, он привезенные бревна на его участке № по вышеуказанному адресу распилил на бруски, размером 50*50 мм., часть которых через несколько дней погрузил в автомобиль марки «<данные изъяты>», и продал в строительный магазин, расположенный по адресу: <адрес><адрес> за 5 000 рублей. Уточняет, что в строительный магазин он привозил бревна два раза, так как все бруски сразу в автомобиль не погрузились. Полученные от продажи денежные средства в размере 5 000 рублей он потратил на собственные нужды. О том, что он произвел незаконную вырубку указанных деревьев он никому не говорил, в том числе продавцу строительного магазина. Незаконную вырубку деревьев в лесном массиве произвел один. О том, что нельзя производить вырубку деревьев, без соответствующего разрешения, в том числе в лесном массиве он знал. На вопрос: заключали ли Вы договора купли-продажи древесины для собственных нужд или другие какие-либо документы в с МУОФ ГКУ МО «Мособллес» на вырубку лесных насаждений, деревьев, кустарников и т.д., если да в какой период времени? Ответил: с МУОФ ГКУ МО «Мособллес», а также с другим государственным учреждением он никогда никаких договоров купли-продажи древесины для собственных нужд, и других документов разрешающих проведение вырубки лесных насаждений, деревьев, кустарников и т.д. никогда не заключал. Иные разрешающие документы на вырубку лесных насаждений нигде и никогда не оформлял. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 17-19). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО8, в судебном заседании пояснил, что с 2012 по настоящее время он работает в Московском учебно-опытном филиале Государственного казенного учреждения <адрес> «Мособллес» (далее-МУОФ ГКУ МО «Мособллес»), расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> в должности старшего участкового лесничего. Состоит в должности государственного лесного инспектора Московской области. По существу уголовного дела показал, что были выявлены нарушения в 5-квартале Щелковского района, а именно то, что неустановленные лица спилили деревья. События имели место ДД.ММ.ГГГГ году, более точное время и дату уже не помнит. Были спилены 4 сырорастущих дерева и 4 сухостоя. На месте спила были обнаружены макушки и пни. Спиленные деревья были порода – сосна. Ущерб был установлен с помощью расчета, утвержденного Постановлением Правительства. Точную сумму ущерба в настоящее время не помнит. На месте сразу не было установлено, кто произвел незаконную вырубку. Вырубка была именно незаконной, так как не было получено специального разрешения (10 кубов можно осуществлять вырубку для собственных нужд), и не было заключено договора с лесничеством, где прописывается место разрешенной вырубки. Также пояснил, что на данном участке местности, где была осуществлена незаконная вырубка деревьев, вообще рубить деревья.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заместителя начальника отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Щелковское». Подсудимый ему знаком. Причин для оговора подсудимого не имеет. По существу уголовного дела показал, что у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению МОСОБЛЛЕСА, согласно которому в СНТ «<данные изъяты>» было незаконно спилено 8 деревьев. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 Проведенная по делу экспертиза показала, что было спилено 4 сырорастущих дерева и 4 сухостоя. Ущерб был установлен Мособллес. Далее материал поверки был передан следствию для принятия решения.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, согласно которым с ноября 2021 года по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности розничная торговля строительными материалами. Она арендует помещение строительного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором в розницу продает строительный материал, в том числе древесина, бруски, доски и т.д. Видеонаблюдение в помещение магазина не ведется. В ДД.ММ.ГГГГ года, во второй половине дня, точную дату и время не помнит, в строительный магазин, по вышеуказанному адресу пришел местный житель ФИО1 ФИО13, который предложил ей купить у того деревянные бруски, сосна, пояснив, что данные бруски из старых запасов. Она согласилась приобрести бруски для личных нужд. В течение часа в этот же день к строительному магазину, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», без регистрационных номеров приехал ФИО1, который привез деревянные бруски, сосна, размером примерно 50*50 мм, длинной около 3 метров, и выгрузил их возле магазина. Количество деревянных брусков не помнит. Деревянные бруски были в сыром состоянии, то есть не сухие. Она заплатила ФИО1 наличными денежные средства в размере 2 500 рублей. ФИО1, получив указанные денежные средства, сказал, что у того еще имеются такие же деревянные бруски, которые тот может позже ей продать. Она согласилась. Через несколько дней к строительному магазину, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», без регистрационных номеров снова приехал ФИО1, который привез деревянные бруски, сосна, размером примерно 50*50 мм, длинной около 3 метров и выгрузил их возле магазина. Количество деревянных брусков не помнит. Деревянные бруски были в сухом состоянии. Она заплатила ФИО1 наличными денежные средства в размере 2 500 рублей и тот уехал. Всего она заплатила ФИО1 наличными денежными средствами в размере 5 000 рублей. Больше ФИО1 ей деревянные бруски не привозил (т. 1 л.д. 214-216).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-заявлением директора филиала-лесничий ГКУ МО «Мособллес» Московский учебно-опытный филиал ФИО16, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при патрулировании территории лесного фонда в рамках осуществления лесной охраны, на территории ГКУ МО «Мособллес» Московский учебно-опытный филиал выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что <адрес> неустановленные лица, находясь на территории лесного участка, незаконно и не имея соответствующего разрешения, произвели незаконную рубку 4 штук сыро растущих деревьев породы сосна диаметром у пня 44,40,40,48 см, и 4 штук сухостойных деревьев породы сосна диаметром у пня 28,34,36,40 см. Ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки составил 207 993 руб. Просят установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку деревьев по ст. 260 УКРФ с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, и других документов (т. 1 л.д. 4);

- расчетом вреда причиненного уничтожением, повреждением, выполненный в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 для живорастущих деревьев породы «сосна», в количестве 4 штуки с учетом объема незаконно срубленной древесины (4,89 м3), 148,50 рублей - ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (1м3) (установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных 2,83-коэффициент индексации ставок за единицу объема древесины (установлен Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363), 50-(50-ти) кратная стоимость древесины хвойных с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, 2-2-х кратное увеличение размера вреда за нарушение, совершенное в защитных лесах, то есть (4,89 м3 х (148,5 руб. х 2,83) х 50 х 2) составила 205 505 рублей. Для сухостойных деревьев породы «сосна», в количестве 4 штуки с учетом объема незаконно срубленной древесины (2,96 м3), 148,50 руб. ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (1м3) (установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных 2,83-коэффициент индексации ставок за единицу объема древесины (установлен Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363), 2-2-х кратное увеличение размера вреда за нарушение, совершенное в защитных лесах, то есть (2,96 м3 х (148,50 руб. х 2,83) х 2) составила 2 488 рублей, а всего на общую сумму 207 993 рублей (т. 1 л.д. 10-11);

- актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО8, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ходе патрулирования территории лесного фонда в рамках осуществления лесной охраны, на территории ГКУ МО «Мособллес» Московский учебно-опытный филиал выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что неустановленные лица, находясь на территории лесного участка, незаконно и не имея соответствующего разрешения, произвели незаконную рубку 4 штук сыро растущих деревьев породы сосна диаметром у пня 44,40,40,48 см, и 4 штук сухостойных деревьев породы сосна диаметром у пня 28,34,36,40 см. на лесном участке <адрес> (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием старшего участкового лесничества ГКУ МО «Мособллес» Московский учебно-опытный филиал ФИО8, согласно которому осмотрен лесной участок в квартале 5 выделе 9, с западной стороны в 1,3 км от <адрес>, а также далее в 70 метрах от указанного дома, в ходе которого ФИО8 указал место незаконной рубки сыро растущих деревьев породы сосна в количестве 4 штуки и сухостойных деревьев породы сосна в количестве 4 штуки. В ходе осмотра изъяты 8 спилов, упакованные в полиэтиленовые пакеты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 14-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок №, расположенный по адресу: <адрес>, где находится автомобиль марки «<данные изъяты>», не имеющий регистрационные номера, рядом на земле лежит бензопила марки «<данные изъяты>», оранжево-серого цвета, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном автомобиле он перевозил спиленные в лесном массиве с помощью данной бензопила марки «<данные изъяты>», бревна. В ходе осмотра изъята бензопила марки «<данные изъяты>», оранжево-серого цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен лесной участок в <адрес>, а также далее в 70 метрах от указанного дома, в ходе которого ФИО1 указал место незаконной рубки сыро растущих деревьев породы сосна в количестве 4 штуки и сухостойных деревьев породы сосна в количестве 4 штуки (т. 1 л.д. 41-45);

- заключением ботанической экспертизы № от 09.01.2023, согласно которому представленные на экспертизу фрагменты спилов деревьев (объекты №), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности вблизи СНТ «<данные изъяты>», г<адрес>: фрагменты спилов деревьев (объекты №) принадлежали на момент порубки предположительно вегетирующим (живым) деревьям; фрагменты спилов деревьев (объекты №) принадлежали на момент порубки предположительно сухостойным (неживым) деревьям; Ответить на вопрос: «Какой срок давности рубки представленных на экспертизу образцов спилов деревьев?» не представляется возможным в связи с отсутствием специализированного оборудования с программным обеспечением (т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено чистосердечное признание ФИО1, упакованное в прозрачный файл с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 199-201);

- заключение трасологической экспертизы № от 07.09.2023, согласно которому поверхность восьми срубов стволов деревьев, представленных на экспертизу были образованы, путем распила цепной пилой. Следы распила не пригодны для идентификации. Ответить на поставленный вопрос: «С какой стороны и в каком направлении произошел спил?» «Одним или несколькими орудиями оставлены данные следы?» «Образованы ли спилы на фрагментах деревьев бензопилой марки «<данные изъяты>», представленной на экспертизу?» - не представляется возможным, в связи с непригодностью для идентификации следов, оставленных на поверхностях распила стволов деревьев (т. 1 л.д. 224-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены 8 фрагментов спилов деревьев, упакованные в полиэтиленовые пакеты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, а также бензопила марки «<данные изъяты>», оранжево-серого цвета (т. 2 л.д. 1-5); вещественными доказательствами.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО1 преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, а показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают ФИО2 по обстоятельствам вышеуказанного преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено, а потому, принимая во внимание, что их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Заключения экспертиз суд считает обоснованными, а их выводы - убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, так как экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющим значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных, в том числе исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями и использованием технических средств.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ.

С учетом изложенного суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний, подтвержденных документально, чистосердечное признание.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает подсудимому ФИО1 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не усматривается.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Иск Щелковского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Комитета Лесного хозяйства Московской области о взыскании с ФИО1 в счет денежной компенсации материального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего в размере 207 993 рубля, признанного подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинен имущественный вред. С учетом всех обстоятельств, характера преступления, степени вины причинителя, а также требований разумности и справедливости и с учетом реальных возможностей взыскания денежной компенсации материального ущерба с ФИО1, суд удовлетворяет заявленные прокурором требования в полном объеме и взыскивает в пользу потерпевшего с ФИО1 размер материального вреда – 207 993 рубля.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 300- 303, 304, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст.260 УК РФ – три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 денежную компенсацию материального вреда в пользу Комитета Лесного хозяйства Московской области – 207 993 (двести семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии документов, а именно: свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2009, от 26.08.2010, от 20.05.2010, приказ «Об утверждении лесохозяйственного регламента Московского учебно-опытного лесничества Московской области № 26 П -2987 от 14.12.2018, Лесохозяйственный регламент Московского учебно-опытного лесничества Московской области от 2018 года, Приказ № 942 от 17.07.2019 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 № 130 «Об установлении границ Московского учебно-опытного лесничества в Московской области», Положение о Комитете лесного хозяйства Московской области № 863/22 от 26.06.2012, Положение о МУОФ ГКУ МО «Мособллес» от 2020 года, изменения № 3 в Устав ГКУ МО «Мособллес» № 30П -1161 от 29.05.2023, Устав ГКУ МО «Мособллес» от 2020 года, таксационное описание участка незаконной вырубки со схемой; чистосердечное признание ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- 8 фрагментов спилов деревьев, бензопила марки «<данные изъяты>», оранжево-серого цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий