Решение № 2-2458/2018 2-2458/2018 ~ М-1291/2018 М-1291/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2458/2018

Дело № 2-2458/18

117г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

с участием:

представителя истцов/ответчиков по встречному иску – ФИО1,

представителя ответчика/истца по встречному иску – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польских <данные изъяты>, Польских <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей - участников долевого строительства, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» к Польских <данные изъяты>, Польских <данные изъяты> о зачете требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Реставрация» и <данные изъяты>» был заключен Договор №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора, ООО СК «Реставрация» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать трехкомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью, с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом, 83.90 кв.м, без учета площади холодных помещений с понижающим коэффициентом - <адрес><адрес><адрес>. <адрес> Цена договора составляла 3 430 850 рублей. Договор оплачен полностью, что подтверждается справкой Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора уступки права требования №, право требования на Объект <данные изъяты>» уступило Польских <данные изъяты> и Польских <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт передачи объекта по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Период просрочки составил 94 дня. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Реставрация» была направлена претензия о выплате неустойки, в связи со сложившейся ситуацией. Ответ на данную претензию истцы не получили. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку в размере 171 999,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, потребительский штраф в размере 90 999, 97 рублей.

В судебном заседании от представителя ООО СК «Реставрация» ФИО2 (доверенность в деле) поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ООО СК «Реставрация» просит взыскать с ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 41 950 рублей, вытекающую из договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке зачета первоначального требования, а также расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным выше договором долевого участия в строительстве, а также дополнительным соглашением № к нему, подписанным между ООО СК «Реставрация» и Польских, сумма договора составляет 3 472 800 рублей. Фактически истцы/ответчики по встречному иску оплатили 3 430 850 рублей. Сумма долга составляет 41 950 рублей. В адрес Польских была направлена претензия с требованием оплаты долга. На основании изложенного, ООО СК «Реставрация» просит взыскать указанную сумму задолженности с ФИО3, ФИО4 и зачесть в счет первоначального требования.

Судом данное встречное исковое заявление принято в судебном заседании, с учетом мнения представителя истцов.

Поскольку представитель Польских – ФИО1 не заявил ходатайство об отложении слушания дела, указывая на то, что готов высказать позицию по встречному иску в настоящем судебном заседании, дело рассмотрено судом по заявленным требованиям и представленным в деле документам.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 и ФИО3 – ФИО1 поддержал первоначальный иск в полном объеме, просил не применять ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и взыскать заявленные истцами суммы в полном объеме. По встречному иску представитель истцов/ответчиков пояснил, что считает данные требования необоснованными, поскольку ООО СК «Реставрация» при ответе на претензию Польских указала на имеющуюся задолженность участников долевого строительства перед застройщиком. Была достигнута договоренность, что сумма долга будет выплачена Польских застройщику из суммы неустойки, о взыскании которой заявлен первоначальный иск. Наличие задолженности перед ООО СК «Реставрация» представитель истцов/ответчиков не отрицал.

Представитель ответчика ООО СК «Реставрация» ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала встречный иск, первоначальные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора, предусмотренной п.2.1 договора в полном объеме. В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просила исчислять неустойку из суммы фактически понесенных расходов, указанных в иске. Просрочка составляет <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, расчет неустойки представлен неверный, исходить следует из ставки 7,75 % (существовавшей на день предъявления претензии). Также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ, и штрафа, ссылаясь на то, что просрочка передачи объекта долевого строительства связано с тем, что ООО СК «Реставрация» не могло вовремя ввести объект в эксплуатацию, в связи с просрочкой <данные изъяты>» своих обязательств по инвестиционному соглашению о строительстве инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ. Требуя не рассматривать письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, как признание иска, представитель ответчика ссылалась на то, что истцами не были представлены банковские реквизиты, в связи с чем, штраф не подлежит взысканию. Также не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку истцы злоупотребляют своим правом, стремясь получить дополнительную выгоду, а не восстановить свои нарушенные права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Реставрация» и ООО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно п.1.1 договора, ООО СК «Реставрация» обязано построить и передать участнику долевого строительства трехкомнатную <адрес> (<данные изъяты>

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора составляет 3 430 850 рублей.

Согласно п.4.2.2 договора следует, что объект долевого строительства будет передан Участнику по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты Участником долевого строительства цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, <данные изъяты>» уступает, а ФИО3 и ФИО4 приобретают в собственность по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО СК «Реставрация» предоставления указанного в договоре №-№ объекта долевого строительства.

Согласно п.2.1 договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 070 000 рублей. Цена уступаемого права является фиксированной и изменению не подлежит.

Также п.п.2.2, 2.3 договора уступки установлено, что оплата по договору в сумме 922 200 рублей осуществляется приобретателями прав за счет собственных средств, а оплата в сумме 2 147 800 рублей – за счет кредитных средств, представленных <данные изъяты>».

Согласно справке ООО «СК «Реставрация» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, предусмотренные п.2.1 договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 430 850 рублей оплачены участником долевого строительства <данные изъяты>» полностью.

Согласно справке ООО СК «Реставрация», уступка права требования от <данные изъяты>» к ФИО3 и ФИО4 по договору участия в долевом строительстве №-Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком согласована.

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СК «Реставрация» и ФИО3, ФИО4, стороны изменили цену договора и установили ее в размере 3 472 800 рублей. Также сторонами изменены условия уплаты цены договора. Согласно п.4 дополнительного соглашения, уплата цены договора производится участником долевого строительства застройщику в следующем порядке: 3 430 850 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 41 950 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, фактически объект долевого строительства - <адрес> доме-новостройке по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), был передан истцам по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРПНИ, права на <адрес>, в <адрес> зарегистрированы за ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (на праве общей совместной собственности).

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в адрес ООО СК «Реставрация» ФИО3 и ФИО4 была направлена письменная претензия о выплате установленной законом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

На данное письмо застройщик представил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в соответствии с которым, у Польских имеется задолженность по оплате фактических расходов в размере 41 950 рублей, которая подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты уже наступил. Кроме того, срок передачи указанного объекта долевого строительства нарушен. В связи с чем, ООО СК «Реставрация» готово в добровольном порядке удовлетворить требования об уплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, с учетом зачета, в порядке ст.410 ГК РФ, фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию в счет частичной уплаты неустойки. Для заключения соглашения о взаиморасчетах просят предоставить банковские реквизиты. К данному письму было приложено соглашение о взаиморасчетах, которое Польских отказались подписывать, ссылаясь на то, что их не устраивает размер неустойки, которую застройщик предлагает выплатить участникам (112 266 рублей), а также сроки и порядок уплаты неустойки (56 133 рубля – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 56 133 рубля – в срок до ДД.ММ.ГГГГ). При этом банковские реквизиты истцами/ответчиками по встречному иску застройщику представлены не были.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе, право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка за нарушение срока передачи объекта не подлежит взысканию, поскольку истцами не в полном объеме выполнена обязанность по оплате цены договора, суд признает несостоятельными, поскольку дополнительное соглашение об изменении цены договора было подписано ООО СК «Реставрация» и Польских ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты дополнительной суммы по договору установлен – ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по договору застройщиком – до ДД.ММ.ГГГГ, не изменен дополнительным соглашением сторон, актом приема-передачи спорная квартира была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельными признаются и доводы стороны ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, независящих от застройщика, в задержке передачи объекта долевого строительства, связанные с невыполнением другой строительной организацией своих обязательств по инвестиционному соглашению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств по передаче объекта долевого строительства позднее установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, а именно объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку допустимых и относимых доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, действий истца и третьих лиц, суду не представлено, принимая во внимание, что истцы свои обязательства по финансированию строительства исполнили в полном объеме (до подписания дополнительного соглашения), однако квартира была передана с нарушением срока, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 94 дням.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справочной информации банка России, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 7,75 %, неустойка составляет 166 624,95 рублей (3 430 850 рублей * 94 (дней) * 2 х 1/300 * 7.75%).

Доводы представителя ответчика о том, что при исчислении неустойки следует исходить из фактически понесенных расходов истцов – суммы, уплаченной по договору уступки права требования, суд признает необоснованными. Сумма, за которую истцы получили право требования является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма уплачена истцами не застройщику, а лицу, которое уступало истцам право требования.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, заслуживающими внимание.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий неисполнения ответчиком договора, а также компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истцов и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «Реставрация» до 60 000 рублей, то есть по 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Данный размер неустойки обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

Обоснованными суд признает и требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. По мнению суда, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Кроме того, период просрочки исполнения договора застройщиком является незначительным. В этой связи, по мнению суда, размер подлежащей ко взысканию с ООО СК «Реставрация» компенсации морального вреда следует определить в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого истца ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию штраф, который составит 15 500 рублей, из расчета: (30 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%. Оснований к снижению суммы взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования ООО СК «Реставрация» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства а закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.137, 138 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как установлено выше, дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве № заключенным между ООО СК «Реставрация» и ФИО3, ФИО4, установлено, что цена договора будет составлять 3 472 800 рублей. Сумму в размере 41 950 рублей, согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уплате участниками долевого строительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уплаты Польских указанной суммы в деле не представлено.

Таким образом, у истцов/ответчиков по встречному иску имеется перед застройщиком задолженность в размере 41 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцом был передан Польских по акту приёма-передачи. В данном акте указано, что денежные расчеты участником долевого строительства перед застройщиком произведены не в полном объеме.

Данный факт представителем ответчиков по встречному иску не опровергался.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию в пользу ООО СК «Реставрация» в долевом порядке задолженность в размере 41 950 рублей, по 20 975 рублей с каждого.

В соответствии со ст.ст.98, 88 ГПК РФ, с ответчиков по встречному иску также подлежат взысканию в пользу ООО СК «Реставрация» расходы по уплате госпошлины, от которых они не освобождены в силу закона, поскольку требования застройщика заявлены на основании общих положений обязательственного права. Таким образом, с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 459 рублей, по 729,50 рублей с каждого.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании изложенного, учитывая заявление ООО СК «Реставрация» о зачете встречного однородного требования, суд считает возможным произвести зачет первоначальных и встречных требований, с учетом взысканных с Польских в пользу ООО СК «Реставрация» денежных сумм, и определить ко взысканию в пользу Польских <данные изъяты> и Польских <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» по 24 795 рублей 50 копеек в пользу каждого ((30 000 + 1 000 + 15 500) + (30 000 + 1 000 + 15 500) – (20 975 + 729,50) - (20 975 + 729,50) / 2).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов Польских с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Польских <данные изъяты> и Польских <данные изъяты> удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу Польских <данные изъяты><данные изъяты> неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 15 500 рублей, всего взыскать 46 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу Польских <данные изъяты> неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 15 500 рублей, всего взыскать 46 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 300 рублей.

Встречные исковые требования ООО СК «Реставрация» удовлетворить:

Взыскать с Польских <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» сумму задолженности в размере 20 975 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 729 рублей 50 копеек, всего взыскать 21 704 рубля 50 копеек.

Взыскать с Польских <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» сумму задолженности в размере 20 975 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 729 рублей 50 копеек, всего взыскать 21 704 рубля 50 копеек.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, определив окончательно ко взысканию в пользу Польских <данные изъяты> и Польских <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» по 24 795 рублей 50 копеек в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Т.А. Лузганова