Постановление № 5-1015/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-1015/2017Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Административное 185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-1015/2017 06.07.2017 г. Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ФИО1 05.07.2017 около 15:00 час. в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи, поместив под верхнюю одежду, прошел через расчетно-кассовый терминал, не произведя оплату, т.е. похитил следующий товар: водка «Огурцы премиум», 40 %, емкостью 0,5 л., стоимостью 310 руб. – 1 бутылка, водка «Дрова очищена дубовым углем», 40 %, емкостью 0,5 л., стоимостью 360 руб. – 1 бутылка, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 670 руб. В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении правонарушения признал. Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: – рапортом сотрудника полиции ФИО4., заявлением ФИО5, не оспариваемыми привлекаемым лицом письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, самого привлекаемого лица, справкой об ущербе, сохранной распиской, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено. Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения. Об умысле на хищение товара свидетельствуют действия привлекаемого лица, который поместил значительный по весу и объему товар под верхнюю одежду, чем исключил возможность визуального контроля товара при приходе через расчетно-кассовый центр. Действия ФИО1 с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется. При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, что являются смягчающими ответственность обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Совокупность указанных обстоятельств, размер ущерба, причиненного в результате хищения, предмет хищения, наличие судимостей за совершение ряда корыстных преступлений, отсутствие постоянного источника дохода, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом также учитывается, что привлекаемое лицо должную дисциплину по уплате ранее наложенных штрафов не показывало, в связи с чем привлекалось к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено. Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста. На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 06.07.2017. Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 15:00 час. 05.07.2017 по 11:59 час. 06.07.2017. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения. Судья Е.В. Лазарева Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Лазарева Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |