Приговор № 1-13/2023 1-256/2022 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-13/2023

Дело №1-13/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 11 июля 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

с участием ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153 от 03.11.2015 и ордер № 184273 от 25.10.2022 г.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 22.06.2017 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- 19.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 12.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре;

- 11.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст. 264.1 УК РФ ст. 70 ч. 1 и ч. 4 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 12.09.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания,

- 02.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 ч. 1 и ч. 4 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 8 дней;

- 05.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 15 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, 01.07.2021 освобожден по отбытии срока наказания; срок не отбытого дополнительного наказания составляет 04 месяца 10 дней,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- 06.07.2022г. Курчатовским городским судом Курской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 10 дней, отбыто 4 месяца 3 дня исправительных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Угроза убийством 25.12.2021г. ФИО2

25 декабря 2021 года примерно в 22 часа 55 минут ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в квартиру № расположенную по адресу: <адрес>», к ранее ему знакомой ФИО2, которая спала в зале на диване. Находясь в зале вышеуказанной квартиры, ФИО1 стал искать их общего знакомого, на что ФИО2 пояснила, что его нет в квартире. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своего деяния, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, проявляя свою ненависть и злобу к последней, находясь в зале кв. <адрес> Курской области, примерно в 23 часа 00 минут 25 декабря 2021 года, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, сказав: «Прирежу. Убью». В подтверждение серьезности своих намерений ФИО1 достал из кармана брюк, надетых на нем, раскладной нож (местонахождение которого в ходе дознания не установлено), нажатием на кнопку которого привел его в открытое состояние, и направил острие лезвия ножа в сторону ФИО2 ФИО2 реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, встав с дивана.

Однако, ФИО1 не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2, продолжая находится в зале кв. <адрес>, Курской области, и удерживая в правой руке раскладной нож, направился сторону ФИО2, направив острие лезвия ножа в сторону ее груди. ФИО2, не имея возможности убежать, реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством со стороны ФИО1, попросив последнего успокоиться и уйти домой. После чего, ФИО1, понимая, что достиг желаемого преступного результата, опустил руку, в которой у него находился раскладной нож, вниз и покинул квартиру.

С учетом сложившейся обстановки, обстоятельств, которые описаны выше, ФИО2 угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1 словами «Прирежу. Убью», с учетом объективных обстоятельств, не имея возможности убежать, восприняла как реальную, и полагала, что есть все основания опасаться этой угрозы, поскольку ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, физически сильнее нее, в руках у него находился нож, которым он имел реальную возможность причинить смертельные повреждения, таким образом лишить ее жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в суде и в ходе предварительного расследования воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в суде, следует, что она проживает по адресу: <...>. В тот день она отдыхала дома, а ФИО1 попытался на нее с ножом накинуться. Она ему сказала: «Дим, иди домой». Он чуть-чуть поругался и ушел. Никаких угроз ей он не высказывал.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей ФИО2, согласно которых она проживает по адресу: <...> этаж. В доме, в котором она проживает, на втором этаже проживает ФИО9, с которым у нее сложились неприязненные отношения, он постоянно высказывает ей претензии, по поводу и без повода.

25 декабря 2021 года в ночное время она одна находилась дома по месту жительства, спала в зале на диване.

Примерно в 22 часа 55 минут 25 декабря 2021 года она проснулась от шума, после чего увидела, что в зал ее квартиры забежал ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО9 приходил к ней в квартиру и знал, что дверь ее квартиры не закрывается и в нее можно зайти без стука. ФИО9 стал спрашивать ее о каких-то детях, говоря в ее адрес: «Где мои дети». На что она ему ответила, что у нее нет никаких детей. После чего ФИО9 стал ходить по залу и искать ФИО6, на что она ответила, что в квартире нет ФИО6 При этом освещение в зале имелось, так как в коридоре горел свет, которого было достаточно, чтобы все видеть. При этом она продолжала находиться на диване, пытаясь подняться. Данный ответ не понравился ФИО9 и примерно в 23 часа 00 минут 25 декабря 2021 года он, продолжая находиться в зале квартиры, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся: «Прирежу, убью», после чего она заметила, что ФИО9 достал из кармана брюк, в которые он был одет, раскладной нож, который открывался при помощи кнопки, рукоять ножа была светлого цвета, на ней имелся рисунок, длина острия ножа примерно 10 см. Изначально нож находился в сложенном состоянии, но ФИО9 нажал на кнопку и она увидела острие ножа, которое ФИО9 направил в ее сторону. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, реально восприняв слова угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО9, так как оказать помощь ей было некому, кроме нее и ФИО9 в квартире никого не было и в руках у него находился нож, расстояние между нами было примерно около 1,5 м. Она в этот момент поднялась с дивана. ФИО9, продолжая удерживать в правой руке нож, направился в ее сторону, сокращая между ними расстояние, при этом острие лезвие ножа было направлено в сторону ее груди. Она побоялась производить какие-либо действия и пошевелиться, оставаясь на месте, понимая при этом, что не сможет убежать от ФИО9 Она стала просить ФИО9 успокоиться, попросила уйти его домой, сказала, что сейчас она вызовет полиции. ФИО9, находясь на расстоянии примерно 0,5 м от нее, остановился, опустив руку, в которой у него находился нож. Тогда она, боясь за свою жизнь, направилась в сторону выхода из зала, продолжая при этом просить ФИО9 успокоиться и уйти. После чего ФИО9 ушел из квартиры, куда он положил нож, она не видела.

После чего она боялась находиться в квартире, т.к. ФИО9 мог вернуться и реально осуществить слова своей угрозы убийством. В последствии о случившемся она сообщила своему знакомому ФИО6 Обращаться в полицию она сразу не стала, так как на следующий день ей было необходимо идти на работу. Но ФИО9 по отношению к ней продолжил вести себя агрессивно (Т.1 л.д.70-72).

В суде потерпевшая ФИО2 не поддержала показания, данные ею в хорде предварительного расследования.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и в суде, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку ФИО2 является приятельницей ФИО1, в настоящее время она не имеет к нему никаких претензий, между ними состоялось примирение, поэтому пытается помочь ему избежать уголовной ответственности.

Кроме того, в ходе очной ставки 23.08.2022г. между ФИО2 и ФИО1 потерпевшая ФИО2 сообщила те же обстоятельства, что и при допросе ее в качестве потерпевшей, и указала на ФИО1, как на лицо, которое угрожала ей убийством. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает ст.дознавателем МО МВД России «Курчатовский», когда она допрашивала потерпевшую ФИО2, записывала все с ее слов, от себя ничего не добавляла. Она указала в протоколе допроса все, что сообщила ФИО2 Ни физического, ни психологического давления на ФИО2 она не оказывала. ФИО2 была согласна с протоколом допроса, замечаний, дополнений не было. В момент ознакомления с протоколом допроса о том, что имеются несоответствия, она не говорила. На момент допроса ФИО2 была в трезвом состоянии, она ясно мыслила, осознавала происходящее и была последовательна в своих показаниях. Жалоб на ее действия (ст.дознавателя ФИО5) не поступало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, поскольку ее показания логичны, последовательны, не противоречат другим материалам дела. Кроме того, у ФИО2 была возможность ознакомиться с протоколом ее допроса и в случае несогласия сделать соответствующие замечания или дополнения, но никаких замечаний или дополнений протокол ее допроса не содержит, что свидетельствует о ее полном согласии с его содержанием.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, поддержанных им в суде, следует, что он у него имеется знакомая ФИО2, с которой он поддерживает дружеские отношения, у которой он может периодически проживать. Со слов ФИО2 ему известно, что в один из дней последних чисел декабря 2021 года, когда она находилась дома одна и спала, к ней в квартиру зашел ранее ей знакомый ФИО9, который проживает с ней в одном доме. И зайдя в зал, ФИО9 стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, говоря: «Прирежу, убью», при этом демонстрировал в ее сторону нож, от чего она испугалась. Так же ФИО2 пояснила, что она боится ФИО9, а также боится оставаться дома одна. На что он сказал ФИО2, чтобы она не оставляла дверь открытой и закрывала ее на засов. Когда ФИО2 пояснила ему о данном факте, он не помнит. В последствии он видел ФИО9, которого попросил больше не угрожать ФИО2, на что он ему ответил, что ему все равно, и он никого не боится, и сам знает, что ему делать (Т.1 л.д.73-74).

О виновности подсудимого также свидетельствуют и исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО2 от 05.03.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который 25.12.2022 года, находясь по месту ее жительства по адресу: ФИО24 угрожал ей, при этом в руках демонстрировал нож (Т.1 л.д.59);

- протокол осмотра места происшествия от 05 марта 2022 года, в ходе которого была осмотрена кв. <адрес>, где ФИО1 угрожал ФИО2 убийством (Т.1 л.д.64-65).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установлено, что ФИО1 угрожал потерпевшей ФИО2 убийством, говоря в ее адрес: «Прирежу, убью», демонстрировал при этом нож, затем направился в сторону ФИО2 и направил острие ножа в сторону ее груди. В сложившейся ситуации угрозу убийством ФИО2 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, физически сильнее ее, в руках у него находился нож, т.е. он подтверждал своими действиями реальность исполнения высказанной угрозы и имел возможность причинить ей смертельные повреждения, лишив ее жизни.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Угроза убийством 17.02.2022г. ФИО3

17 февраля 2022 года примерно в 21 часов 00 минут ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> услышал стук во входную дверь. Открыв входную дверь вышеуказанной квартиры ФИО1, в руках у которого находился нож длинной примерно 20-25 см (местонахождение которого в ходе дознания не установлено), увидел, что на пороге квартиры находились ранее ему не знакомые ФИО3 и ФИО6, которые требовали от него возврата телевизора их общей знакомой ФИО2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своего деяния, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, проявляя свою ненависть и злобу к последней, находясь на пороге <адрес> области, высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, сказав: «Я сейчас вас убью. Какой вам телевизор», и в подтверждение серьезности своих намерений направил острие лезвия ножа длинной примерно 20-25 см, который находился у него в правой руке, в сторону груди ФИО3 ФИО3 реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, боялась пошевелиться.

Однако, ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3, которая продолжала находиться в общем коридоре 2 этажа д<адрес> Курчатовского района Курской области, удерживая в правой руке нож длинной примерно 20-25 см, острие лезвия которого было направлено в сторону ФИО3, направился в сторону последней, сокращая тем самым между ними расстояние. Присутствующий при данных противоправных действиях ФИО6, пытался защитить ФИО3, которая реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, побежала в сторону выхода из подъезда.

После чего, ФИО1, понимая, что достиг желаемого преступного результата, прекратил свои преступные действия.

С учетом сложившейся обстановки, обстоятельств, которые описаны выше, ФИО3 угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1 словами: «Я сейчас вас убью. Какой вам телевизор», с учетом объективных обстоятельств, восприняла как реальную, и полагала, что есть все основания опасаться этой угрозы, т.к. ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, физически сильнее нее, в руках у него находился нож, которым он имел реальную возможность причинить смертельные повреждения, таким образом лишить ее жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в суде и в ходе предварительного расследования воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей ФИО3, которые она поддержала в судебном заседании, согласно которых 17 февраля 2022 года примерно в 20 часов 15 минут она совместно со своим сожителем ФИО6 приехали к его знакомой Юлии, которая проживает по адресу: <адрес>. Побыв какое-то время у Юлии, она вместе с ФИО6 спустилась вниз на второй этаж, к квартире № к ранее ей не знакомому мужчине, как ей теперь известно зовут его ФИО9, для того, чтобы забрать у него какой-то телевизор. Когда они подошли к входной двери квартиры, в которой проживает ФИО1, они постучались в дверь, при этом ФИО6 говорил, что бы ФИО1 открыл дверь и вернул телевизор. ФИО9 сказал, что сейчас откроет им дверь. И после чего, примерно в 21 час 00 минут 17 февраля 2022 года, ФИО1 открыл входную дверь квартиры, в которой он проживает. При этом она заметила, что в руке у ФИО1 находился кухонный нож, длинной примерно 20-25 см, ручка темного цвета (точно цвет указать не может), длина лезвия примерно 10-15 см, также лезвие было широкое примерно 2-3 см. В этот момент расстояние между ими было примерно 1-1,5 м. После чего ФИО1 высказал в ее адрес слова угрозы убийством произнеся: «Я сейчас Вас убью. Какой Вам телевизор», и сразу с ножом в руке направился в ее сторону, при этом в подтверждении своих слов ФИО1, продолжая удерживать в своей правой руке нож, острие лезвия которого было направлено в ее сторону, вытянул правую руку, в которой у него находился нож, вперед в область ее груди. В этот момент она реально восприняла высказанную в ее адрес ФИО1 угрозу убийством, она боялась пошевелиться, т.к. по внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него в глазах имелась злость и ненависть к ней, он физически сильнее ее, в правой руке у него находился нож, с которым он двигался в ее сторону, сокращая при этом между ими расстояние. Убежать от него она не могла, т. к. понимала, что не успеет увернуться от ножа. И в этот момент, когда ФИО1 приблизился на максимально близкое расстояние к ней, ФИО6 оттолкнул ее в строну (при этом физической боли он ей не причинил), пытаясь защитить ее от нанесения ФИО1 удара ножом, т.к. ФИО1 двигался в ее сторону. И когда ФИО7 оттолкнул ее в сторону, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись моментом, побежала вниз к выходу из подъезда, ей стало плохо, из-за испуга ее затрясло и поднялось давление, за мед. помощью она не обращалась. ФИО1 остался на лестничной площадке вместе с ФИО6 и что происходило ей неизвестно. ФИО6 ей ничего не рассказывал. ФИО1 она больше не видела. В подъезд она заходить боялась, т.к. боялась осуществления высказанной в ее адрес ФИО1 угрозы убийством.

После чего, так как она была сильно напугана, 21.02.2022 года она решила обратиться с заявлением в отношении ФИО1 в отдел полиции (Т.1 л.д.46-48).

ФИО3 в суде показала, что в настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, она его простила, между ними состоялось примирение.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, поддержанных им в суде следует, что у него имеется знакомая ФИО2, с которой он поддерживает дружеские отношения.

17 февраля 2022 года в вечернее время он совместно со своей сожительницей ФИО3 приехали к ее знакомой Зобковой Юлии, которая проживает по адресу: <адрес>. Побыв какое-то время у Юлии, он вместе ФИО3 спустился вниз на второй этаж, к квартире №, в которой проживает ФИО9, для того, чтобы забрать у ФИО1 телевизор, который ему одолжила ФИО2 Когда они подошли к входной двери квартиры, в которой проживает ФИО1, они постучались в дверь, при этом вместе с ФИО3 говорили, чтобы ФИО1 открыл дверь и вернул телевизор. ФИО1 сказал, что сейчас откроет им дверь. И после чего, примерно в 21 час 00 минут 17 февраля 2022 года, ФИО1 открыл входную дверь квартиры, в которой он проживает. При этом он заметил, что в правой руке у ФИО1 находился кухонный нож, длинной примерно 20-25 см, ручка темного цвета (точно цвет указать не может), длина лезвия примерно 10-15 см, лезвие было широкое примерно 2-3 см, раскладной или нет он не может пояснить. В этот момент расстояние между ними было примерно 1 -1,5 м. После чего ФИО1 высказал в адрес ФИО3, которая находилась в общем коридоре лестничной площадки второго этажа, впереди него, он стоял чуть за ней, в стороне, слова угрозы убийством, произнеся: «Я сейчас Вас убью. Какой Вам телевизор» и сразу с ножом в руке направился в сторону ФИО3, при этом в подтверждении своих слов ФИО1, продолжая удерживать в своей правой руке нож, острие лезвия которого было направлено в сторону ФИО3, вытянул правую руку, в которой у него находился нож, вперед в область ее груди. И в этот момент, когда ФИО1 приблизился на максимально близкое расстояние к ФИО3, боясь за ее жизнь, он оттолкнул ее в строну, пытаясь защитить ее от нанесения ФИО1 удара ножом, т.к. ФИО1 двигался в ее сторону. И когда он оттолкнул ФИО3 в сторону, она побежала вниз к выходу из подъезда. Он остался в общем коридоре, на лестничной площадке 2 этажа, где нанес ФИО1 удар металлическим предметом. После чего он спустился вниз к ФИО3, которая была сильно напугана и боялась возвращаться назад в подъезд дома (Т.1 л.д.51-53).

О виновности подсудимого также свидетельствуют и исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО3 от 21.02.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который 17.02.2022 года, находясь на 2 этаже д. <адрес>, высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом в руках держал нож. Данную угрозу она воспринимала реально (Т.1 л.д.32);

- протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2022 года, в ходе, которого была осмотрен коридор 2 этажа д. <адрес>, где ФИО1 угрожал ФИО3 убийством, при этом демонстрировал нож и направлял его в сторону ее груди (Т.1 л.д.34-36).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установлено, что ФИО1 угрожал потерпевшей ФИО3 убийством, говоря в ее адрес: «Я сейчас вас убью. Какой вам телевизор», демонстрировал при этом нож, затем направил острие лезвия ножа в сторону груди ФИО3 В сложившейся ситуации угрозу убийством ФИО3 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, физически сильнее ее, в руках у него находился нож, т.е. он подтверждал своими действиями реальность исполнения высказанной угрозы и имел возможность причинить ей смертельные повреждения, лишив ее жизни.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Угроза убийством 11.03.2022г. ФИО4

11 марта 2022 года примерно в 18 часов 25 минут, между ФИО4, находящимся в гостях у своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> и ФИО1, который находился на улице, произошел конфликт из-за воспроизводимого последним шума. В результате чего, ФИО4, направившись вниз на улицу, для того, чтобы поговорить с ФИО1, встретил его на лестничной площадке между 1 и 2 этажом первого подъезда д. <адрес>, где сделал ему замечание по поводу его поведения.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своего деяния, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, проявляя свою ненависть и злобу к последнему, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом первого подъезда д. <адрес>, высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством, сказав: «Сейчас прирежу тебя» и в подтверждение серьезности своих намерений достал из правого кармана надетых на нем брюк раскладной нож (местонахождение которого в ходе дознания не установлено), нажатием на кнопку которого привел его в открытое состояние и направил острие лезвия ножа в сторону ФИО4 После чего ФИО1 быстрым шагом, приблизившись к ФИО4, стал размахивать правой рукой, в которой у него находился раскладной нож, перед лицом последнего. ФИО4 реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и стал отходить назад.

Однако, ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4, который продолжал находиться на лестничной площадке 2 этажа д. <адрес>, удерживая в правой руке раскладной нож, острие лезвия которого было направлено в сторону лица ФИО4, направился в его сторону.

ФИО4, который реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, продолжая отходить от ФИО1, понимая, что сзади него находится стена и он не сможет скрыться бегством, стал просить последнего успокоится и отпустить его домой.

После чего, ФИО1 понимая, что достиг желаемого преступного, прекратил свои преступные действия, и ФИО4 быстрым шагом направился в <адрес>.

С учетом сложившейся обстановки, обстоятельств, которые описаны выше, ФИО4 угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО1 словами «Сейчас прирежу тебя», с учетом объективных обстоятельств, воспринял как реальную, и полагал, что есть все основания опасаться этой угрозы, т.к. ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, физически сильнее него, в руках у него находился раскладной нож, которым он имел реальную возможность причинить смертельные повреждения, таким образом лишить его жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в суде и в ходе предварительного расследования воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего ФИО4, которые он поддержал в судебном заседании, согласно которых 11 марта 2022 года в вечернее время он находился у своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, которая на тот момент спала. Примерно в 18 часов 25 минут 11.03.2022 года, продолжая находиться в квартире у ФИО2, он услышал доносившиеся с улицы крики, а также лай собак. Выглянув в окно, он увидел, что на улице около подъезда находится ранее ему знакомый ФИО1, с которым они ранее никаких отношений не поддерживали, а общались на уровне «приветствия». Он сделал ФИО1 замечание, чтобы он не провоцировал собак. На что ФИО1 не однозначно отреагировал на его замечание, став в грубой форме отвечать ему, чтобы он замолчал. При этом никаких угроз в его адрес на тот момент он не высказывал. Тогда он решил спуститься вниз и переговорить с ФИО1 Выйдя из квартиры ФИО2, он стал спускаться вниз. И когда он спускался вниз, то увидел, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда <адрес> ФИО1, который поднимался по ступеням и направлялся к себе в квартиру. И когда он спустился в общий коридор второго этажа, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, увидев его, прислонил свой велосипед, который находился рядом с ним, к стене, сказав в его адрес, что зачем он ему делает замечание, на что он спокойным тоном ответил, что так вести себя нельзя, и они могут обсудить все претензии. В этот момент он уже находился в общем коридоре лестничной площадки второго этажа, при этом никаких угроз или каких-либо агрессивных действий он в адрес ФИО1 не высказывал и не предпринимал. И когда ФИО1, примерно в 18 часов 30 минут 11 марта 2022 года, прислонил свой велосипед, марку которого он не помнит к стене, продолжая находиться на лестничной площадке между первым и вторым этажом, он высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Сейчас прирежу тебя», и сразу же достал из правого кармана брюк, надетых на нем, раскладной нож, который изначально находился в сложенном состоянии. Нож был раскладной, какого цвета была рукоять он не может пояснить, т. к. она была охвачена ладонью руки ФИО1, т.е. он удерживал нож за рукоять в жатой в кулак правой руке, длина лезвия примерно от 10 до 15 см. После чего ФИО1 протянул свою правую руку, в которой у него находился нож, в его сторону, при этом он нажал на кнопку, чем выдвинул лезвие из корпуса рукояти, тем самым направив острие лезвия ножа в его сторону, и быстрым шагом поднялся по порожкам лестницы, сократив между ними расстояние до «вытянутой руки». После чего ФИО1, продолжая удерживать в правой руке нож, острие лезвия которого было направлено в сторону его лица, стал размахивать им перед его лицом в различные стороны, слева направо и наоборот. Он реально воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, т.к. в руке у ФИО1 находился нож, по его внешнему виду было видно, что он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, в его глазах имелась злость и ненависть к нему. Он боялся сказать ему что-либо, боясь еще более агрессивной реакции в его адрес, а так же то, что ФИО1 может убить его или причинить ему смертельные ранения. Оказать помощь ему было некому. Он стал отходить назад, ФИО1, продолжая удерживать нож в правой руке, острие лезвия которого было направлено сторону его лица, так же шел за ним, продолжая размахивать ножом слева направо и наоборот. После этого, когда он дошел до начала расположения порожек лестницы, ведущей на третий этаж, понимая, что он не сможет убежать от ФИО1, т.к. сзади от него находится стена, а расстояние между ними было около 0,5 м, он, чтобы успокоить ФИО1, сказал, что не будет с ним больше общаться и пойдет домой. На что ФИО1, опустил правую руку, в которой у него находился нож, вниз. И он, воспользовавшись моментом, быстро направился в квартиру к ФИО2, которой, чтобы не пугать ее, ничего о произошедшем не говорил, так как ему известно, что Юля и так боится ФИО1, который неоднократно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом демонстрируя нож, и избивая ее клюшкой.

После чего в этот же день, он решил обратиться с заявлением в отношении ФИО1 по факту высказанной в его адрес угрозы убийством, так как реально воспринял ее, испугавшись за жизнь и здоровье (т.1 л.д.95-97).

ФИО4 в суде пояснил, что между ним и ФИО1 состоялось примирение, ФИО1 возместил ему моральный вред, претензий к нему он не имеет.

О виновности подсудимого также свидетельствуют и исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО4 от 11.03.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11.03.2022 года, находясь на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда д. <адрес> области, угрожал ему физической расправой, при этом в руках демонстрировал нож (Т.1 л.д.81);

- протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2022 года, в ходе, которого была осмотрена лестничная площадка второго этажа 1-го подъезда <адрес>, где ФИО1 угрожал ФИО4 убийством и демонстрировал нож (Т.1 л.д.84-88).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установлено, что ФИО1 угрожал потерпевшему ФИО4 убийством, говоря в его адрес: «Сейчас прирежу тебя», демонстрировал при этом нож, затем быстрым шагом приблизился к ФИО4 и стал размахивать правой рукой, в которой он держал нож, перед лицом последнего, затем направил острие лезвия ножа в сторону лица ФИО4, после чего ФИО4 стал его просить успокоиться. В сложившейся ситуации угрозу убийством ФИО4 воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, физически сильнее его, в руках у него находился нож, т.е. он подтверждал своими действиями реальность исполнения высказанной угрозы и имел возможность причинить ему смертельные повреждения, лишив его жизни.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

18 февраля 2022 года примерно в 17 час 00 минут ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>», к ранее ему знакомой ФИО2 Находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО1, удерживая деревянную клюшку в руках, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с ФИО2 и высказал в ее адрес слова угрозы убийством (по данному факту вынесено постановление о прекращении уголовного преследования).

Однако, в ходе высказанной в адрес ФИО2 угрозы убийством у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 18 февраля 2022 года примерно в 17 часов 05 минут, ФИО1, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, находясь в коридоре <адрес> области, удерживая в обоих руках деревянную клюшку, нанес ее частью, имеющей изгиб, один удар в область ребер в подмышечную область слева, чем причинил последней телесное повреждение и сильную физическую боль, от которых она согнула корпус тела вниз. Однако ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, сразу же нанес ей второй удар в область лопаточной линии слева, чем причинил последней телесное повреждение и сильную физическую боль, и она заплакала от боли и пыталась скрыться бегством в зале вышеуказанной квартиры.

Однако, ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, направился за ней в зал кв. <адрес>, где нанес ей поочередно: один удар клюшкой (ее частью, имеющей изгиб) в область расположения ребер справа, чем причинил ей физическую боль и один удар рукоятью деревянной клюшки в область лица, в результате чего ФИО2 было причинено телесное повреждение и сильная физическая боль, и она потеряла сознание.

После чего, ФИО1, понимая, что достиг желаемого преступного результата, покинул квартиру.

Согласно заключению эксперта № 250/3 от 16 сентября 2022 года ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 телесное повреждение в виде - А. Туловища: закрытые переломы 5,6,7,8 ребер слева по подмышечной линии без существенного смещения отломков, без признаков консолидации, закрытые переломы 8,9 ребер слева по лопаточной линии со смещением на величину кортикального слоя. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Кроме того, при проведении ФИО2 рентгенографии ОГК 26.02.2022 г. был выявлен перелом 7 ребра справа по задней подмышечной линии неизвестного срока давности с признаками консолидации. Квалифицировать по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека закрытый перелом 7 ребра справа по задней подмышечной линии в рамках проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным в связи с его консолидацией и отсутствии сведений о клиническом течении и возможных осложнениях данного повреждения. Давность образования перелома 7 ребра справа по задней подмышечной линии более 1 месяца на момент проведения ФИО2 рентгенографии ОГК 26.02.2022г.

Переломы ребер образовались от травматических воздействий тупого предмета (предметов) либо контактов с таковым (таковыми), что подтверждается видом повреждений.

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2 с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения человека, позволяет судить, что на туловище пострадавшей имелись 2 анатомические зоны приложения травмирующей силы: боковая поверхность нижней половины грудной клетки слева, задняя поверхность нижней половины грудной клетки слева.

Минимальное количество травмирующих воздействий-2. Однозначно высказаться о количестве травматических воздействий на указанные зоны приложения силы не представляется возможным, так как каждая из указанных выше зон могла подтверждаться травматизации несколько раз.

Согласно заключению эксперта № 43 от 18 марта 2022 года при проведении судебно-медицинского освидетельствования у ФИО2 было обнаружено телесное повреждение в виде перелома 7-го ребра справа неизвестного срока давности, переломов 5,6,7,8 ребер слева по подмышечной линии без существенного смещения отломков, 8,9 ребер по лопаточной линии со смещением на величину кортикального слоя; которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - сроки выздоровления и таким образом, по данному признаку, причинение последнего наносит вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в суде и в ходе предварительного расследования воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она проживает по адресу: Курская область, <адрес>. Она была пьяной и ничего не помнит. У нее был в гостях мужчина с работы, они выпивали, он оставался ночевать, утром уехал, также он ей говорил, что к ней кто-то заходил, бил ее. Она ему сказала, что такого не может быть. Данного мужчину она практически не знает, и не знает, где он сейчас находится. С этим мужчиной она ранее вместе работала. Она не видела, кто заходил, потому что отдыхала, была выпившей. Заявление она писала, когда была пьяная. Не может утверждать, что ее бил ФИО1, т.к. ничего не помнит.

В настоящее время отношения у нее с ФИО1 нормальные, она его простила и они помирились. Перелом 7 ребра у нее ещё до этого был. Она шла с работы, был гололед, упала и повредила руку. Подпись свою в протоколах допроса подтверждает.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей ФИО2, согласно которых на учете у врача нарколога она не состоит, состоит на учете у врача психиатра. Она проживает по адресу: <адрес>, 3 этаж. В доме, в котором она проживает, на втором этаже проживает ФИО9, с которым у нее сложились неприязненные отношения, он постоянно высказывает ей претензии, по поводу и без повода.

18 февраля 2022 года примерно в дневное время она одна находилась дома по месту жительства, при этом она употребила 1 литр пива. Но это никак не повлияло на ее самочувствие и правильное восприятие событий. События данного дня она помнит и описать может.

Примерно в 17 часов 00 минут она находилась в коридоре квартиры, в которой проживает, в этот момент она увидела, что входная дверь в квартиру открылась, и к ней в коридор квартиры зашел ФИО1 Ранее ФИО1 был в ее квартире и знал, что замок, встроенный во входную дверь квартиры, находится в неисправном состоянии, в связи с чем она не закрывает ее на запирающие устройства, а только прикрывает. Они с ФИО1 находились в неприязненных отношениях всегда, особенно, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он постоянно провоцировал ее на скандал, высказывал в ее адрес беспочвенные претензии. В правой руке у ФИО1 была клюшка, она была выполнена из дерева, в покрывавшем ее лакокрасочном покрытии присутствовал красный цвет, а так же имелись буквенные обозначения. ФИО1 сразу стал кричать, высказывая в ее адрес претензии по поводу того, что она не так ходит по подъезду. Она ФИО1 ничего не ответила, т.к. он сильно кричал, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Убью», и, удерживая в обоих руках клюшку и, сделав ей замах вверх, направился в ее сторону. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально восприняв слова угрозы убийством, высказанные в ее адрес ФИО1, боясь пошевелиться и что- то сказать в адрес ФИО1, понимая, что ей никто не сможет помочь, т. к. она вместе с ФИО1 находилась одна в квартире, повернувшись в сторону ФИО1 левым боком, вытянула свои руки вверх (вперед), пытаясь защитить голову, боясь, что ФИО1 может причинить ей клюшкой смертельные повреждения. И в тот момент, когда ФИО1 приблизился к ней, и она вытянула свои руки вперед, он нанес ей один удар клюшкой (ее частью, где она имеет изгиб) в область ее туловища, а именно в область расположения ребер слева (в область подмышки), от чего она испытала сильную физическую боль и согнулась. В этот момент она почувствовала, что ФИО1 вновь нанес ей один удар клюшкой в лопаточную область (ближе к нижней части), от чего она также испытала сильную физическую боль. Она закричала и попросила ФИО1 прекратить свои действия. Но ФИО1 не реагировал на ее слова и, продолжая удерживать в руках клюшку, надвигаясь на нее, не давая ей возможности уйти, перегородив дорогу к выходу клюшкой, которую удерживал перед собой в горизонтальном положении, стал ее толкать в зал, не давая ей возможности выйти из квартиры, при этом он продолжал, что-то кричать в ее адрес Это продолжалось около 1 минуты, но что именно он кричал она уже не помнит, так как боялась ФИО1 и испытывала сильную физическую боль от нанесенного ей удара клюшкой. После чего ФИО1, находясь в зале квартиры, продолжая удерживать данную клюшку в руках,замахнулся ею вверх и нанес ей один удар закругленной частью клюшки в области ребер справа (в этот момент они находились друг другу лицом к лицу), от чего она испытала сильную физическую боль и присела на диван, который был расположен сзади нее, а ФИО1, удерживая в руках клюшку, сразу же нанес ей рукоятью клюшки еще один удар в лицо, в область расположения щеки (скуловой части) справа, от чего она испытала сильную физическую боль, в последствии у нее образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека. Затем, т.к. она испытывала сильную физическую боль от нанесенных ФИО1 ударов клюшкой, она потеряла сознание, и не может пояснить, что происходило дальше.

Когда она находилась в зале, примерно в 21 час 00 минут, ее пытался привести в чувства ее знакомый ФИО6, которому она рассказала, что ее избил клюшкой ФИО1

За медицинской помощью она сразу обращаться не стала, но в связи с тем, что у нее имелись боли в области расположения ребер справа и слева, то она обратилась в приемный покой МСЧ-125 г. Курчатова, где ей была произведена рентгенограмма. Больше за мед. помощью она не обращалась.

Клюшка, которой ее избил ФИО1, ей не принадлежит, она видела ее у ФИО1 в общем коридоре. Когда она пришла в себя, после того, как потеряла сознание из-за того, что ФИО1 избил ее, то данную клюшку она обнаружила у себя в квартире, точное место уже не помнит, по всей видимости он оставил ее у нее.

Перелом 7 ребра справа она не исключает, что могла причинить себе сама по собственной неосторожности, за несколько месяцев до 18 февраля 2022 года, так как помнит, что она падала зимой на улице, и ударилась правой частью тела (Т.1 л.д.125-127, 215-216, Т.2 л.д.59-60).

В суде потерпевшая ФИО2 не поддержала показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и в суде, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку ФИО2 является приятельницей ФИО1, в настоящее время она не имеет к нему никаких претензий, между ними состоялось примирение, поэтому пытается помочь ему избежать уголовной ответственности.

Кроме того, в ходе очной ставки 23.08.2022г. между ФИО2 и ФИО1 потерпевшая ФИО2 сообщила те же обстоятельства, что и при допросе ее в качестве потерпевшей, и указала на ФИО1, как на лицо, которое причинило ей телесные повреждения деревянной клюшкой. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает ст.дознавателем МО МВД России «Курчатовский», когда она допрашивала потерпевшую ФИО2, записывала все с ее слов, от себя ничего не добавляла. Она указала в протоколе допроса все, что сообщила ФИО2 Ни физического, ни психологического давления на ФИО2 она не оказывала. ФИО2 была согласна с протоколом допроса, замечаний, дополнений не было. В момент ознакомления с протоколом допроса о том, что имеются несоответствия, она не говорила. На момент допроса ФИО2 была в трезвом состоянии, она ясно мыслила, осознавала происходящее и была последовательна в своих показаниях. Жалоб на ее действия (ст.дознавателя ФИО5) не поступало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, поскольку ее показания логичны, последовательны, не противоречат другим материалам дела. Кроме того, у ФИО2 была возможность ознакомиться с протоколом ее допроса и в случае несогласия сделать соответствующие замечания или дополнения, но никаких замечаний или дополнений протокол ее допроса не содержит, что свидетельствует о ее полном согласии с его содержанием.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, поддержанных им в суде, следует, что у него имеется знакомая ФИО2, с которой он поддерживает дружеские отношения.

18 февраля 2022 года примерно в 21 час 00 минут он пришел в гости к ФИО2, которая находилась в зале на диване и была в бессознательном состоянии, лежа перпендикулярно спальному месту. Он подумал, что она спит. Он заметил, что на лице у ФИО2 с правой стороны имеется телесное повреждение в виде кровоподтека. Он стал приводить ФИО2 в чувства. И когда ФИО2 пришла в чувство, то она ему пояснила, что примерно в 17 часов 00 минут к ней в квартиру пришел ФИО1, который угрожал ей убийством, при этом избил ее клюшкой. Так же пожаловалась на боль в области ребер слева. Кроме того, ФИО2 боялась оставаться дома одна, боясь, что ФИО1 вернется к ней в квартиру. В отдел полиции ФИО2 сразу обращаться не стала, боясь реакции ФИО1 Так же она сразу не обратилась за мед. помощью, думая, что боль в области ребер слева прекратится, но так как боль не прекратилась, через какое-то время ФИО2 обратилась в МСЧ-125 г. Курчатова, где ей сделали рентгенограмму и был установлен перелом ребер. На лечении в лечебном заведении она не находилась.

Подробности нанесения ударов клюшкой, а также высказывания в ее адрес угроз ФИО9 он у ФИО2 не выяснял (Т.1 л.д.25-27).

Свидетель ФИО8 суду показал, что 2,5 года работает участковым пос. Иванино Курчатовского района Курской области и свой контингент хорошо знает. 26.02.2022г. он заезжал к ФИО2 домой, увидел, что она была избита, напугана. Она рассказала о том, что 18.02.2023г., угрожая физической расправой, ФИО1 избил её клюшкой, после чего он принял от неё заявление и сообщил об этом в дежурную часть. Её потом возили на освидетельствование, и побои подтвердились. У неё был перелом рёбер. Ни про какого мужчину с работы она не сообщала. Полагает, что в присутствии ФИО1 она не будет давать показания против него, т.к. боится его. Ему известно, что ФИО2 и ФИО1 друг друга знают давно, и между ними уже давно возникли неприязненные отношения друг к другу, но периодически они вместе выпивают, т.е. они то ссорятся, то дружат.

О виновности подсудимого также свидетельствуют и исследованные в судебном заседании:

- рапорт ст. УУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» майора полиции ФИО8 от 26.02.2022 года, в котором он сообщает, что в ходе проверки по факту высказанных угроз ФИО1 в отношении ФИО2 было выявлено, что ФИО1 при избиении ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде переломов (Т.1 л.д.102);

- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2022 года, в ходе, которого была осмотрена <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, в ходе которого изъята деревянная клюшка, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (Т.1 л.д.8-11, 175-175);

- протокол осмотра предметов от 03 августа 2022 года, в ходе, которого была осмотрена деревянная клюшка, общей длиной 150 см, имеет лакокрасочное покрытие красного цвета, с надписями желтого цвета (Т.1 л.д.170-173);

- заключение эксперта № 43 от 18 марта 2022 года, согласно выводам которого:

1. При проведении судебно-медицинского освидетельствования у ФИО2 было обнаружено телесное повреждение в виде перелома 7-го ребра справа неизвестного срока давности, переломов 5,6,7,8 ребер слева по подмышечной линии без существенного смещения отломков, 8,9 ребер по лопаточной линии со смещением на величину кортикального слоя; которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - сроки выздоровления и таким образом, по данному признаку, причинение последнего наносит вред здоровью средней тяжести.

2. Телесные повреждения, указанные в пункте 1 данных выводов, образовались по механизму тупой травмы в результате воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов), идентификация которого в конкретном случае не возможна.

3. Ответить на вопрос о давности образования телесного повреждения, указанного в пункте 1 данных выводов, не представляется возможным в связи с отсутствием объективных критериев, позволяющих ответить на данный вопрос (Т.1 л.д.116-117);

- заключение эксперта № 250/3 от 16 сентября 2022 года, согласно выводам которого при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО2, № года рождения, на основании представленной документации, принимая во внимание известные обстоятельства дела и у ФИО2, № года рождения обнаружены телесные повреждения:

А. Туловища:

1. Закрытые переломы 5,6,7,8 ребер слева по подмышечной линии без существенного смещения отломков, без признаков консолидации (по данным рентгенографии ОКГ от 26.02.2022 г).

2. Закрытые переломы 8,9 ребер слева по лопаточной линии со смещением на величину кортикального слоя (данным рентгенографии ОКГ от 26.02.2022 г.)

2. Телесные повреждения, указанные в в п. 1 А.1., квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Телесные повреждения, указанные в п.1 А.2., квалифицируется в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

3.Кроме того, при проведении ФИО2 рентгенографии ОГК 26.02.2022 г. был выявлен перелом 7 ребра справа по задней подмышечной линии неизвестного срока давности с признаками консолидации. Квалифицировать по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека закрытый перелом 7 ребра справа по задней подмышечной линии в рамках проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным в связи с его консолидацией и отсутствием сведений о клиническом течении и возможных осложнениях данного повреждения. Давность образования перелома 7 ребра справа по задней подмышечной линии, указанного в п. 1 А.3., более 1 месяца на момент проведения ФИО2 рентгенографии ОГК 26.02.2022г.

4.Переломы ребер, указанные в п. 1 А.1.,2., образовались от травматических воздействий тупого предмета (предметов) либо контактов с таковым (таковыми), что подтверждается видом повреждений.

5. Отсутствие признаков консолидации переломов ребер, указанных в п. 1 А.1.,2, позволяет судить о возможности их образования в любой из дней в срок 3-4 недель на момент проведения ФИО2 рентгенографии ОГК 26.02.2022 г., более точно ответить на данный вопрос невозможно ввиду отсутствия информации о наличии и морфологических свойствах наружных повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) в проекции переломов.

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения человека, позволяет судить, что на туловище пострадавшей имелись 2 анатомические зоны приложения травмирующей силы: боковая поверхность нижней половины грудной клетки слева, задняя поверхность нижней половины грудной клетки слева.

Минимальное количество травмирующих воздействий - 2. Однозначно высказаться о количестве травматических воздействий на указанные зоны приложения силы не представляется возможным, так как каждая из указанных выше зон могла подтверждаться травматизации несколько раз (Т.2 л.д.81-83);

- заключение эксперта № 1484 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого ФИО2 как на период исследуемой криминальной ситуации обнаруживала, так и в настоящее время обнаруживает врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени (F 70.0 по МКБ-10) и синдром зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10, алкоголизм). Данные материалов уголовного дела, результаты опроса и обследования, свидетельствуют о том, что употребление подэкспертной спиртных напитков носит характер болезненной зависимости и сопровождается патологическим к ним влечением, сформированным абстинентным синдромом, отсутствием критики к употреблению алкоголя, установки на отказ от его употребления с утратой количественного и ситуационного контроля. Степень выявленного умственного недоразвития не столь значительна, и не сопровождается существенным снижением критических и прогностических способностей, нарушением социальной адаптации, потерпевшая знает основные социально-правовые нормы, хорошо ориентируется в бытовых вопросах, поэтому ФИО2 могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление в криминальной ситуации. И как видно из материалов уголовного дела, на период исследуемой криминальной ситуации в поведении ФИО2 отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, в ходе расследования давала подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, в ходе настоящего экспертного исследования она также смогла изложить обстоятельства исследуемой криминальной ситуации, поэтому она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию она может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (Т.1 л.д.159-161).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которых ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, 18 февраля 2022 года примерно в 17 час 00 минут прибыл в квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> к ранее ему знакомой ФИО2, с которой устроил скандал и ударил ее деревянной клюшкой, изогнутой ее частью, сначала в область ребер слева, потом слева в лопаточную область, затем нанес один удар в область расположения ребер справа, и один удар рукоятью деревянной клюшки в область лица, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения и сильная физическая боль, и она потеряла сознание. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 причинены переломы 5,6,8 ребер слева по подмышечной линии без существенного смещения отломков, без признаков консолидации, 8,9 ребер слева по лопаточной линии со смещением на величину кортикального слоя, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - сроки выздоровления и таким образом, по данному признаку, причинение последних наносит вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку телесные повреждения, причинившие ФИО2 средней тяжести вред здоровью были причинены ФИО1 с использованием деревянной клюшки, а именно рукоятью данной клюшки и изогнутой ее частью.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления, три из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (Т.1 л.д.221),состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (Т.1 л.д.222, 242-247), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым характеризуется отрицательно (Т.1 л.д.223, 225), по прежнему месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

По всем преступлениям согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительную характеристику с места работы, примирение с потерпевшими.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, и назначении ФИО1 по данному преступлению более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 112 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения всех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО9, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая, что таковой вид наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а так же данных о личности подсудимого будет способствовать его ориентации на исправление. По мнению суда именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо ограничений к отбытию данного вида наказания судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, были совершены им до вынесения приговора Курчатовского городского суда Курской области от 06.07.2022г., то окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ должно быть назначено путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Курчатовского городского суда Курской области от 06.07.2022г.

При этом в окончательное наказание, назначенное подсудимому, следует засчитать наказание в виде исправительных работ, отбытое им по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 06.07.2022г., сроком 4 месяца 3 дня из расчета, что 2 дня ограничения свободы соответствуют 3 дням исправительных работ, и дополнительное наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу - деревянную клюшку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», уничтожить, R-граммы, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, считать переданными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Курчатовский район» Курской области, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.2 УК РФ и наказания, назначенного приговором Курчатовского городского суда Курской области от 06.07.2022г., с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в видеограничения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца 10 (десять) дней.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Курчатовский район» Курской области, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Засчитать в срок основного наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 06.07.2022г., в виде исправительных работ сроком 4 месяца 3 дня из расчета, что 2 дня ограничения свободы соответствуют 3 дням исправительных работ, и дополнительное наказание, отбытое им по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 06.07.2022г., в виде 4 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке.

Вещественные доказательства по делу - деревянную клюшку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», уничтожить, R-граммы, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.

Судья О.Н. Иванникова