Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-1644/2023;)~М-1216/2023 2-1644/2023 М-1216/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-13/2024

УИД 37RS0005-01-2023-001416-11

Дело 2-13/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Кротовой А. Е.,

с участием:

представителей истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО5 к. – ФИО7, ФИО8,

представителя ответчиков по первоначальному иску администрации Ивановского муниципального района, Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, администрации Ивановского муниципального района, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, Гусейнову Нейман Беюкагу оглы, ФИО11, ФИО12, встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО1, ФИО10 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, администрации Ивановского муниципального района, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, ФИО13, ФИО11 В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена ФИО5 Истец с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит признать недействительными (ничтожными): соглашение от 20.11.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенное между ФИО10 и ФИО11; соглашение № 65 от 02.06.2021 о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000, заключенное между ФИО11 и Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района; постановление администрации Ивановского муниципального района от 02.09.2021 № 1020 и результаты межевания по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №; соглашение от 13.09.2021 № 74 о перераспределении земельных участков, заключенное между ФИО13 и Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района; договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.10.2021, заключенный между ФИО13 и ФИО5, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения из земельного участка №; а также исключить из ЕГРН сведения об образованных из земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами № восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № в прежних параметрах; восстановить действие договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000 в отношении земельного участка №; возвратить ФИО10 право аренды земельного участка № по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000; восстановить право аренды ФИО1 по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 являлся правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000, заключенного между Коляновской сельской администрацией Ивановского района и ФИО10, и соглашения от 13.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного с ФИО10 Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 01.02.2029 по делу № 2-42/2019 были удовлетворены исковые требования ФИО5, а именно, были признаны недействительными: договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000, заключенный между Коляновской сельской администрацией Ивановского района и ФИО10; соглашение от 13.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенное между ФИО10 т ФИО1; признано отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также решением суда было отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании незаключенным договоров купли-продажи от 12.01.2010 и от 02.02.2017 в части гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Апелляционным определением Ивановского областного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции было частично изменено. Суд апелляционной инстанции отменил решение Ивановского районного суда Ивановской области в части признания недействительным договора аренды земель несельскохозяйственного назначения, заключенного между Коляновской сельской администрацией Ивановского района и ФИО10, а также в части применения последствий недействительности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды в виде признания отсутствующим права аренды ФИО1 на земельный участок. В итоге в признании недействительным самого договора аренды от 25.02.200 ФИО5 было отказано, а последствия недействительности соглашения от 13.06.2017 были применены в виде возврата права аренды земельного участка ФИО10 Данные судебные акты были приведены в исполнение, а именно на основании апелляционного определения Ивановского областного суда от 27.05.2019 была исключена запись о праве аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок вернулся на праве аренды ФИО10 После чего ФИО10 передал права на данный участок ФИО11 путем заключения соглашения от 20.11.2019. ФИО11 и Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района заключили соглашение № 65 от 02.06.2021 о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000. После расторжения договора аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером № были выполнены кадастровые работы по перераспределению его территории с территорией земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы были выполнены на основании постановления администрации Ивановского муниципального района от 02.09.2021 № 1020. 13.09.2021 Управление координации земельных отношений Ивановского муниципального района и ФИО13 заключили соглашение № 74 о перераспределении, в результате которого земельный участок с кадастровым номером № практически полностью стал частью земельного участка с кадастровым номером № с присвоением последнему нового кадастрового номера - № (площадь 1629 кв.м.). Также был образован земельный участок улично-дорожной сети с кадастровым номером № (площадь 1 кв.м.). Впоследствии определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 указанные выше судебные акты были отменены, а дело передано на новое рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области. При новом рассмотрении Ивановский районный суд Ивановской области решением от 09.01.2021 отказал в удовлетворении иска ФИО5 в полном объеме. ФИО1 обратился за поворотом исполнения отмененных судебных актов, в результате исполнения которых его право было прекращено. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 24.06.2022 ФИО1 было отказано в повороте исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от 01.09.2019 и апелляционного определения Ивановского областного суда от 27.05.2019. Данное определение было оставлено без изменения как судом апелляционной, так и кассационной инстанций. Суд кассационной инстанции указал, что вопрос о восстановлении утраченных и нарушенных прав ФИО1 необходимо разрешать не в рамках поворота исполнения, а посредством подачи самостоятельного иска об оспаривании совершенных в отношении земельных участков сделок и зарегистрированных прав. Все совершенные после вынесения решения Ивановского районного суда Ивановского области от 01.02.2019 и апелляционного определения Ивановского областного суда от 27.05.2019 (которые впоследствии были отменены) являются препятствием для восстановления права ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Сделки являются недействительными (ничтожными), т.к. совершены в отношении принадлежавшего на праве аренды ФИО1 земельного участка со злоупотреблением права. Сторонами сделки являлись участники процесса, в рамках которого оспаривалось право аренды ФИО1; были осведомлены о правопритязаниях ФИО1 в отношении участка и о судебном акте кассационной инстанции, которым первоначально вынесенные судебные акты о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок были отменены; также были осведомлены о вновь принятых судебных актах об отказе в удовлетворении иска к ФИО1 о прекращении его права аренды.

В свою очередь ФИО5 заявлен встречный иск к ФИО10 и ФИО1, в котором она просит признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2017; признать право аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым № отсутствующим; а также просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО10 приобрел земельный участок площадью 791 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем недостроенным строением.На основании постановления Главы Коляновской сельской администрации от 25.02.2000 № 27 с ФИО10 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером № (в 2017 году присвоен кадастровый №), общей площадью 0,083 га, по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства. 12.01.2010 ФИО10 продал указанный выше жилой дом с хозяйственными пристройками и земельный участок площадью 791 кв.м. с кадастровым номером № ФИО13 08.06.2017 ФИО10 зарегистрировал утраченное право аренды земельного участка с кадастровым №.13.06.2017 ФИО10 оформил с ФИО1 соглашение, по которому передал права и обязанности по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 839 кв.м. по адресу: <...> д.7.Заключая сделку обе стороны знали, что фактически права аренды, т.е. временное владение и пользование или временное пользование земельным участкомс кадастровым № ФИО1 никогда не передавалось, т.к. этих прав у ФИО10 не было уже с 2010 года.13.06.2017 ФИО10 и ФИО1 оформили мнимое (ничтожное) соглашение, направленное исключительно на причинение вреда ФИО13 В свою очередь ФИО1 передал ФИО11 права и обязанности по договору аренды названного земельного участка 20.11.2019 на основании соответствующего соглашения, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 05.12.2019.Из текста вышеуказанного соглашения и материалов гражданского дел № 2-42/2019 и № 2-10/2021 (после перерегистрации в связи с отменой ранее вынесенного решения), находившихся в производстве Ивановского районного суда Ивановской области очевидно, что фактическая передача прав по договору аренды не производилась.Решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-10/2021 исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставлены без удовлетворения, т.к. истец не была признана собственником и владельцем спорного участка на 09.02.2021. 10.10.2021 ФИО5 стала собственником недвижимого имущества, включая часть перераспределенного участка с кадастровым номером №

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО2 и ФИО3

Представители истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Относительно встречного иска указали, в том числе в письменных возражениях, что производство по нему подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поскольку ФИО5 ранее обращалась в суд с аналогичными исковыми требования в рамках имевшегося в производстве Ивановского районного суда Ивановской области гражданского дела № 2-42/2019 (при повторном рассмотрении дело № 2-10/2021). Также представителями данной стороны заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску. Согласно решению Ивановского районного суда Ивановской области от 09.02.2021 по делу № 2-10/2021 ФИО5 стало известно о праве аренды ФИО1 не позднее 02.07.2018, а должно было стать известно с даты регистрации оспариваемого соглашения в Управлении Росреестра по Ивановской области – 27.06.2017. К моменту предъявления встречного иска срок исковой давности истек, даже при условии исключения времени, в течение которого рассматривался тождественный иск ФИО5 При подтверждении прав ФИО5 в отношении гаража, располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером №, она может претендовать лишь на использование части земельного участка, занятой гаражом и необходимой для его эксплуатации, но не становится на место арендатора по договору. Спорный земельный участок был передан ФИО10 и передан ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, а не для строительства гаража, и имел до перераспределения соответствующий вид разрешенного использования. Использование части земельного участка для эксплуатации гаража не препятствует использованию иной части земельного участка в соответствии с установленным при образовании участка и действующим видом разрешенного использования. В данном случае гараж, возведенный на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, является исключительно объектом вспомогательного использования и не представляет его собственнику такой же объем прав в отношении земельного участка, какой имеет и должен иметь собственник основного объекта. В этой связи ФИО5 как собственник гаража не вправе претендовать на земельный участок с кадастровым номером № в целом, и не может оспаривать передачу прав на данный участок. Являясь собственником гаража ФИО5 может использовать лишь часть участка, занятого гаражом и требовать защиты данного права, если таковое будет нарушено. Земельный участок с кадастровым номером № и какое-либо недвижимое имущество на нем не являлись предметом сделки от 12.01.2010, государственная регистрация перехода прав на имя ФИО13 от ФИО10 не осуществлялась, в связи с чем у ФИО13 на указанное имущество никогда прав не возникало и он не мог произвести отчуждение спорного гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ФИО14 Спорный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на кадастровом учете не значился, право собственности на него в ЕРГН не регистрировалось.

Ответчик по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО7 и ФИО8

Представители ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО5 – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, встречный иск поддержали, в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать по следующим, в том числе приведенным в письменном виде основаниям. ФИО1 является ненадлежащим истцом. Указанное в качестве основания исковых требований соглашение от 13.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000, оформленное между ФИО10 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № является недействительным (ничтожным), т.к. право аренды у ФИО10 по указанному договору аренды от 25.02.2000 прекратилось с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В результате ФИО10 распорядился не принадлежащим ему правом, т.е. совершил сделку, нарушающую требования закона и при этом посягающую на права и охраняемые законом интересы третьих лиц – ФИО13, к которому после приобретения гаража перешло право на этот земельный участок, а также связанные с этим правом обязанности на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, т.е. на условиях и в объеме, определенных договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000. Объект недвижимости – гараж был создан ФИО10 вместе с жилым домом, который был зарегистрирован и введен в гражданский оборот с хозяйственными пристройками в качестве единого объекта недвижимости с кадастровым номером № состоящего из главной вещи и принадлежности, без разделения его на отдельные объекты недвижимого имущества, что допускается действовавшим и действующим законодательством. Спорный земельный участок с кадастровым номером 37:05:031653:114 никогда не являлся самостоятельным земельным участком и даже первоначальному владельцу ФИО10 данный участок был выделен в дополнение к основному земельному участку с кадастровым номером №, как земельный участок, необходимый для беспрепятственной эксплуатации основного земельного участка (обеспечивал доступ к землям общего пользования, в том числе к дороге и иным коммуникациям. Земельный участок с кадастровым номером № не мог быть использован самостоятельно для жилищного строительства либо в иных целях, поскольку форма участка – узкая длинная полоса, охватывающая с трех сторон основной земельный участок с кадастровым номером №. ФИО1 никогда не владел спорным участком, никогда ни в какой форме им не пользовался, никогда не вносил арендную плату. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 09.02.2021, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО10 при распоряжении принадлежащим ему правом аренды на земельный участок по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000 в целом в пользу ФИО1 в июне 2017 года, на котором расположен земельный участок, вошедший в состав домовладения, находящегося на земельном участке под ним, проданных также ФИО10 ФИО13, действовал недобросовестно, злоупотребив своим правом, поскольку на дату совершения сделки ему доподлинно было известно, что гаражом, находящимся на части арендованного земельного участка в соответствии с договором купли-продажи домовладения и земельного участка под ним с 2010 года пользовался ФИО13, а с 2017 года ФИО5 после приобретения указанного имущества у прежнего собственника. При этом, ФИО10 не предпринял никаких мер, направленных на урегулирование данного вопроса, в том числе не предложил ФИО5 приобрести право аренды на данный участок ни полностью, ни в части. У ФИО1 отсутствует материально-правовая заинтересованность в спорном объекте недвижимости. ФИО1 пропущен срок исковой давности, в том числе с учетом того, что сделка в виде соглашения от 20.11.2019 является оспоримой; основания для утверждения о ничтожности рассматриваемой сделки отсутствуют. ФИО1 о сделке узнал в августе 2020 года. Соглашение № 65 от 02.06.2021 о расторжении договора аренды от 25.02.2000 не может рассматриваться в качестве ничтожной сделки, т.к. стороны знали, что вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 09.02.2021 по делу № 2-10/2021 сделка с ФИО1 оценена как недействительная, законность предыдущего соглашения никто не оспаривал. Данная сделка также является оспоримой. ФИО1 о данной сделке узнал при рассмотрении спора по его заявлению о повороте решения суда, т.е. до 25.06.2023. О постановлении администрации Ивановского муниципального района от 02.09.2021 № 1020 и результаты межевания земельных участков из земельного участка с кадастровым № узнал в августе 2020 года. Срок давности по данному требованию истек в ноябре 2021 года. О соглашении от 13.09.2021 № 74 о перераспределении земельных участков ФИО1 узнал при рассмотрении спора по его заявлению о повороте решения суда, т.е. до 24.06.2022. Данная сделка является оспоримой и срок давности по данному требованию истек 25.09.2022. По договору купли-продажи объекта недвижимости от 01.10.2021 ФИО1 стало известно из документов Росреестра, поступивших в суд 05.05.2022 и рассмотренных в судебном заседании 25.05.2022 при рассмотрении заявления о повороте решения суда. Срок давности по требованию истек не позднее 26.05.2023. Таким образом, сроки давности по требованиям ФИО1 истекли к дате подачи иска в суд – 07.07.2023. Также представителями данной стороны указано на злоупотребление правом со стороны ФИО1

Представитель ответчиков по первоначальному иску администрации Ивановского муниципального района, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района – ФИО9, действующий на основании доверенностей, полагал, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, при этом считал подлежащим удовлетворению встречный иск ФИО5 по следующим, в том числе приведенным в письменном виде, доводам. При приемки в эксплуатацию жилого дома согласно акту от 31.08.2006 в состав домовладения входил также гараж. Акт был утвержден постановлением № 1545 от 13.09.200. Земельные участки с кадастровыми номерами № составляют единое землепользование. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО10 в качестве вспомогательного, для размещения вспомогательного объекта – гаража. Поскольку при продаже домовладения в предмет договора входил также гараж к приобретателю имущества от ФИО10 перешли и права на земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства в том же объеме, в том числе и аренда. В силу п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стоимость земельных участков включена в договор купли-продажи объектов капитального строительства. В виду того, что гараж не является самостоятельным объектов недвижимого имущества, а входит в состав домовладения, земельный участок под ним следует судьбе домовладения. С учетом того, что на момент подписания соглашения об уступке аренды ФИО1 знал о наличии объекта на приобретаемом земельном участке, о конфигурации и параметрах земельного участка, ввиду которых собственник домовладения не сможет использовать указанное имущество, его действия нельзя признать добросовестными. В таком случае не имеет значения, предъявляется ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительная независимо от признания ее таковой судом. По требования о признании недействительным постановления администрации Ивановского муниципального района от 02.09.2021 № 1020 о перераспределении данным ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, ранее представил письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда. Также ФИО10 указал, что по договору купли-продажи от 12.01.2010 он не отчуждал и не имел намерения отчуждать в собственность ФИО13 гараж, распложенный на земельном участке с кадастровым номером №. В рамках данного договора ФИО13 он желал продать и продал исключительно имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № а равно какое-либо недвижимое имущество на нем не являлись предметом сделки и государственной регистрации. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не являлись единым объектом кадастрового учета, соответственно единого объекта недвижимости не имелось. Кроме того, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, состоял на кадастровом учете, а гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, вообще не значился на кадастровом учете. Соответственно, никаких прав на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО13 не могло возникнуть. Также ФИО10 сообщил, что по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного им с ФИО11, денежные средства он не получал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в порядке главы 10 ГПК РФ. Ранее принимая участие в рассмотрении дела ее представитель ФИО16, действовавшая на основании доверенности, полагала заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворения, также указала на то, что по сделке между ФИО11 и ФИО10 денежные средства не передавались.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области,

Выслушав представителей участвующих сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом исходя из представленных сторонами доказательств установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.10.1996 ФИО10 приобрел право собственности на земельный участок площадью 0,0791 га по адресу: <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем недостроенным строением.

25.02.2000 между Коляновской сельской администрацией и ФИО10 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым согласно постановлению Главы Коляновской сельской администрации № 27 от 25.02.2000 в аренду ФИО10 передан без права выкупа земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет. Представленный в аренду земельный участок по своей конфигурации с трех сторон (в том числе по фасадной части) огибает земельный участок с кадастровым №.

Постановлением Главы администрации Ивановского района Ивановской области № 268 от 03.03.2000 с учетом постановления Главы администрации Ивановского района Ивановской области № 455 от 17.03.2004 (об уточнении площади строящегося дома, пристройки и хозяйственных построек) ФИО4 разрешено продолжить строительство жилого дома общей площадью 335,1 кв.м., пристройки площадью 6 кв.м. и хозяйственных построек площадью 98,7 кв.м. (в том числе кирпичного гаража) на земельном участке в д. <адрес>, в том числе на собственном земельном участке и земельном участке, выделенном в аренду постановлением Главы Коляновской сельской администрации № 27 от 25.02.2000.

В материалы дела представлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных пристроек от 31.08.2006, согласно которому в указанную дату произведен осмотр жилого дома площадью 335,1 кв.м. с хозяйственными пристройками, в том числе гаражом кирпичным площадью 74,1 кв.м., баней деревянной площадью 24,6 кв.м.; указанные объекты приняты в эксплуатацию. Акт государственной комиссии от 31.08.2006 утвержден постановлением Главы администрации Ивановского муниципального района № 1545 от 13.09.2006.

По договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными пристройками от 12.01.2010, заключенному между ФИО10 (продавец) и ФИО13 (покупатель), продавцом переданы (в целом), а покупателем приняты в собственность и оплачены в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный под жилую застройку Индивидуальную, общей площадью 791 кв.м., кадастровый №, с размещенным на нем двухэтажным кирпичным домом с подвалом и хозяйственными пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №. В договоре указано, что на земельном участке также расположены кирпичный гараж (литер Г), бревенчатая баня (литер Г1) и сооружения из кирпича и металла (литеры I-V). Акт приема-передачи объектов недвижимости составлен 19.01.2010.

13.06.2017 ФИО10 (сторона-1) заключено с ФИО17 (сторона-2) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому сторона-1 передала свои права и обязанности по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000, а сторона-2 принимает их в полном объеме для использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 839 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в целях, предусмотренных договором, и согласно разрешенному использованию земельного участка (индивидуальное жилищное строительство). Условие о возмездности сделки указанное соглашение не содержит.Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 27.06.2017.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 01.02.2019 удовлетворены исковые требования ФИО5 Суд решил признать недействительным договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коляновской сельской администрацией и ФИО10; признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2017, заключенное между ФИО10 и ФИО1; признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО10, ФИО13 о признании договоров купли-продажи от 12.01.2010 между ФИО10 и ФИО13 и от 02.02.2017 между ФИО13 и ФИО5 незаключенными в части гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивановского районного суда Ивановской области от 01.02.2019 в части признания недействительным договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000, заключенного между Коляновской сельской администрацией и ФИО10, и в части признания отсутствующим права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительным договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000; а также указано на применение последствий недействительности соглашения от 13.06.2017 между ФИО10 и ФИО1 в виде возврата права аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО10 по договору аренды земельного участка от 25.02.2000.

20.11.2019 ФИО10 с ФИО11 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому он передал свои права и обязанности по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000 для использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 839 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях, предусмотренных договором, и согласно разрешенному использованию земельного участка (индивидуальное жилищное строительство). В п. 4 соглашения отражено, что сделка по передаче прав и обязанностей является возмездной и составляет 5000000 рублей; сторона-1 – ФИО11 уплатила стороне-1 – ФИО10 до момента подписания настоящего соглашения денежную сумму в размере 5000000 рублей; подписанием настоящего соглашения сторона-1 подтверждает факт получения денежной суммы в размере 5000000 рублей за уступленные права по договору.Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 05.12.2019.

В ходе рассмотрения дела стороны данного соглашения ФИО10 и ФИО11 указали на то, что денежные средства по данному договору не передавались.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 решение Ивановского районного суда Ивановской области от 01.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановской областного суда от 27.05.2019 отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

02.07.2021 ФИО11 обратилась в Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района с заявлением, в котором просила расторгнуть договор аренды от 25.02.2002 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 839 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ИЖС в связи с невозможностью использования.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО11 заключено соглашение № 65 о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000. В п. 2 установлено, что обязательства сторон по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000 прекращаются с момента государственной регистрации настоящего соглашения в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Постановлением администрации Ивановского муниципального района № 1020 от 02.09.2021 на основании заявления ФИО13 путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО6 из земель категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 37:05:031653:49, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес>, с видом разрешенного использования «под жилую застройку Индивидуальную», площадью 791 кв.м., и земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, из земель категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 37:05:031653:114, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадью 839 кв.м.,образовано два земельных участка в территориальной зоне ЖЗ-5 «Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей)»: а) земельный участок с условным номером № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства (2.1)», ориентировочной площадью 1629 кв.м.; б) земельный участок с условным номером № с разрешенным использованием «улично-дорожная сеть (12.0.1)», ориентировочной площадью 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления и правил землепользования и застройки Коляновского сельского поселения между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО13 заключено соглашение о перераспределении № 74 земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В результате перераспределения образован новый земельный участок из земель категории «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером № площадью 1629 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства (2.1)». Размер платы за увеличение площади земельного участка, образованного в результате перераспределения составляет 144881 рубль 82 копейки. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером №, располагавшегося по адресу: <адрес>, образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровыми номерами № поставлен на кадастровый учет 08.09.2021, имеет адресную часть: с кадастровыми номерами №, сведения об образовании из земельных участков с кадастровыми №, с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми №

01.10.2021 между ФИО13 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе: жилой дом, площадью 315,1 кв.м., инв. №, литера А, с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; строения и сооружения, находящиеся на указанном земельном участке, обслуживающие жилой дом и земельный участок (именуемые в дальнейшем также хозяйственные постройки), кадастровый номер №, в том числе (включая, но не ограничиваясь): постройка под литерой а площадью 6 кв.м., входная площадка под литерой а1 площадью 20 кв.м., вход в подвал под литерой а площадью 5,9 кв.м., гараж под литерой Г площадью 74,1 кв.м., баня под литерой Г1 площадью 24,6 кв.м., забор – Iметаллический с кирпичным цоколем в кирпичных столбах длиной 83,15 кв.м, забор кирпичный – II кирпичный сплошной площадью 5,1 кв.м., ворота – III металлические площадью 5,1 кв.м.,калиткаIVметаллическая площадью 1,7 кв.м., скважина V глубиной 12 м. Согласно п. 3 договора цена продажи недвижимого имущества, в том числе жилого дома с хозяйственными пристройками и земельного участка составляет 10000000 рублей, в том числе земельный участок – 1000000 рублей. Акт приема-передачи объектов недвижимости по договору составлен 01.10.2021.

Стороной ФИО5 в ходе рассмотрения дела указано, что по договору купли-продажи объекта недвижимости 01.10.2021 фактически денежные средства не передавались ввиду имевшей место ранее сделке, которая была признана недействительной судебным актом арбитражного суда; фактически все это время (с даты заключения признанного впоследствии недействительным договора купли-продажи от 02.02.2017) жилым делом и земельным участком, образованным в том числе в результате перераспределения земель, владела и пользовалась ФИО5 Сведений об обратном суду не представлено.

Согласно сведениям, отраженным в выписках из ЕГРН, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с инв. №, кадастровый № присвоен 09.12.2011; право собственности ФИО5 на него зарегистрировано 12.04.2022.

Гараж поставлен на кадастровый учет 21.11.2022с присвоением кадастрового номера №, с указанием назначения жилое, площадью 112,3 кв.м.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела фотографий объект, которому присвоен кадастровый № фактически представляет собой кирпичный гараж, что не оспаривалось участвующими в деле сторонами, подтверждается приведенным выше актом приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных пристроек от 31.08.2016, постановлением Главы администрации Ивановского муниципального района № 1545 от 13.09.2006. При сопоставлении технического паспорта, составленного по состоянию на 13.04.2007, отчета определения рыночной стоимости № 6/04/07-Б от 07.04.2007 и представленной схемы планировочной организации земельного участка, а также схем расположения объектов недвижимости, отраженных в выписках из ЕГРН месторасположение гаража (поставленного на кадастровый учете в качестве жилого помещения) не менялось, фактически он находится на части земельного участка, которому ранее был присвоен кадастровый номер 37:05:031653:114.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 09.02.2021 (принятого после повторного рассмотрения дела в связи с определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020) исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставлены без удовлетворения.

При вынесении данного решения суд учитывал наряду с приведенными выше (имевшими место до вынесения судом решения) также следующие установленные обстоятельства.

По сведениям ЕГР ОКС от 13.10.2006 и сведений технического паспорта от 13.04.2007 объект капитального строительства по адресу: <адрес>, состоит из жилого здания с подвалом (литера А), пристройки (литера а), входной площадки (литеры а1, а2), гаража площадью 74,1 кв.м. (литера Г), бани (литера Г1), арт. скважины (литера I), забора, ворот, калитки.

По заключению кадастрового инженера от 20.01.2018 земельные участки с кадастровыми №, расположенные по адресу:<адрес>, имеют общее ограждение в виде забора, между собою не разграничены. На территории, огороженной единым забором, расположены объекты, указанные в техническом паспорте от 13.04.2007. Данный факт также не оспаривался сторонами и по настоящему делу.

02.02.2017 ФИО13 продал жилой дом и земельный участок площадью 791 кв.м. с кадастровым номером № ФИО5

20.03.2017 ФИО13 и ФИО5 заключили соглашение, в соответствии с которым от продавца к покупателю в составе продаваемого объекта недвижимого имущества, кроме жилого дома, переходят хозяйственные постройки, в том числе, гараж кирпичный площадью 74 кв.м. (лит. Г).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 признаны недействительными сделки, заключенные между ФИО13 и ФИО5, в том числе: договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>, а также находящегося на нем здания с кадастровым номером № 37:05:031653:476, применены последствия недействительности указанной сделки в виде возложения на ФИО5 обязанности передать названные объекты недвижимости в конкурсную массу ФИО13 Судебный акт вступил в законную силу, поскольку оставлен без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020.

Судом было указано на то, что действия ФИО10 по распоряжению принадлежащим ему правом аренды на земельный участок по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000 в целом в пользу ФИО17 в июне 2017 года, на котором в свою очередь расположен гараж, вошедший в состав домовладения, находящегося на земельном участке под ним, проданных также ФИО10 ФИО13, действовал недобросовестно, злоупотребив своим правом, что недопустимо в силу закона, поскольку на дату совершения сделки ему доподлинно было известно, что гаражом, находящемся на части арендованного земельного участка в соответствии с договором купли-продажи домовладения и земельного участка под ним с 2010 года пользовался ФИО13, а с 2017 года ФИО5 после приобретения указанного имущества у прежнего собственника.

Также суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований считать пропущенным ФИО5 срока исковой давности для заявления соответствующих требований. Однако судом указано на то, что то обстоятельство, что она не пропустила срок исковой давности для обращения с соответствующим исковым заявлением в защиту своих предполагаемых прав и интересов в суд не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора ввиду следующего.

В рассматриваемом случае признание сделки, на основании которой за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на домовладение и земельный участок под ним, недействительной, применение последствий ее недействительности путем возвращения данного имущества в конкурсную массу ФИО13, являвшегося его прежним собственником, свидетельствует о том, что у ФИО5 по делу (решение по которому вынесено 09.02.2021) никаких материальных прав на законных основаниях в отношении указанных объектов недвижимости на основании таковой не возникло.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований лица, которое не является собственником спорного имущества и никогда им не являлось, соответственно не имеет материально-правового интереса в данном споре, что априори свидетельствует об отсутствии нарушения именно ее прав в отношении спорного имущества ответчиками.

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 09.02.2021 вступило в законную силу 17.03.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос по доводам стороны истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 о наличии основания для прекращения производства по делу по встречному иску ФИО5 суд учитывает следующее.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

При заявлении иска, итоговое и вступившее в законную силу решение по которому вынесено 09.02.2021, ФИО5 исходила в том числе из ее права на обращение в суд за защитой своих прав ввиду приобретения ею прав собственности на жилой дом с кадастровым номером, земельный участок с кадастровым номером, а также гараж, располагавшийся на земельном участке с кадастровым номером № в силу договора купли-продажи, заключенного с ФИО13 02.02.2017. Разрешая ее требования, суд исходил из того, что ФИО5 не является собственником спорного имущества и никогда им не являлась в виду признания указанной сделки купли-продажи от 02.02.2017 недействительной, в силу чего не имеет материально-правового интереса в споре, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований. При заявлении настоящего встречного иска ФИО5, в том числе исходит из имеющегося у нее права собственности, возникшего на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО13 01.10.2021.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ранее рассмотренный иск и заявленный по настоящему делу в качестве встречного иск являются тождественными, в связи с чем производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению, не имеется.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Согласно ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения по вопросу недействительности сделок.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (пункт 71).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78).

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (пункт 84).

В силу п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10и п.п. 1 или 2ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 2).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом, по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными пристройками от 12.01.2010, к ФИО13 перешло право собственности, в том числе на жилой дом и хозяйственные пристройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 37:05:031653:114 предметом указанной сделки по купле-продаже не являлся и не мог являться, поскольку его собственником ФИО10 не был. Данный участок был предоставлен ФИО10 в аренду именно с целью строительства (завершения строительства) жилого дома с пристройкой и хозяйственными постройками, одной из которых является, в том числе гараж, фактически располагавшийся на арендуемом земельном участке.

При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.В таких случаях заключение нового договора не требуется.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права в данном случае к ФИО13 перешло, в том числе право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и ФИО10

С учетом изложенного, на момент заключения оспариваемого ФИО5 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2017, ни ФИО10, ни ФИО1 не являлись собственниками жилого дома с хозяйственными пристройками, в том числе гаража, для строительства которых и предоставлялось право аренды земельного участка с кадастровым номером №. ФИО13 имел (в настоящее время ФИО5 имеет) право на приобретение земельного участка в аренду, поскольку являлся собственником гаража, расположенного на соответствующем земельном участке. При таком положении оспариваемый договор – соглашение о передаче в полном объеме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2017 между ФИО10 и ФИО1, заключен с нарушением требований закона, которым предусмотрен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, ч. 1 ст. 552 ГК РФ), посягает на права охраняемые законом интересы третьего лица на тот момент ФИО13 (в настоящее время ФИО5), вследствие чего является недействительным, в том числе независимо от признания его таковым судом (ничтожным).

В данном случае ФИО10, заключая 13.06.2017 соглашение о передаче ФИО1 в целом права аренды на земельный участок, на котором расположен гараж, вошедший в состав домовладения, проданных также ФИО10 ФИО13, действовал недобросовестно, злоупотребив своим правом, что недопустимо в силу закона, поскольку на дату совершения сделки ему доподлинно было известно, что гаражом, находящемся на части арендованного земельного участка в соответствии с договором купли-продажи домовладения и земельного участка под ним с 2010 года пользовался ФИО13, а с 2017 года – ФИО5 после приобретения указанного имущества у прежнего собственника. Такое злоупотребление установлено, в том числе решением Ивановского районного суда Ивановской области от 09.02.2021.

Неисполнение обязанности по внесение арендных платежей правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Кроме того, суд считает необходимым также учитывать, что в данном случае фактически земельный участок ФИО1 не передавался, он им не пользовался, что фактически не оспорено и доказательств обратного не представлено. Земельным участком, который огорожен по периметру с наружной стороны кирпичным забором, пользовались только собственники жилого дома и иных строений и хозяйственных пристроек, в том числе гаража (сначала ФИО13, потом ФИО5). Таким образом, следует говорить и о том, что сделка о передаче права аренды на земельный участок фактически носила формальный характер, оспариваемое соглашение совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Таким образом, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2017 является недействительным. Признание сделки недействительной в части невозможно, ввиду отсутствия принятого решения о разделе земельного участка, отсутствии необходимого межевания. Ввиду недействительности сделки и наличие соответствующих возражений ФИО5 требования ФИО1 о восстановлении его права аренды удовлетворению не подлежат, в том числе независимо от того, истекли сроки исковой давности или нет.

Какого-либо злоупотребления со стороны ФИО5, позволяющего отказать в защите ее нарушенного права суд не усматривает. Отсутствие сведений в ЕГРН (на дату отчуждения) гаража, продаваемого как объекта среди хозяйственных построек, обслуживающих основное жилое строение, не может являться основанием для отказа в защите нарушенного права.

Вместе с тем, отсутствуют основания и для дополнительного признания отсутствующим права аренды ФИО1 в отношении земельного участка, поскольку признание самого соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным уже свидетельствует об отсутствии соответствующего права.

По аналогично приведенным выше относительно соглашенияо передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2017 основаниям недействительным является и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участкаот 20.11.2019, заключенное междуФИО10 и ФИО11

Ввиду отсутствия у ФИО11 правомочий арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000, недействительными (ничтожным) является соглашение № 65 от 02.06.2021 о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000, заключенное между ФИО11 и Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района; также недействительными (ничтожными) являются и последующие оспариваемые ФИО1 сделки: постановление администрации Ивановского муниципального района от 02.09.2021 № 1020; соглашение от 13.09.2021 № 74 о перераспределении земельных участков, заключенное между ФИО13 и Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района; договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.10.2021, заключенный между ФИО13 и ФИО5, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения, в том числе из земельного участка с кадастровым номером №

Необходимости в признании недействительными результатов межевания по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № не имеется, поскольку проведение такого межевания само по себе не создает каких-либо правовых последствий, является экспертным заключением о возможном разделе (объединении) земельных участков.

Признавая недействительными указанные выше сделки, с целью приведения сторон в первоначальное положение, суд полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения об образованных, в том числе из земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами №; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № в прежних параметрах; восстановить действие договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000 в отношении земельного участка №. Кроме того, ФИО13 должна быть возвращена плата за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения в сумме 144881 рубля 82 копеек.

Основания для указания на необходимость возврата права аренды ФИО10 на земельный участок № по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.02.2000 не имеется, поскольку в данном случае для восстановления сторон в первоначальное положение достаточно лишь восстановления действия договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000. Кроме того, ФИО1 не является лицом, уполномоченным заявлять такое требование, направленное на защиту прав и законных интересов иного лица – ФИО10

Также отсутствуют основания для возврата денежных средств по соглашению от 20.11.2019 между ФИО11 и ФИО18, поскольку обе стороны по договору указали на то, что денежные средства фактически не передавались.

Разрешая заявления сторон о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По общему правилу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 101 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 181ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Исковое заявление ФИО1 подано в суд 07.07.2023, дополнительные требования заявлены о восстановлении права аренды ФИО1 – 15.08.2023, о признании недействительно сделкой договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.10.2021 – 06.10.2023. Встречный иск ФИО5 подан 05.12.2023.

В данном случае все оспариваемы сделки на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и к ним применим трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, а не п. 2 ст. 181 ГК РФ, который начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для такого лица во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Учитывая, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 01.02.2019 был удовлетворен иск ФИО5 о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2017, заключенного между ФИО10 и ФИО1; при этом после отмены данного решения суда лишь определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020, новое решение судом принято 09.02.2021, на решение приносилась жалоба, производство по которой было прекращено в связи с ее отзывом 23.06.2021 (что следует, в том числе из информации, отраженной на официальном сайте суда), с учетом чего в законную силу решение вступило 17.03.2021, суд полагает, что в обоих случаях сроки исковой давности не истекли. При этом, суд также учитывает, что в решении Ивановского районного судаИвановской области от 09.02.2021 также сделан вывод об отсутствии правовых оснований считать пропущенным ФИО5 срок исковой давности для заявления соответствующих требований. Делая такой вывод, суд исходил, в том числе из даты, когда согласно иска ФИО5 к ФИО1 об установлении сервитута, ей стало известно о предполагаемом нарушении своего права, - 02.07.2018, а также факта обращения с иском в суд в октябре 2018 года. Основания для исчисления срока исковой давности с указанных в решение суда от 09.02.2021 дат: 13.06.2017 – с даты заключения оспариваемого соглашения и 27.06.2017 – даты регистрации названного соглашения в Управлении Росреестра по Ивановской области,не имеется, поскольку в данном случае ФИО5 стороной сделки не являлась, о ее заключении и принятии мер к внесению сведений о ней в ЕГРН не знала.

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждено, что исполнение сделки, связанной с передачей права аренды носило формальный характер, в действительности спорный земельный участок сначала из владения ФИО13, а затем ФИО5 не выбывал, оснований полагать, что у последней пропущен срок исковой давности также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.98ГПК РФв пользу ФИО5 с учетом частичного удовлетворения требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1 и ФИО19 в размере по 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, администрации Ивановского муниципального района, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, Гусейнову Нейман Беюкагу оглы, ФИО11, ФИО12, встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО1, ФИО10 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признатьнедействительнымсоглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2017, заключенное между ФИО10 и ФИО1.

Признатьнедействительнымсоглашение от 20.11.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенное между ФИО10 и ФИО11.

Признатьнедействительнымсоглашение № 65 от 02.06.2021 о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000, заключенное между ФИО11 и Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района.

Признать недействительным постановление администрации Ивановского муниципального района от 02.09.2021 № 1020 по образованию земельных участков, в том числе из земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным соглашение от 13.09.2021 № 74 о перераспределении земельных участков, заключенное между Гусейновым Нейманом Беюкага оглы и Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.10.2021, заключенный между Гусейновым Нейманом Беюкага оглы и ФИО12, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения, в том числе из земельного участка из земельного участка №

Исключить из ЕГРН сведения об образованных, в том числе из земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, земельных участков с кадастровыми номерами №

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № в прежних параметрах.

Восстановить действие договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.02.2000 в отношении земельного участка №

Обязать Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района возвратить Гусейнову Нейману Беюкагу оглы, родившемуся № (паспорт серии <данные изъяты>), плату за увеличение земельного участка за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения в сумме 144881 рубля 82 копеек

Взыскать в пользу ФИО12, родившейся № (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <данные изъяты>), в размере 150 рублей и ФИО10, родившегося № (<данные изъяты>), в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 14.02.2024.