Решение № 2-3553/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3553/2017

Дело № 2-3553/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи, достаточные для погашения кредита и процентов не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, однако ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: срочная задолженность <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, неустойка за неуплату процентов по кредиту <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности от 04 апреля 2017 года ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям, дополнив, что после сентября 2016 года платежи не поступали. Неустойка соразмерна, необходимо учитывать длительность неисполнения обязательств. Просила иск удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что от исполнения обязательств не отказывается. Нет финансовой возможности погашать кредит, банк не идет навстречу. У нее сын инвалид 1-й группы, нуждающийся в постоянном уходе.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части суммы основного долга и процентов. Просил уменьшить штрафные санкции, поскольку ФИО1 предпринимала попытки урегулировать спор, предлагала реструктуризацию, но банк отказал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Соглашением оговорены сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.По состоянию на 03 октября 2017 года задолженность по кредитному соглашению составила 469580,83 рублей: срочная задолженность - 175268,98 рублей, просроченный основной долг - 199787,71 рублей, проценты за пользование кредитом - 94524,14 рубля. 12 декабря 2016 года АО «Россельхозбанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование исполнено не было. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.В соответствии с п. 4.7. Правил кредитования к соглашению кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Правомерность требований истца подтверждена материалами дела. Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному соглашению. Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено. Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на 03 октября 2017 года проверен, признан правильным и обоснованным. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 469580,83 рублей. Требования о взыскании неустойки суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств уплата неустойки была оговорена п. 6.1. Правил кредитования к соглашению. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).С учетом конкретных обстоятельств дела, несмотря на то, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что до образования просроченной задолженности ФИО1 предпринимались меры по урегулированию сложившейся ситуации, обращалась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки до 10000 рублей, что предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию 479580,83 рублей (задолженность в размере 469580,83 рублей + неустойка в размере 10000 рублей = 479580,83). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7459,09 рублей. АО «Россельхозбанк» при уточнении исковых требований была доплачена государственная пошлина в сумме 817,46 рублей. Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 479580,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8276,55 рублей, а всего взыскать 487857,38 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 08 ноября 2017 года.

Судья: