Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-408/2024 470/2024 М-408/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-470/2024

№ –470/2024

03RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

<адрес>

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыксании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявления указано, что 13 сентября 2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В период пользования кредитом ответчик выплаты не произвел. По состоянию на 01 апреля 2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 682 016,46 рублей, из которых, комиссия за введение счета - 447 рублей, иные комиссии – 16 284,20 рублей, просроченные проценты – 68 679,54 рублей, просроченная ссудная задолженность – 585 800 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 666,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 209,22 рублей, неустойка на просроченные проценты – 921,63 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,81 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору от 13 сентября 2023 года, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 14 ноября 2023 года по 19 июня 2024 года в размере 658 593, 46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785,93 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 447 223,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности от 13.04.2022 года) в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело просит рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражении к исковому заявлению.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого лимит кредитования составил <данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, что также не оспаривается ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются Анкетой заемщика от 13 сентября 2023 года, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 13 сентября 2023 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора минимальный обязательный платеж составляет не менее 14 502,24 рублей, дата оплаты – 13 число каждого месяца.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены.

В период пользования кредитом ответчик выплаты производил нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету, а также с нарушением срока возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма просроченной задолженности заемщика перед банком по состоянию на 19 июня 2024 года составила 658 593,46 рублей, из которых, комиссия за введение счета - 447 рублей, иные комиссии – 16 874,20 рублей, просроченная ссудная задолженность – 575 145,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 33 739,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 29 273,51 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную сумму – 542,43 рублей; неустойка на просроченные проценты – 2 571,58 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически правильным, контррасчет ответчик не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Далее, пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 сентября 2023 года установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, при этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 785,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыксании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.11.2023 по 19.06.2024 года в размере 658 593, 46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 785,93 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин