Апелляционное постановление № 22-2229/2025 от 19 марта 2025 г.

50RS0<данные изъяты>

Судья Юскаев В.Ю. Материал <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего Забродиной Н.М., помощника судьи Анпилоговой М.А., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Крайней Н.В.,

осужденной ФИО,

адвоката Никонорова Ю.Н., представившего суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

апелляционную жалобу защитника осужденной Никонорова Ю.Н. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство осужденной

ФИО,

родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, разведенной,

о применении к ней отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденной и защитника Никонорова Ю.Н. в поддержку доводов жалобы, а также возражение прокурора Крайней Н.В., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит изменению, суд

установил:

<данные изъяты> защитник осужденной ФИО – адвокат Никоноров Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о применении к ней отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Постановлением суда ходатайство защитника осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Никоноров Ю.Н., с постановлением суда не согласился, просил его отменить, а ходатайство удовлетворить. Вновь приводя обстоятельства дела, положительные данные о личности осужденной, наличие у ребенка, нуждающегося в матери, тяжелого хронического заболевания, полагает, что у суда есть все возможности для применения положений ст. 82 УК РФ к осужденной. В настоящий момент ребенок находится с отцом, но одному ему тяжело и мать хочет воспитывать ребенка вместе с ним и просит и не лишать свою дочь материнской заботы и внимания.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденную, адвоката, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме отдельных категорий осужденных, перечисленных в данной норме уголовного закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, суд должен принять во внимание множество факторов, в том числе наличие судимостей, поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, возможность обеспечить ребенку надлежащие условия и другие. Все эти обстоятельства должны свидетельствовать о возможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Применение судами на основании статьи 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

В силу требований части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства, в том числе относительно рассмотрения на основании части 1 статьи 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания при наличии у лица ребенка в возрасте до 14 лет.

Однако данным требованиям закона решение суда в полной мере не соответствует.

В то время как общие условия судебного разбирательства соблюдены, осужденная ФИО участвовала в рассмотрении её ходатайства, защита её интересов осуществлялась защитником по соглашению, ходатайство рассмотрено с участием представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, представленные материалы полностью исследованы в судебном заседании.

По смыслу закона критериями применения положений части 1 статьи 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение, и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Следует обратить внимание на то, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Между тем, все материалы представлены в незаверенных копиях, судом не истребованы иные материалы об условиях жизни ФИО и её семьи, наличии зарегистрированного брака, о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. Судом не допрошены свидетели, которые могли бы рассказать о взаимоотношениях в семье, не допрошен отец ребенка, иные члены семьи, не истребован от органов опеки и попечительства акт обследования жилищно-бытовых условий семьи и иные материалы, свидетельствующие о надлежащем выполнении ФИО обязанностей родителя, не выяснено её материальное положение, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, и другие обстоятельства. Все выводы суда построены исключительно на анализе характеристики и поведения осужденной, по данным представленным исправительным учреждениям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ввиду неполноты представленных материалов, необходимых для установления всех юридически значимых обстоятельств, отсутствия полноты, всесторонности и объективности судебного разбирательства, решение подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу защитника об отмене решения суда следует удовлетворить. Доводы стороны защиты рассмотреть при новом судебном разбирательства, дав объективную оценку всем доводам осужденной в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденной ФИО о применении к ней положений ст. 82 УК РФ, - отменить.

Материалы по ходатайству осужденной ФИО о применении к ней отсрочки исполнения приговора направить в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу защитника Никонорова Ю.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов). В случае подачи кассационных жалоб либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов ходатайства судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина