Решение № 2А-159/2024 2А-159/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-159/2024

Дело № 2а-159/2024 (12RS0009-01-2024-000219-54)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшина Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньгимигом» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника,

у с т а н о в и л :

Административный истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньгимигом» - далее ООО МКК «Деньгимигом» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

В обоснование своих требований указал, что является взыскателем по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 02 ноября 2016 г. с ФИО2 в пользу ООО «МФО «Деньгимигом» в размере 30000 руб., в том числе 10000 руб. основной долг, 20000 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 02 ноября 2016 г. по 01 марта 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб. Административным истцом 14 декабря 2023 г. в отделение Моркинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительное производство на 16 февраля 2024 г. возбуждено не было, а задолженность по судебному приказу не погашена. На письменные обращения о предоставлении информации по исполнительному документу, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 ответов не предоставляет. Однако ответа предоставлено не было.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей – ненадлежащей организации работы подразделения, не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-293/2017 от 03 апреля 2017 г., не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и игнорировании запроса взыскателя и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 возбудить исполнительное производство и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства и ответить на запрос от 16 февраля 2024 г. В случае утери судебного приказа по делу № 2-293/2017 от 03 апреля 2017 г. обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 самостоятельно обратиться в судебный участок № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для получения дубликата утерянного исполнительного документа.

На судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, должностное лицо, чьи действия и решения обжалуются - начальник отделения – старший судебный пристав Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также заинтересованное лицо - должник ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, не явились, от административного истца и административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 Кодекса.

Принимая во внимание, что рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке упрощенного производства.

От административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 поступил отзыв, в котором она просила отказать в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления. Указав, что об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 30 декабря 2023 г., а с указанным административным заявлением административный истец обратился в суд лишь 24 апреля 2024 г., пропустив при этом срок для обращения с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, уважительности причин пропуска 10-дневного срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю не представлено (л.д.29-31)

Изучив письменные доказательства по делу, суд оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований не находит.

03 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «МФО «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № № от 02 ноября 2016 г. в размере 30000 руб. 00 коп., в том числе 10000 руб. 00 коп. – основной долг, 20000 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 02 ноября 2016 г. по 01 марта 2017 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. 00 коп.

21 апреля 2017 г. указанный судебный приказ был выдан взыскателю. (л.д. 34)

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 21), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 21 названного федерального закона.

14 декабря 2023 г. ООО «МКК «Деньгимигом» указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП по Моркинскому району УФССП по Республике Марий Эл.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. ( ч. 7. ст. 30 № 229-ФЗ)

29 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек и не восстановлен судом (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона).

Копия принятого решения - постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в ООО «МКК «Деньгимигом» посредством ЕПГУ и доставлено в личный кабинет ООО 30 декабря 2023 г. в 10 час. 54 мин., что соответствует требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона. Исполнительный документ - судебный приказ возвращен взыскателю по почте вместе с копией постановления.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, полностью соответствовали предъявляемым к ним требованиям, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав 30 декабря 2023 г., т.е. в день получения им постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 27 апреля 2024 г., т.е. по истечении предусмотренного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования действий (бездействия) административных ответчиков и доказательства невозможности подачи административного иска в предусмотренный законом срок, административный истец не представил.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и невозбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней (не включая нерабочие дни) со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

судья Т.И.Лапшина