Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1251/2019
8 мая 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПроектСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПроектСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что 30.05.2017 между истцом и ООО «СибирьПроектСтрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «СибирьПроектСтрой», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора с учетом Соглашения № и № ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей, в том числе НДС (18%). Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность. 30.05.2018 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, 22.06.2017 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «СибирьПроектСтрой» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 3 611 340 руб.41 коп., неустойку по договору в размере 721 527 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 864 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Представитель истца ООО «Строительный двор» ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.10.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер взыскиваемого основного долга до 1 000 000 рублей, а также снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «СибирьПроектСтрой», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 мая 2017 года между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «СибирьПроектСтрой» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2. договора, просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлена отгрузка товара ООО «СибирьПроектСтрой» на общую сумму 3 611 340 руб. 41 коп., что подтверждается товарными накладными.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не предоставлено, следовательно, с ответчика ООО «СибирьПроектСтрой» в пользу ООО «Строительный двор» подлежит взысканию задолженность по оплате за полученный товар в размере 3 611 340 руб. 41 коп.

Как следует из материалов дела 30.05.2017 между ООО «Строительный Двор» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, кроме того, 22.06.2017 между ООО «Строительный Двор» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СибирьПроектСтрой» обязательства по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № от 30.05.2017 в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки (п.1.1.). В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, поручители поручаются за должника всем своим имуществом, гарантируют кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки в объеме, указанном в п. 1.2, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручители несут вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

На основании договора залога от 30.06.2018, заключенного между ООО «Строительный Двор» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств покупателем ООО «СибирьПроектСтрой» транспортное средство LADA, <данные изъяты>.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Договоры поручительства между ООО «Строительный Двор» и ФИО1, а также ООО «Строительный Двор» и ФИО2 заключен в письменной форме, по условиям указанных договоров поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основанного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в договоре, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основанного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Соглашением № от 22.06.2017, а в последующем Соглашением № в Договору поставки с отсрочкой платежа № от 30.05.2017, к Договору поручительства № от 30.05.2017, к Договору поручительства № от 22.06.2017, поставщик и покупатель согласились изложить п. 4.1. Договора поставки в следующей редакции: «Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий Товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей, в том числе НДС. По истечении указанного срока или достижении установленного размера стоимости неоплаченного Товара, за покупателем образуется задолженность, которая приостанавливает дальнейшее получение Товара с отсрочкой платежа, до момента погашения задолженности. Поставщик вправе в одностороннем порядке пересмотреть условия предоставления отсрочки платежа с уведомлением об этом Покупателя за 3 календарных дня». Кроме того, второй и третий абзацы Договоров поручительства № от 30.05.2017 и № от 22.06.2017 были изложены в следующей редакции «стоимость отгруженных неоплаченных партий Товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей, в том числе НДС (18%); Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара». Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Согласно материалам дела, в адрес ООО «СибирьПроектСтрой» истцом 19.12.2018 направлена претензия о просроченной задолженности. Требования, изложенные в претензии, ответчиками исполнены не были. Доказательств обратного суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Договорами поручительства № от 30.05.2017 и № от 22.06.2017, стоимость отгруженных неоплаченных партий Товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей, в том числе НДС (18%).

Иных соглашений между юридическими лицами не заключалось. Следовательно, поручители не брали на себя обязательства отвечать за поставку товара в большем объеме.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «СибирьСтройПроект», ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств в размере 1 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики ООО «СибирьСтройПроект», ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность за неисполнение обязательства в размере 1 000 000 руб., следовательно несут обязанность по оплате договорной неустойки в размере 345000 руб.

В остальной части неустойка в размере 376 527 руб. 66 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СибирьПроектСтрой».

Согласно карточке транспортного средства, автомобиль LADA, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль LADA, <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 29 864 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2019, таким образом, солидарно с ответчиков «СибирьСтройПроект», ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 807,64 руб. (из расчета удовлетворенных требований), расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 864 руб. подлежат взысканию с ООО «СибирьПроектСтрой».

Кроме того, как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Строительный Двор» заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ООО «Строительный Двор» по оплате стоимости услуг по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество судебных заседаний, категорию сложности гражданского дела, время фактического участия представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьПроектСтрой», ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., неустойку по договору в размере 721 527 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 807,64 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьПроектСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» сумму основного долга в размере 2 611 340 руб. 41 коп., неустойку по договору в размере 721 527 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 864 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее ФИО1,, марки LADA <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.