Решение № 2-2466/2025 2-2466/2025~М-651/2025 М-651/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2466/2025

Дело № 2-2466/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился к ООО «РСО «Евроинс» в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 28.06.2023 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Lexus GX470», рег. знак <***>, были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем заявление о выплате страхового возмещения направлено в адрес страховой компании виновника ДТП ООО «РСО «Евроинс». Признав наступивший случай страховым, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 101 500 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил ответчику претензию, которая ООО «РСО «Евроинс» оставлена без ответа. 28.05.2024 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 26.09.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. С данным решением и размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен. Согласно экспертному заключению ООО «Статус ДВ», составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 194 864 руб. Просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 93 364 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.10.2023 по 16.10.2024 в размере 341 712 руб. 24 коп., а также неустойку в размере 1% в день до фактического исполнения решения суда, расходы за подачу обращения в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., представительские расходы в размере 35 000 руб. и 8 620 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 79 553 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы за подачу обращения в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., представительские расходы в размере 35 000 руб. и 8 620 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по изложенным в уточненном иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить неустойку и судебные расходы, полагая их размер необоснованно завышенным.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п «б» ст.7, п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п/п. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По делу установлено, что 28.06.2023 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Lexus GX470», рег. знак <***>, были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством Toyota, рег. знак J765TT125, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО «Евроинс» на основании договора ОСАГО серии ХХХ № 0310498907.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

29.06.2023 между ФИО1 и ООО «Правовой холдинг» заключен договор цесси, по которому право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного по договору ОСАГО в результате ДТП от 28.06.2023, в полном объеме перешло от истца к ООО «Правовой холдинг».

06.07.2023 ООО «Правовой холдинг» обратилось в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в качестве способа исполнения обязательства в заявлении указано страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

06.07.2023 ООО «РСО «Евроинс» выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно акту №У-067-193483/23/1 транспортное средство на осмотр 12.07.2023-13.07.2023 не представлено.

Письмами от 10.07.2023 и от 26.07.2023 ООО «РСО «Евроинс» уведомила цессионария ООО «Правовой холдинг» о необходимости представления транспортного средства на осмотр.

26.09.2023 ООО «РСО «Евроинс» проведен осмотр транспортного средства.

Согласно калькуляции ответчика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №У-067-193483/23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 181 053 руб., с учетом износа комплектующих – 101 521 руб.

10.10.2023 ООО «РСО «Евроинс» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих в размере 101 521 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Правовой холдинг» обратилось к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, представив калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, составленную ООО «Статус ДВ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих составляет 194 864, с учетом износа комплектующих – 103 730 руб.

Письмом ООО «РСО «Евроинс» от 19.12.2023 вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

28.05.2024 между ООО «Правовой холдинг» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования к ООО «РСО «Евроинс», возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.06.2023 в рамках договора ОСАГО перешло к ФИО1

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03.09.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (пункт 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в отсутствие действующих договоров со СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства истца, ООО «РСО «Евроинс» не имеет возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца, в связи с чем обязано осуществить страховое возмещение в денежной форме.

При этом, в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года, разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании со страховщика невыплаченного страхового возмещения с учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с калькуляцией, составленной ответчиком, за вычетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 79 553 руб. (181 053-101 500).

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Таким образом, учитывая, что страховая выплата своевременно не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 17.10.2023 по 26.08.2025 составил 400 000 руб.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 200 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционального удовлетворенной части требований в пользу истца с ООО «РСО «Евроинс» подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с обращением в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., и 8 620 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении требований о возмещении представительских расходов суд полагает необходимым отказать, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих несение истцом соответствующих расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 79 553 руб., 200 000 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов за обращение в службу финансового уполномоченного, 8 620 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А. Именитова (Инициалы, фамилия)09.09.2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-001432-83

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2466/2025