Приговор № 1-504/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-504/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кущёвой Т.В., представившей удостоверение и ордер № от ...., выданный ООНКА «Президиум»,

при секретаре Захаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения содержащего наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

...., около .... часов, ФИО1, находясь на территории ГСК «....», на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> в <адрес>, путем сбора частей произраставшего в указанном месте дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел части указанного растения содержащего наркотические средства, массой 59 г., в значительном размере, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции.

В тот же день, около .... часов, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> в ГСК «....» для проверки его причастности к одному из совершенных на территории <адрес> преступлений. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с .... часов на месте задержания, части вышеуказанного наркосодержащего растения, массой 59 г. у ФИО1 были обнаружены и изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Кущёва Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Кудашова Ю.В. заявила о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном акте, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения содержащего наркотические средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 77, 81), на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит (л.д. 80, 77), социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особенности назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый трудоустроен, проживает со своей семьей на принадлежащем им дачном участке, воспитывает двоих малолетних детей).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом стабильного получения осужденным дохода по месту работы, полагая данное наказание справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Вещественные доказательства по делу - изъятые у ФИО1 части наркосодержащего растения конопля, вместе с упаковкой, а так же четыре ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и Х. на основании ст. 81 ч. 3 п.п. 2,3 УПК РФ подлежат уничтожению (л.д. 69, 70, 71).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – изъятые у ФИО1 части наркосодержащего растения конопля, вместе с упаковкой, а так же четыре ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и Х. - уничтожить.

Приговор может Приговор вступил в законную силу 31.10.2017 года

Судья: