Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 13.01.2015 года, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109000 рублей под 24,30% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения исполнения обязательств, должник предоставил поручительство ФИО1

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 27.06.2017 года размер полной задолженности по договору составил 76056,63 руб., из них 73763,84 руб. – просроченный основной долг, 2190,75 руб. – просроченные проценты, 102,04 руб. – проценты за просроченный основной долг.

Заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем, исполнить обязательства по кредитному договору не имеет возможности. Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.01.2015 года в размере 76056,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,70 руб.

Определением Нерчинского районного суда от 29.08.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследницей умершей ФИО3

Уточнив исковые требования и окончательно их сформулировав, представитель истца по доверенности ФИО4, просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.01.2015 года в размере 76056,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, по средствам телефонограммы ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя банка, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, каждый в отдельности, направили заявления, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК, с учетом поступивших от участников судебного процесса заявлений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор от 13.01.2015 г. №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109000 рублей под 24,30% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения исполнения обязательств, должник предоставил поручительство ФИО1

Согласно свидетельства о смерти, ФИО5 Н,П. умерла 21 апреля 2016 года (актовая запись о смерти № от ***) (л.д. 49).

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании установлено и не является спорным по делу обстоятельством, что ФИО2 является дочерью ФИО3.

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что в ее (нотариуса) производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3. Наследницей имущества ФИО3 является дочь ФИО2

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни являлась собственником одной четвертой доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровой стоимостью *** руб. 63 копейки. Земельного участка площадью 1700 кв. м., земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... кадастровой стоимостью *** рублей. Одной второй доли в праве на земельный участок площадью 500000 кв.м. сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: ... кадастровой стоимостью *** рублей, четырех денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Байкальского банка ПАО на общую сумму 77,97 рублей. На указанное наследственное имущество 10.11.2016 года выданы свидетельства о праве по закону (л.д. 64).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, ФИО2, приняв наследство после смерти матери, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При заключении указанного выше кредитного договора, исполнение обязательства было обеспечено поручительством ФИО1, с которым был заключен договор поручительства (л.д. 17).

По смыслу закона, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

В п. 2.8 договора поручительства, содержится условие о том, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, поручитель по договору дал свое согласие отвечать перед банком за другого должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

С учетом изложенного, ФИО1 должен отвечать по долгам ФИО3 наряду со ФИО6 в солидарном порядке.

Стоимость наследственного имущества превышает заявленные банком исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2481,70 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.01.2015 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в сумме 76056 рублей 63 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 2481,70 рублей, всего взыскать 78538,33 (семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья -