Решение № 2-2000/2018 2-255/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2000/2018

Дело № 2-255/2019

Поступило в суд 24.12.2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере - 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 000 рублей (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «ГАЗ 3105», VIN: №, были причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством «ТОУОТА LAND CRUISER» VIN: № правил дорожного движения. Страховая выплата была произведена истцом в пользу потерпевшей стороны в ДТП по заявлению о страховой выплате по договору ОСАГО в размер 60000 рублей. Ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «Страховая группа «УралСиб» было направлено досудебное предложение в адрес ответчика о возмещении ущерба, до настоящего времени оплаты не последовало.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.63), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явилась, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д75). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» обоснованными и подлежащими удовлетворении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно справке о ДТП и постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов водитель ФИО1, в нарушение подпункта 2.1.1. пункта 2.1. ПДД РФ, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя технически исправным, принадлежащем ФИО2, автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200», регистрационный знак №, с пассажиром ФИО2, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия следовала по <адрес> в направлении движения от <адрес> с левым поворотом на <адрес> для дальнейшего следования к <адрес>. В пути следования в указанное время ФИО1, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрала скорость без учета интенсивности дорожного движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Перед началом осуществления маневра поворота налево на <адрес> ФИО1 не убедилась в его безопасности, в том, что при его осуществлении она не создаст опасность и помех другим участникам дорожного движения. При совершении маневра поворота налево, ФИО1 из-за неверно избранной скорости не справилась с управлением своего автомобиля, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где в 3,6 м. от левого, по ходу своего движения, края проезжей части <адрес>, и в 0,0 м. от ближнего к <адрес> угла <адрес> совершила столкновение с автомобилем «ГА3 31105 GAZ 31105», регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался во встречном ей направлении. После столкновения, ФИО1, продолжив движение, допустила выезд за пределы проезжей части <адрес> вправо по ходу своего движения на тротуар, движение по которому запрещено, пересекла его, выехала за пределы дороги, где в 25,5 м. от ближнего к <адрес> угла <адрес> и в 3,7 м. от правого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения совершила наезд на препятствие - металлическое ограждение. Далее, продолжая движение, ФИО1 в 42,1 м. от ближнего к <адрес> угла <адрес> и в 4,8 м. от правого края проезжей части по ходу своего движения совершила наезд на препятствие - световую опору без номера (л.д.30,37-39).

При оформлении справки о ДТП ответчик сообщила, что гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № №, однако согласно указанного страхового полиса, гражданская ответственность ответчика не застрахована, лицами допущенными к управлению автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200» VIN: № являются ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д.27). Следовательно, на момент ДТП страховой случай наступил при использовании транспортного средства без договора обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа К.» ФИО6 К.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 31105, г/н № составляет 708000 рублей, стоимость восстановительного ремонт с учетом износа составляет 60000 рублей, (л.д.46-58)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» возместило ущерб собственнику автомобиля ГАЗ 31105, г/н № ГБУ НСО «Медтранс № путем перечисления денежных средств в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.59)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Учитывая, что причинение вреда автомобилю ГАЗ 31105, г/н №, произошло по вине ответчика ФИО1, а истец возместил страховое возмещение потерпевшему, с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная потерпевшему сумма в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. (л.д.8)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» с ФИО1 60000 рублей возмещения вреда в порядке регресса, 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 г.