Постановление № 5-428/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 5-428/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5-428/2020
27 октября 2020 года
г.Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской республики Черняев Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

В Глазовский районный суд УР поступил административный материал в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>0 от 18.09.2020 водитель ФИО2 управляя 17.07.2020, около 20:32 час. автомобилем <данные изъяты> трезвый при движении по автодороге «Игра – Глазов» Глазовского района со стороны п.Игра в сторону г.Глазова на 63 км, при движении проявил невнимательность, не учёл безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении велосипедистом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющим велосипедом марки «<данные изъяты> трезвого. В результате столкновения велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Тем самым ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3,.1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД), ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.12.24.ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признал, принёс извинения потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 на суровом наказании не настаивал, суду пояснил, что претензий к водителю не имеет.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10).

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения находит своё полное подтверждение в собственных пояснениях правонарушителя, которые не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от 18.09.2020, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение (л.д.3-5); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.07.2020, согласно которой Потерпевший №1 признан потерпевшим (л.д.12); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2020, в котором зафиксировано место ДТП, состояние покрытия проезжей части, освещённость (л.д.13-18); заключением эксперта: № от 18.08.2020 которым установлены телесные повреждения потерпевшего Потерпевший №1 и определена степень причинённого вреда здоровью (л.д.28, 29), другими материалами дела.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, нахожу исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях правонарушителя всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. А именно, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, имеет постоянный заработок от трудовой деятельности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признаётся признание вины в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что целям предотвращения совершения ФИО2 повторных правонарушений будет достаточно административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в сроки предусмотренные настоящим Кодексом (в течение 60 суток), влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев