Решение № 2-1002/2019 2-1002/2019~9-738/2019 9-738/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1002/2019

2-1002/2019

36RS0003-01-2016-002842-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2019 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего- судьи Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

с участием адвоката Глушковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Легкие деньги 24» к Колпаковой ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов,

Установил:

Истец ООО «Легкие деньги 24» обратился в суд с заявлением к ответчику Колпаковой О.В., указав, что 30.12.2014г. между ООО «Легкие деньги 24» и Гунькиной Т.В. был заключен договор потребительского займа №. Согласно пп.1 п.1 договора потребительского займа № кредитор предоставил заемщику займ в размере 8 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору потребительского займа. В установленный срок займ, а также проценты за пользование займом возвращены не были. В последующем, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гунькина Т.В. скончалась и имеются наследники, принявшие наследство. Наследницей Гунькиной Т.В. является Колпакова О.В. Истец неоднократно пытался урегулировать возникший спор с ответчиком, была направлена претензия, но в добровольном порядке истец денежные средства не возвратил. Просит взыскать денежную сумму по договору потребительского займа № от 30.12.2014г. в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2014г. по 22.01.2016г. в размере 62 080 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 303,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Легкие деньги 24» адвокат Глушкова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать денежную сумму по договору потребительского займа № от 30.12.2014г. в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2014г. по 22.01.2016г. в размере 62 080 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 303,40 руб.

В судебное заседание не явилась ответчик Колпакова О.В., о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, 30.12.2014г. между ООО «Легкие деньги 24» и Гунькиной Т.В. был заключен договор потребительского займа №. Согласно пп.1 п.1 договора потребительского займа № кредитор предоставил заемщику займ в размере 8 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору потребительского займа (л.д.31, 13-15).

В последствии стало известно, что заемщик Гунькина Т.В., скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Апазиди С.Ю., имеется наследственное дело к имуществу Гунькиной Т.В., указано, что Гунькина Т.В. умерла 22.01.2016г. На день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, кВ.11. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась дочь умершей Колпакова О.В., указала итак же что у умершей имеется еще дочь Гунькина Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Гунькиной Т.В. Колпаковой О.В., вторая наследник Гунькина Н.В. с заявлением не обращалась (л.д.36-51).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из сообщения нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Апазиди С.Ю. усматривается, что указанное выше наследственно дело закрыто. Наследники, принявшие наследство, будут извещены о требовании кредитора (л.д.10).

Истец ООО «Легкие деньги 24» пытался урегулировать возникший спор с ответчиком Колпаковой О.В., которой была направлена претензия (л.д.17-18), но в материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности по договору займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В соответствии с п.2 ст. 1154 ГК РФ наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 11751 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, предусмотренным частью 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать денежную сумму по договору потребительского займа № от 30.12.2014г. в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2014г. по 22.01.2016г. ( по день смерти) в размере 62 080 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу ООО «Легкие деньги 24» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 2 302,40 руб. (л.д.8) с Колпаковой О.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Колпаковой ФИО9 в пользу ООО «Легкие деньги 24» денежную сумму по договору потребительского займа № от 30.12.2014г. в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2014г. по 22.01.2016г. в размере 62 080 руб., а всего 70 080 (семьдесят тысяч восемьдесят) руб.

Взыскать с Колпаковой ФИО10 в пользу ООО «Легкие деньги 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 (две тысячи триста два) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова Л.В.