Решение № 2-1098/2018 2-1098/2018~М-957/2018 М-957/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1098/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Тындинскому отделению БАМ ж.д. в лице Акционерного общества торгово-общественной компании станция Тында Байкало-Амурской железной дороги, ФИО3 <данные изъяты> о признании приватизации квартиры недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Тындинскому отделению БАМ ж.д. в лице Акционерного общества торгово-общественной компании станция Тында Байкало-Амурской железной дороги, ФИО3 <данные изъяты> о признании приватизации квартиры недействительной. В обоснование заявленных требований указала, что с 1984 истец вместе с членами семьи супругом и сыном проживала и была зарегистрирована в квартире расположенной в <адрес>6, нанимателем указанной квартиры являлся муж ФИО2 Данная квартира была предоставлена ФИО6 отделением Бама ж.д. на время трудовых отношений, муж работал в должности начальника поезда, истец проводником. В 1994г. муж скончался, и истец проживала в данной квартире до 1999г. В связи с тем, что муж умер, а ребенок ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. пропал безвести в 1982 <адрес> передала ключи от квартиры председателю КУМИ <адрес> ФИО4 и переехала в <адрес>, где была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 09.06.2006г. в связи со сменой места жительства. С 14.07.2006г. Истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГг. в связи с переездом в <адрес>, ул. <адрес> А, где она проживает и прописана по настоящее время.

Основанием для обращения с настоящим иском послужил следующий факт: В марте 2018г. АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 150 024, 67 руб. и взыскании пени в размере 35 590, 03 руб. Как следует из искового заявления АО «Коммунальные системы БАМа» ФИО1 имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, в период с 01.10.2013г. и по 31.03.2017г. АО «Коммунальные системы БАМа» основывало свои доводы на том, что между Истцом ФИО1, супругом ФИО2, сыном ФИО5 и ФИО6 отделением Бама ж.д. в лице начальника ФИО7 был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от 20.09.1993г., зарегистрированный <адрес> муниципалитетом 27.09.1993г. и Дубликатом от 17.10.2017г. договора № от 20.09.1993г. В связи с чем, АО «Коммунальные системы БАМа» посчитало, что Истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>6. Однако, Истец ни когда не являлась собственником данного жилья, более того согласие на приватизацию не давала, Договор № не подписывала. О приватизации спорной квартиры узнала лишь в судебном процессе в <адрес> о взыскании с нее коммунальных платежей в пользу, АО «Коммунальные системы БАМа. Доводы Истца подтверждают и сами представленные документы, а именно в договоре № отсутствует подпись ФИО1, а в дубликате договора № от 17.10.2017г. вообще отсутствуют подписи сторон. Так же Истцом был сделан запрос в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по амурской области, на основании которого следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, р-н Тындинский, <адрес>6. Кроме того, после смерти супруга ФИО2, истец не вступала в наследственные права. В настоящее время Осинниковский городской суд <адрес> судебное заседание по заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» отложил до 24.07.2018г., в связи с подачей настоящего иска. Рассмотрение настоящего иска о признании приватизации недействительной, восстановит нарушенное право ФИО1 в следствие отмены приватизации, на истца не смогут в соответствии с законом возложить оплату по коммунальным платежам за спорную квартиру, поскольку собственником и нанимателем таковой не является.

Просила суд: Признать недействительным договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС, на требованиях настаивала, суду пояснила, что выехала из квартиры давно, ключи сдала Администрации.

В судебное заседание представитель ответчика Тындинского отделения БАМ ж.д. в лице Акционерного общества торгово-общественной компании станция Тында Байкало-Амурской железной дороги, ответчик ФИО2 не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок приватизации жилых помещений установлен Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(ред. от 11.08.1994, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту Законом РФ"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1 указанного закона приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 3 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" "(в ред. от 11.08.1994, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации) договор на передачу жилья в собственность, подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Считая договор приватизации недействительным (ничтожным) истцы обратились в суд с настоящим иском.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 отделение БАМ ж.д. в лице начальника ФИО7 именуемый в дальнейшем продавец, и ФИО2, ФИО1, ФИО5 заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 09.04.2018г. сведения о переходе прав на объект недвижимости на квартиру расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В качестве оснований для признания договора № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО1, а в дубликате договора № от ДД.ММ.ГГГГ вообще отсутствуют подписи сторон.

Между тем, данный договор был заключен на основании заявления, поступившего в бюро приватизации Байкало-Амурской ж.д. в июне 1993 года, с просьбой оформить документы на приватизацию занимаемой <адрес>), подписанного и ФИО3 <данные изъяты>, и ФИО3 <данные изъяты>.

А также заявления Процика <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дал свое согласие на приватизацию квартиры своим родителям в собственность, чем подтвердил свой отказ от доли на приватизационное жилье по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора приватизации) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор приватизации прошел регистрацию, в порядке, предусмотренном ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона на момент его заключения).

В соответствии с п.1 и 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Федеральным законом от 20.05.2002 N 55-ФЗ в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" введена ст. 9.1. согласно которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно исковому заявлению требования истцов заявлены к Тындинскому отделению БАМ ж.д. в лице Акционерного общества торгово-общественной компании станция Тында Байкало-Амурской железной дороги.

Однако, такой организации (такого юридического лица) как - Тындинскому отделению БАМ ж.д. в лице Акционерного общества торгово-общественной компании станция Тында Байкало-Амурской железной дороги не существует. В Едином государственном реестре юридических лиц упоминания о ней отсутствуют.

Истцу неоднократно предлагалось заменить ненадлежащего ответчика, однако это не было сделано в соответствующей форме. (В частности, истцу в определении от 25 июля 2018 года, прямо предлагалось обсудить вопрос о возможности изменения истца на ОАО «РЖД», как возможного правопреемника собственника квартиры).

Между тем, рассматриваемые по настоящему делу требования направлены на признание недействительным конкретного договора, стороной по которому - ответчик по настоящему делу не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов о признании договора недействительным заявленные к Тындинскому отделению БАМ ж.д. в лице Акционерного общества торгово-общественной компании станция Тында Байкало-Амурской железной дороги не могут быть удовлетворены.

Данная позиция суда не является формальной и несущественной, так как удовлетворение заявленных истцами требований приведет к возращению спорного жилого помещения в собственность продавца по оспариваемому договору – то есть Тындинскому отделению БАМ ж.д. в лице Акционерного общества торгово-общественной компании станция Тында Байкало-Амурской железной дороги. При этом отдельным вопросом должно явиться выявление правопреемника данного лица.

Кроме того, внимание истца обращалось на то, что к жилому помещению в поселке Маревый Тындинского района, КУМИ Администрации города Тынды отношения не имеет. Возможно привлечение к участию в деле в качестве третьего лица КУМИ Администрации Тындинского района.

Также из искового заявления можно сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 <данные изъяты> умер. Истцу в определении от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось дать пояснения по данному поводу, сообщить о наследниках, однако и это не было сделано.

Фактически, начиная с июля 2018 года, суд многократно откладывал рассмотрение дела, ожидая поступление от истца необходимых документов, однако со стороны истца никакие действия направленные на уточнение требований не были предприняты.

Суд считает, что названные исковые требования, предъявленные к указанному истцом ответчику, не могут быть удовлетворены. При этом истец не лишена права заявить соответствующие требования к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов