Определение № 33-5912/2026 от 25 января 2026 г.

Судья – Рысин А.Ю.

Дело №33-5912/2026

№ дела в суде первой инстанции №2-5125/2023

УИД 23RS0031-01-2022-007325-58


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

26 января 2026 года г. Туапсе

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........8, рассмотрев ходатайство представителя истца финансового управляющего ...........1-...........2 по доверенности ...........3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 сентября 2023 года по делу по иску Финансового управляющего ...........1 к ...........4, ...........5, ...........6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ...........1-...........2, отказано.

Представитель истца, финансового управляющего ...........2 по доверенности ...........3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что истец в судебном заседании не участвовал, копия мотивированного решения своевременно судом истцу не направлялась. О состоявшемся решении истцу стало известно при анализе материалов дела ...........1, находящегося в производстве арбитражного суда, а также при проверке сведений по обособленным спорам. На его запрос, 20 октября 2025 года им была получена копия мотивированного решения, что исключало своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, пропуск процессуального срока допущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 199 названного кодекса определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 названного выше кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из приведенных норм процессуального права следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня составления мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.6 ст.321 ГПК РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица, при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац второй).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решение по исковому заявлению финансового управляющего ...........2 к ...........4, ...........5, ...........6 о взыскании неосновательного обогащения, принято 18 сентября 2023 года.

Резолютивная часть не составлялась, мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года, вступило в законную силу 19 октября 2023 года.

Копия решения направлена сторонам, в том числе истцу 19 сентября 2023 года согласно сопроводительного письма.(л.д.251)

Информация о рассмотрении данного дела была размещена на сайте Ленинского районного суда г.Краснодара 13 декабря 2023 г.

Однако с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи истец обратился в суд лишь 24 ноября 2025 г., т.е. спустя два года и 1 месяц после вступления решения суда в законную силу.

Истец не участвовал в судебном заседании, между тем в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.( л.д.197). Суд счел возможным разрешить требования финансового управляющего по существу, в его отсутствие.

Исходя из даты изготовления мотивированного решения, 18 сентября 2023 года, срок подачи апелляционной жалобы истекал 18 октября 2023 года.

Учитывая длительность необращения финансового управляющего, лица признанного банкротом, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления финансовому управляющему ...........2 срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, а восстановление этого срока спустя более двух лет после вступления в законную силу судебного постановления нарушает принцип стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений.

При указанных выше обстоятельствах ненаправление судом копии решения финансовому управляющему, надлежаще извещенному о судебном разбирательстве, в полномочия которого входит контроль сделок совершенных банкротом, не может быть основанием для признания уважительным столь длительного бездействия.

При этом, каких-либо доказательств препятствующих получению судебного решения и своевременному направлению жалобы представителем истца не представлено.

Учитывая, что у финансового управляющего отсутствовали объективные препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если лицу, ее подавшему, было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу данной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя истца финансового управляющего ...........1-...........2 по доверенности ...........3 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2023 года по гражданскому делу ........ по иску Финансового управляющего ...........1 -...........2 к ...........4, ...........5, ...........6 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Рябцева А.И.