Приговор № 1-462/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-462/2017

№№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Созоновой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тахтабаева Р.А., предоставившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО2,

гражданского истца ФИО3,

представителя гражданского истца ФИО4, представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 24 сентября 2017 года, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении со стороны улицы <адрес> в сторону федеральной автодороги Тюмень<адрес>.

В процессе управления указанным выше автомобилем водитель ФИО1, в указанный период времени, находясь на <адрес> у выезда от <данные изъяты> рядом с электрической опорой №№ проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде столкновения транспортных средств и причинения по неосторожности смерти человеку, решил совершить разворот вне перекрестка. Осуществляя свои намерения, в нарушении требований п.9.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в редакции от 12 июля 2017 года № 832, согласно которому: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», в процессе выполнения маневра разворота, пересек горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Так, ФИО1, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, совершая разворот своего транспортного средства в неположенном месте, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины)», п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не убедившись в безопасности своего маневра и не уступив дорогу встречному транспортному средству, выехал на полосу встречного движения по направлению в сторону улицы <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который двигался по крайней правой полосе движения по <адрес> в прямолинейном направлении со стороны федеральной автодороги <адрес><адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения: сочетанная травма головы, туловища и конечностей, которую характеризуют: открытая черепно-мозговая травма с открытым переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга; открытый перелом костей носа с ушибленной раной на спинке носа; ушибленные раны лобной и теменной областей головы справа, ушибленная рана в области правого лучезапястного сустава» множественные ссадины на лице, туловище, верхних и нижних конечностях; кроподтеки на веках обоих глаз, передней поверхности грудной и брюшной стенки, на нижних конечностях, которые по степени тяжести в совокупности своей относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти ФИО5 является открытая черепно-мозговая травма с открытым переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга.

Нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 8.8, 9.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с изменениями от 12 июля 2017 года № 832, водителем ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека признал и пояснил, по договору возмездного оказания услуг управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> и хотел развернуться, чтобы проследовать в вахтовый городок в общежитие. На развороте он не рассчитал расстояние, начал разворачиваться и перекрыл всю проезжую часть, и в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> где водитель получил повреждения, а пассажир скончался на месте.

В подтверждение виновности ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, 24 сентября 2017 года в вечернее время муж уехал на работу в ночную смену вместе с ФИО3 на его машине. Ей позвонила ФИО6 и попросила <данные изъяты> рублей на такси, так как у неё не было наличных денег. За деньгами она пришла с детьми, и от неё она узнала, что её муж ФИО3 попал в ДТП и ей сказали ехать в <данные изъяты> Они вместе туда проехали, дети ФИО6 остались дома у ФИО7. В больнице работники скорой помощи ей сказали, что пассажир погиб на месте. Когда она приехала на место ДТП, увидела, что на дороге лежит её муж ФИО5 с телесными повреждениями. Он был мёртв. В результате его смерти она испытывает моральные страдания, так как потеряла дорогого человека.

Допрошенный ФИО3 суду пояснил, 24 сентября 2017 года вместе с коллегой ФИО5 он поехал на работу в <данные изъяты> В районе разворота внезапно перед ними появилась автомашина с прицепом. Момент столкновения он не помнит, когда очнулся, ФИО5 на его крики не отзывался, он смог позвонить своей жене. Позже узнал, что ФИО5 погиб, сам он получил телесные повреждения, из-за чего испытывает моральные и нравственные страдания.

Свидетель И.Т. в судебном заседании также подтвердила, что 24 сентября 2017 года в вечернее время, после того, как муж уехал на работу, ей поступил звонок от мужа, он кричал, что попал в ДТП. Она пошла к ФИО2, чтобы занять у неё денег на такси до больницы, и от неё узнала, что ФИО5 уехал вместе с её мужем. Позже она узнала, что ФИО5 погиб на месте ДТП.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р.Т. следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В собственности у него имеется транспортное средство <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты> Между ним и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ предоставления услуг самоходной строительной техники, согласно которого принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство должно было осуществлять работы. Он заключил договор №№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1, который управлял данным транспортным средством. 24 сентября 2017 года ФИО1 сообщил ему, что попал в ДТП, позже он узнал, что пассажир легкового автомобиля погиб, а водитель находится в больнице <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2017 года и фото-таблицей к нему осмотрен участок проезжей части <адрес>, выезд от <адрес> По ходу осмотра обнаружены дорожные знаки: 6.3.1; 4.1.1.; 8.4.1. Проезжая часть данного участка имеет покрытие- асфальт сухой, без дефектов. По ходу осмотра, с правой стороны к дороге примыкает второстепенная проезжая часть (<данные изъяты> Осматриваемый <адрес>, имеет два направления движения по две полосы в каждом направлении. Направления движений разделяет разделительная полоса шириной <данные изъяты> метра. Ширина проезжей части по направлению в <адрес>-<данные изъяты> метров; ширина проезжей части по направлению в сторону ул. <данные изъяты>. С левой стороны к проезжей части примыкает обочина шириной -<данные изъяты> метра, с правой стороны примыкает обочина шириной <данные изъяты> метра. На полосе движения по направлению в сторону <адрес> имеется горизонтальная дорожная разметка 1.2.1 (сплошная линия) с обеих сторон проезжей части. На полосе движения по направлению в сторону улицы <данные изъяты> с правой стороны имеется горизонтальная дорожная разметка 1.2.1 (сплошная линия), с левой стороны имеется дорожная разметка 1.11 (…перестроение разрешено только для одной полосы). Также на разделительной полосе с левой стороны имеется дорожная разметка 1.11. В обоих направлениях имеется разделительная дорожная горизонтальная разметка 1.5. На момент составления протокола стоит ясная погода, без осадков, темное время суток, имеется уличное освещение вдоль проезжей части с одной стороны. Далее, установлено, что на проезжей части располагается следующие автомобили: 1) <данные изъяты> государственный регистрационный знак С <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Объективно установленное место столкновения автомобилей находится на разделительной полосе на расстоянии <данные изъяты> метров от края проезжей части. Место столкновения установлено по расположению транспортных средств. Автомобили имеют следующие расположения; 1) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположен перпендикулярно проезжей части относительно направления движения в сторону улицы <данные изъяты> (полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится на разделительной полосе, под углом <данные изъяты> градусов относительно полосы движения в сторону улицы <данные изъяты> Переднее левое колесо <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится на расстоянии <данные изъяты> метров от правого края проезжей части; переднее правое колесо – на расстоянии <данные изъяты> метров от правого края проезжей части и на расстоянии <данные изъяты> метров от выезда из <данные изъяты>; средняя ось осматриваемого <данные изъяты> расположена на расстоянии <данные изъяты> метров от правого края проезжей части; задняя ось расположена на расстоянии <данные изъяты> метров от правого края проезжей части. Расстояние от предпоследней оси полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> до левого края проезжей части -<данные изъяты> метров; расстояние от задней оси полуприцепа до левого края проезжей части -<данные изъяты> метров. Осматриваемое транспортное средство деформаций не имеет; 2) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположен на разделительной полосе движения. Передняя часть направлена в сторону улицы <адрес>», задняя часть направлена в сторону <адрес>. Передняя часть осматриваемого автомобиля находится под полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Расстояние от переднего левого колеса до левого края проезжей части -<данные изъяты> метров; расстояние от заднего левого колеса до левого края проезжей части- <данные изъяты> метров. Расстояние между передним левым колесом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и предпоследним колесом с правой стороны полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> метр. Осматриваемый автомобиль имеет деформацию передней части, крыши, правой стороны. Передняя часть и правая сторона находится под полуприцепом. Салон автомобиля деформирован, деформирована полностью панель управления. На спидометре стрелка отсутствует. Колеса целые, давление имеют. Кроме того, расстояние от заднего левого колеса осматриваемого автомобиля до электронной опоры №№ расположенной с левой стороны, составляет <данные изъяты> метров. На асфальте, у осматриваемого автомобиля находится труп мужчины, установленный как ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Видеорегистратор в салоне автомобиля не обнаружен. Далее, осматриваемые автомобили были изъяты и направлены на специализированную автостоянку <данные изъяты> труп ФИО5 направлен в морг <адрес> (<данные изъяты>

На схеме места административного правонарушения от 24 сентября 2017 года зафиксировано место столкновения, положение и направление движения транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №№ от 24 сентября 2017 года, в станцию скорой медицинской помощи <адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия на <адрес> перед поворотом на <данные изъяты> Вызов принят в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Вызов передан в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Выезд бригады скорой медицинской помощи в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Бригада СМП прибыла на место ДТП в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Пострадавший: ФИО5 <данные изъяты> года. Установлена биологическая смерть, травма не совместимая с жизнью <данные изъяты> Причина несчастного случая: транспортная. По прибытию, спасатели извлекли тело с переднего пассажирского сиденья, без признаков жизни, без пульса, без сердцебиения, дыхания нет. Труп оставлен на месте в присутствии полиции <данные изъяты>

В выводах заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что на трупе ФИО5 обнаружены: сочетанная травма головы, туловища и конечностей, которую характеризуют: открытая черепно-мозговая травма с открытым переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга; открытый перелом костей носа с ушибленной раной на спинке носа; ушибленные раны лобной и теменной областей головы справа, ушибленная рана в области правого лучезапястного сустава; множественные ссадины на лице, туловище, верхних и нижних конечностях; кровоподтеки на веках обоих глаз, передней поверхности грудной и брюшной стенки, на нижних конечностях.

Особенности повреждений таковы, что позволяют высказать предположение о возникновении их в едином комплексе, а именно, при дорожно-транспортном происшествии, при условии расположения потерпевшего в салоне автомобиля и ударе о выступающие части салона в момент столкновения движущегося автомобиля с препятствием.

Отсутствия следов воздействия на тело потерпевшего деталей управления автомобилем дает основание полагать, что в момент столкновения автомобиля с препятствием ФИО5 располагался в салоне на месте пассажира.

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5, по степени тяжести в совокупности своей относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственной причиной смерти ФИО5 является открытая черепно-мозговая травма с открытым переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга;

Повреждения, обнаруженные на трупе, находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО5 Смерть ФИО5 наступила сразу после возникновения повреждений, возможность выполнения потерпевшим каких-либо самостоятельных активных действий при подобных повреждениях исключена. На момент смерти ФИО5 был трезв, в крови трупа его при судебно-химическом анализе не обнаружены этиловый алкоголь и наркотические вещества (<данные изъяты>

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, которая подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что, совершая разворот своего транспортного средства в неположенном месте, т.е. вне перекрестка, пересек горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>- ФИО5 получил травмы и скончался.

Виновность ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 24 сентября 2017 года он со своим коллегой по работе ФИО5, который сидел на пассажирском сиденье, двигся на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>», и по дороге произошло столкновение автомобиля с прицепом автомобиля <данные изъяты> в результате которого ФИО5 скончалась на месте.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании и свидетель И.Т. пояснили, что о смерти ФИО5 узнали в <адрес>, после чего ездили на место происшествия и видели, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передней частью находился под прицепом автомобиля <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля Р.Т. также подтверждается факт управления ФИО1 автомашиной <данные изъяты> в момент ДТП, в результате которого пассажир легкового автомобиля погиб.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован общий вид места ДТП, расположение транспортных средств относительно проезжей части, заключением эксперта о наличии у ФИО5 телесных повреждений и степени их тяжести для здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8., 9.7 ПДД РФ, подтверждается, тем, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не убедившись в безопасности своего маневра и не уступив дорогу встречному транспортному средству, выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>- ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тяжесть телесных повреждений, наступление смерти ФИО5 от них и причинная связь, между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, установлена заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в выводах которого перечислены телесные повреждения ФИО5 Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что смерть ФИО5 наступила именно от дорожно-транспортного происшествия, происшедшего в результате нарушения ПДД РФ ФИО1

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты> ранее не судим (<данные изъяты>

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая, что в первую очередь преступление, посягает на безопасность использования дорожных транспортных средств, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осуждённого.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учетом его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО1 полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает, что назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством будет целесообразным и способствующим исправлению подсудимого.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что материальный ущерб был возмещен в полном объеме.

Гражданским истцом ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Государственный обвинитель просила признать за потерпевшей и гражданским истцом право на обращение с исковыми требования в гражданском порядке, поскольку требуется привлечение в качестве гражданского ответчика владельца источника повышенной опасности, кроме того, требуется произвести дополнительные расчеты с учетом степени виновности каждого участника ДТП, что повлечет отложение судебного разбирательства.

Потерпевшая, гражданский ответчик, подсудимый и защитник согласны с мнением государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие с п.п.4 ч.3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшей ФИО2, гражданским истцом ФИО3 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности у свидетеля Р.Т. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.Н. Рудинок