Приговор № 1-275/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-275/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 23 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

При секретаре Курносенковой Н.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Таракановой А.В.,

Подсудимого ФИО1, его защитника Рожковой А.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-275/2020 в отношении:

ФИО1, не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, **г. в 23 часа 21 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обладая банковской картой **, принадлежащей гр. МВ, которая сообщила ему пин-код, достоверно зная, что на счете вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих МВ со счета № банковской карты ** №, находясь в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, сознавая, что его действия неочевидны для потерпевшей, с помощью банкомата со счета вышеуказанной карты, в указанное время, снял денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащее гр. МВ, тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив гр. МВ значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что **г. он пришел в гости к КС в квартиру по <адрес>, квартиру не помнит, где совместно с ней и ее подругой МВ распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного он не один раз ходил в магазин за сигаретами, продуктами питания и спиртными напитками, при этом расплачивался банковской картой МП, которая ему сообщила пин-код. Впоследствии в силу сильного опьянения он ушел с банковской картой и в отделении Сбербанка снял 30000 рублей, которые потратил, так же рассчитывался картой за кофе в кафе ** После звонка МП по поводу карты, он вспомнил о хищении и вернул 10000 рублей. После возбуждения дела вернул оставшиеся 20000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина доказана полностью показаниями потерпевшей МВ, свидетелей КС, ВА, протоколами осмотра места происшествия, выемки, протоколом осмотра предметов, другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей МВ на следствии л.д. 60-62,91-94,124-216, ее показания исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что ** в вечернее время она, ФИО1 были в гостях у КС по <адрес>22, они втроем распивали спиртное. Во время распития спиртного они неоднократно отправляли ФИО1 в магазин за сигаретами, спиртными напитками и продуктами питания, при этом она передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код. После ухода ФИО1, в 23 часа 21 минуту ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о снятии денег. Они звонили ФИО1, но телефон был недоступен. ** ФИО1 признался в краже, а ** принес деньги в сумме 10000 рублей. После этого она заявила в полицию и ** ФИО1 вернул ей еще 20000 рублей, о чем ею была написана расписка. Денежные средства ФИО1 снимать и тратить она не разрешала, карту давала ему только для того, чтобы он сходил в магазин за сигаретами и продуктами, то есть снимать и тратить деньги она ему не разрешала. В результате хищения денег со счета ее банковской карты, ей был причинен ущерб на сумму 30000 рублей, который является для нее значительным.

Из показаний свидетеля КС на следствии л.д. 68-70, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что ** у нее в гостях находились подруга МВ, ФИО1, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 неоднократно ходил в магазин за продуктами и спиртными напитками, рассчитывался банковской картой МВ, которая назвала ему пин-код карты. В вечернее время 10.03.2020г. ФИО1 ушел домой, при этом, где была на тот момент банковская карта МВ, они не придали значения. После ухода ФИО1 на телефон МВ пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что с банковской карты сняли 30000 рублей. Они стали искать банковскую карту, а затем звонить ФИО1 на телефон, который был недоступен. Позже пришло смс-сообщение о том, что в кафе-баре ** картой оплатили покупку в сумме 50 рублей. **. они дозвонились до ФИО1, который сначала отрицал хищение, но потом отдал МВ деньги в сумме 10000 рублей, оставшиеся деньги в сумме 20050 рублей он обещал вернуть ей в течение 2 дней, но не вернул. МВ написала заявление в полицию о краже денежных средств. Позже от МВ ей также стало известно, что ФИО1 вернул ей всю сумму похищенных денежных средств.

Из показаний свидетеля ВА на следствии л.д. 83-84, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что 11.03.2020г. она работала в кафе-баре ** в должности бармена. В ночное время ** в кафе находился частый клиент ФИО1. Он несколько раз приобретал спиртные напитки, при этом, рассчитывался наличными деньгами. Она помнит, что у ФИО1 в руках видела купюры достоинством 1000 рублей. В кафе-баре «**» имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых может предоставить.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

заявление гр. МВ от 15.03.2020г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило с ее банковской карточки денежные средства, причинив ей значительный ущерб, л.д. 4;

протокол осмотра места происшествия от 15.03.2020г. объектом, которого является <адрес>, распложенная по адресу: <адрес>. Вход в <адрес> осуществляется через металлическую дверь светло-голубого цвета, на момент осмотра дверь повреждений не имеет. На кухне слева направо расположены: раковина, печка, гарнитур, оконный проем, стол, стулья. Фототаблица. л.д. 5- 9,10-15;

протокол осмотра дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в <адрес> 23.04.2020г., из которого следует, что при входе слева расположены банкоматы, справа операционный зал. Вдоль стены расположено 4 банкомата зеленого цвета с надпись «Сбербанк». Банкомат № расположен третьим по счету от окна. В корзине возле банкомата обнаружен чек «запрос баланса», где указан адрес ПАО «Сбербанк» <адрес>, банкомат № от **, л.д. 73-76;

протокол выемки 22.03.2020г. у АА CD-R диска с видеозаписью из помещения отделения ПАО «Сбербанка России» по <адрес> в <адрес> за **, л.д. 39-41;

протокол выемки 04.05.2020г. у ВА CD-R диска с видеозаписью с помещения кафе-бара <адрес> за 11.03.2020г., л.д. 88-90;

протокол выемки 07.05.2020г. у потерпевшей МВ реквизитов для перевода на карту M1R хххх2153; справки по операции на сумму 30000 рублей от **.; реквизитов для перевода на карту ** детализации, оказанных услуг за период с 9 по **г.; истории операций по дебетовой карте за период **., л.д. 97-98;

протокол осмотра документов, предметов от 07.05.2020г., объектами которого являются: - реквизиты для перевода в таблице, с указанием вида карты №, валюты рубль РФ, адрес регистрации клиента, подразделения банка по месту ведения счета карты, сведения о получателе – МВ, счет получателя, сведения для валютных переводов. Дата формирования **; - реквизиты для перевода в таблице с указанием вида карты MIR, номера карты № валюта рубль РФ, адрес регистрации клиента, подразделения банка по месту ведения счета карты, сведения для рублевых получателей – МВ, счет получателя, сведения для валютных переводов. Дата формирования **; - детализация предоставленных услуг ООО «Т2Мобайл» абонента МВ, телефон №, за период с ** 19:00:00 по ** 18:59:59. Согласно детализации ** 23:21:28 поступило входящее сообщение с номера «900», ** 01:09:56 поступило входящее сообщение с номера «900». Примечание: информация о предоставленных услугах появляется в детализации с задержкой до 4-х часов, время местное; справка по операции от ** сформированная в Сбербанк онлайн согласно которой по карте «MIR №», держателем которой является МП К., ** в 18:21 выполнена операция выдача наличных 30000,00 руб. посредством ATM 60023913 UST-ILIMSK RUS, код авторизации 275429. Документ заверен подписью и оттиском штампа круглой формы «Сбербанк»; - история операций по дебетовой карте за период ** по **, согласно которой по карте №, принадлежащей МП К., номер счета 40№ ** осуществлен перевод 6762****1299 К. Ирина Владимировна в размере 6800,00 рублей; ** обналичена сумма в размере 30000,00 рублей; - файл 10032020_231800_232009_GPEG общей длительностью 02 минуты 09 секунд. При просмотре установлено, что в помещение отделения ПАО «Сбербанка России» по <адрес> установлено 4 банкомата. В 6 секунд в банкомат заходит парень, быстрыми шагами подходит к банкомату, расположенному 3 по счету от стены с батареей, 2 по счету от камеры видеонаблюдения. Парень одет в куртку, кожаную, черного цвета, ботинки черные, штаны темные, кофта темная с рисунком белого цвета, шапку «пипа» черного цвета, в левой руке металлическая банка темного цвета, в правой руке банковская карта, серого цвета (установлен как ФИО1). ФИО1 подходит к банкомату, вставляет в слот банковскую карту, которая находится у него в руке, после чего производит манипуляции, набирает, что-то на клавиатуре банкомата, затем на сенсорном экране. В 49 секунд заходит 4 парня в отделение банка. 01 минуту 23 секунды ФИО1 забирает банковскую карту, денежные средства и уходит в 01 минуту 33 секунд; - файл сате№-00-00-20-59-CAM2.avi, общей длительностью 21 минута, В ходе просмотра установлено, что в помещении кафе-бара ** по ул. 50 лет ВЛКСМ, 17/4, с левой стороны выходит парень одет в кофту синюю с рисунком белого цвета и надписью, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, с ремнем с металлической пряжкой (установлен как ФИО1). ФИО1 в 28 секунд подошел к столу расположенным 2 по счету от окна в ряд, взял кружку и выпил, после чего подошел к столу расположенному 1 по счету возле окна, где спиной к барной стойке сидит 2 парней. ФИО1 ходит вокруг стола, облокачивается на него, похлопывает по спине рукой парней, пританцовывает. В 2 минуты 34 секунды, парень, сидящий за стулом 2 по счету от окна встал и ушел, следом за ним ушел второй парень, а за ним ушел ФИО1. В 06 минут 27 секунд ФИО1, подходит к столу, расположенном 2 по счету берет кружку и подходит к первому столу. В 09 минут 59 секунд к барной стойке подходит ФИО1, показывает правой рукой что-то на прилавке, облокачивается на барную стойку говорит что-то бармену, после чего достает пачку денежных средств из левого кармана джинсы, правой рукой достает одну купюру, роняет ее, после чего наклоняется, поднимает и кладет на барную стойку. В 10 минут 45 секунд ФИО1 берет купюру с барной стойки и кладет ее обратно в пачку с денежными средствами, которую убирает в левый карман джинсы. Постановлением следователя от 07.05.2020г. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. л.д. 99-102,103-111,114;

протокол выемки 07.05.2020г. у подозреваемого ФИО1 расписки МВ в получении 20000 рублей от **, л.д.120

протокол осмотра 11.05.2020г. расписки с текстом: «Я, МВ, ** г.р., проживающая по адресу: <адрес> получила деньги в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей от ФИО1 16.03.2020г. МВ подпись: (МВ)». Постановлением следователя от 11.05.2020г. расписка признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством. л.д. 121-122, 123.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются с другими доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано в полном объеме.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд находит доказанным, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя МВ ** тайно похитил денежные средства на общую сумму 30000 рублей.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 признавал себя виновным в совершении кражи, указывая подробно обстоятельства совершения преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: - показаниями потерпевшей МВ, пояснившей об обстоятельствах передачи банковской карты ФИО1, сообщения последнему пин-кода карты, обнаружения списания денежных средств с банковского счета; - показаниями свидетеля КС, показавшей, что в ходе распития спиртного МВ передала ФИО1 банковскую карту, сообщила пин-код для покупки табачных изделий и продуктов; - показаниями свидетеля ВА, пояснившей, что при просмотре видеозаписи камеры наблюдения, она узнает постоянного клиента ФИО1, рассчитывающегося денежными средствами; - протоколами осмотра предметов, документов.

Причиненный потерпевшей МВ ущерб в сумме 30000 рублей суд оценивает, как значительный с учетом материального положения потерпевшей, имевшегося в тот момент у нее дохода и расходов, связанных выплатой кредитных обязательств, оплаты за жилье.

Оценивая показания потерпевшей МВ, судом отмечается, что последней последовательно указывается на то, что хищение ее денежных средств произошло после передачи ею своей банковской карты ФИО1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку в этой части показания МВ объективно подтверждаются показаниями самого ФИО1, который не оспаривал показаний потерпевшей.

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшей МВ и свидетелей КС, ВА, неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 они не имеют, в ходе предварительного следствия они дают стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей МВ, свидетелей КС, ВА. Показания вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления – тайного хищения имущества гр. МВ, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О наказании.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку, он не состоял и не состоит в настоящее время на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено тяжкое преступление, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, состояние здоровья (наличие заболеваний, травм), наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, его раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Из характеристики по месту жительства следует, что характеризуется ФИО1 удовлетворительно. Проживает с бабушкой. Не работает, подрабатывает случайными заработками. Спиртными напитками не злоупотребляет, в потреблении наркотических средств замечен не был. От соседей жалоб, замечаний не поступало. На учете в УУП и ПНД ОП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.

В соответствие с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того судом усматривается явка с повинной в действиях ФИО1, который еще до возбуждения уголовного дела изобличил себя в совершении преступления, стал принимать меры к возмещению ущерба, вернув потерпевшей МВ 10000 рублей.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний, травм), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч.1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, полагая, что состояние опьянения в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

В связи с тем, что отягчающих обстоятельств по делу у подсудимого ФИО1 не установлено и имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, всех характеризующих его данных, его поведения до и после совершения преступления, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом материального положения подсудимого, его личности, всех обстоятельств дела.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, учитывая, что ФИО1 имеет стойкие социальные связи, малолетнего ребенка на иждивении, работает неофициально, а так же иные смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1, либо освобождения его от наказания.

Избранную в отношении МП меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка по операции от 10.03.2020г., реквизиты для перевода на карту №, детализация оказанных услуг **, реквизиты для перевода на карту MTR. хххх2153, история операций по дебетовой карте №, расписка МВ от 16.03.2020г., видеозапись ПАО «Сбербанка России» на CD-R диске; видеозапись из кафе-бара «**» на CD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, (л.д. 114), – необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 02 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - справка по операции от 10.03.2020г., реквизиты для перевода на карту №, детализация оказанных услуг **, реквизиты для перевода на карту MTR. хххх2153, история операций по дебетовой карте №, расписка МВ от 16.03.2020г., видеозапись ПАО «Сбербанка России» на CD-R диске; видеозапись из кафе-бара «**» на CD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева