Решение № 2-2179/2021 2-2179/2021~М-1923/2021 М-1923/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 2-2179/2021

№ 2-2179/2021

УИД 75RS0025-01-2021-002892-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокемпинг» к Гордееву А. С. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 03.04.2019 Гордеев А.С. был задержан инспектором ИДПС ГАИ МВД России по г.Чите, в связи с управлением автомобилем марки «ГАЗ 66», не имея регистрационных документов. В отношении Гордеева А.С. был составлен протокол о задержании транспортного средства, ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Указанный автомобиль на эвакуаторе ООО «Автокемпинг» помещен на специализированную стоянку ООО «Автокемпинг», расположенную по адресу: с. Смоленка, ул. Угданская, 10а, где находится по настоящее время. С учетом уточненных требований просит взыскать с Гордеева А.С. сумму задолженности за услуги перемещения и хранения транспортного средства за период с 03.04.2019 по 10.09.2021 в размере 568 914,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца Забелина О.Г. исковые требования поддержала, представила сведения о рыночной стоимости ответственного хранения транспортных средств. Кроме того, указала, что хранение осуществляется на основании договорных отношений, в связи с чем расчет взыскиваемых сумм произведен с учетом установленных тарифов.

Ответчик Гордеев А.С., представитель ответчика адвокат Миронов А.Е. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признали, пояснили, что после уплаты административного штрафа, собственник автомобиля 09.04.2019 обратился в ОГИБДД за получением справки о выдаче транспортного средства, указанная справка была предоставлена уполномоченным сотрудником, однако сотрудником специализированной стоянки истца было отказано в выдаче транспортного средства. Более за получением автомобиля ответчик, собственник не обращались.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

В силу положений ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 1 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате задержанного транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Уполномоченное должностное лицо при составлении протокола о задержании транспортного средства осуществляет действия по обеспечению направления задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется при помощи другого транспортного средства исполнителем, внесённым в перечень юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также возврату задержанных транспортных средств, утверждённый исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным в области транспорта (далее - исполнитель).

Согласно положениям ст. 3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 № 692-ЗЗК, оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлечённым к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края в соответствии с федеральным законодательством (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу п. 1 ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Как следует из положений ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в отношении Гордеева А.С. составлен протокол 75 ЗГ №024023 о задержании транспортного средства марки «ГАЗ 66», указание о наличии государственного регистрационного знака отсутствует, в связи с совершением Гордеевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «Автокемпинг».

Общество осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району №18810075180000827722 от 03.04.2019 Гордеев А.С. привлечен в связи с совершением указанного правонарушения к административной ответственности.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку судом установлено, что в связи с совершением Гордеевым А.С. административного правонарушения должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району согласно протоколу 75 ЗГ №024023 транспортное средство марки «ГАЗ 66», было задержано и помещено на специализированную стоянку, в силу вышеприведенных положений законодательства, в том числе ст.27.13 КоАП РФ, ст. 3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 № 692-ЗЗК, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика об обоснованности предъявления исковых требований за период с 03.04.2019 по 09.04.2019, поскольку надлежащих доказательств, того, что транспортное средство не было возвращено по требованию, кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо действий, направленных на возвращение автомобиля собственнику не предпринималось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., С. поясняли, что в апреле 2019 года совместно с ответчиком ездили на специализированную стоянку с целью забрать транспортное средство, однако автомобиль им не отдали. Иных мер к истребованию машины кем-либо не предпринималось.

Вместе с тем, сумма заявленных требований подлежит изменению в силу следующего.

Исходя из того, что протокол о задержании у Гордеева А.С. транспортного средства был составлен 03.04.2019, в дату совершения административного правонарушения, соответственно, срок привлечения лица к административной ответственности истек 03.06.2019. Следовательно, с момента окончания производства по делу об административном правонарушении, когда необходимость мер его обеспечения отпала, отношения между ООО «Автокемпинг» и Гордеевым А.С., регулируемые Законом Забайкальского края № 692-ЗЗК от 06.07.2012, были прекращены.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, расходы на хранение с 04.06.2019 подлежат взысканию, исходя из среднерыночной стоимости услуг по хранению транспортных средств.

Кроме того, истцом произведен расчет взыскиваемых сумм в период производства по делу об административном правонарушении на основании Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №63-НПА от 26.05.2017, которым установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных средств на территории Забайкальского края.

Однако применению подлежал Приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 13.07.2018 №325-НПА «Об установлении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края на 2018 - 2020 годы».

Согласно Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 13.07.2018 №325-НПА плата за перемещение задержанного транспортного средства категории «С» на специализированную стоянку за первый километр составляет 1 248,10 рублей.

Как следует из справки расчета, общий пробег составил 1 км, следовательно, оплате подлежит сумма 1 248,10 рублей.

Стоимость одного часа хранения составляет согласно Приказу от 13.07.2018 №325-НПА на 2019 год 60,15 рублей.

Исходя из указанной стоимости, оплата за хранение в период с 03.04.2019 по 03.06.2019 с учетом времени задержания транспортного средства с 17 часов 30 минут, составит 87 007 рублей ((24 ч.*60,15)* 60 сут. +(6,5 ч.*60,15)).

Из представленной истцом справки ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» следует, что рыночная стоимость за услуги ответственного хранения транспортных средств на охраняемых стоянках в сутки составляла за 2019 – 463 рублей, за 2020 – 505 рублей, за 2021 – 563 рублей.

Таким образом, оплата за хранение за период с 04.06.2019 по 10.09.2021 составит 423 431 рублей, в частности с 04.06.2019 по 31.12.2019 (210 дней) в сумме 97 230 рублей (210*463), с 01.01.2020 по 31.12.2020 (365 дней) – 184 325 рублей (365*505), с 01.01.2021 по 10.09.2021 (252 дня) – 141 876 рублей (252*563).

Исходя из изложенного в пользу ООО «Автокемпинг» подлежат взысканию расходы за перемещение и хранение автомобиля в размере 510 438 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исковые требования удовлетворены в части, в силу положений ст.98, ч.3 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина в размере по 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева А. С. в пользу ООО «Автокемпинг» стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства за период с 03.04.2019 по 10.09.2021 в размере 510 438 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гордеева А. С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 06.12.2021