Решение № 12-369/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-369/2024







РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 19 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушения он не совершал, прав ему не разъясняли, доказательств нарушения нет.

В судебное заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении не просил. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно: в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на <адрес> управляя транспортным средством Фольсваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <***>, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По данному делу привлекаемое лицо последовательно заявляло о своем несогласии с вынесенным постановлением в связи с оспариванием события вменяемого ему административного правонарушения, указывая о том, что данное несогласие он выразил уже при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, однако протокол об административном правонарушении не был составлен.

Как следует из материалов дела, в оригинале постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности имеется его подпись и запись, что он не согласен.

Однако, инспектором ДПС на месте совершения правонарушения протокол об административном правонарушении не был составлен.

Из изложенного следует, что при вынесении обжалуемого постановления был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении при оспаривании привлекаемым лицом наличия события административного правонарушения.

Приведенное выше нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО1.

Не обеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и прекращению дела, поскольку возможность рассмотрения дела по существу утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление, вынесенное инспектором полка ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство прекращению.

С учетом того, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, после отмены постановления должностного лица данное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Магомедов Мурад Гаджиявович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ