Решение № 2-3346/2023 2-503/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-3346/2023

УИД36RS0005-01-2023-003446-57

Дело №2 – 503/2024

стр.2.211


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Десять рук» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Десять рук» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 498 638, 14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8186 рублей, почтовые расходы 251 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2022 года между ООО «ФИО8» и ФИО1 заключен договор № 79 на оказание услуг таможенного представителя. Согласно условиям договора от имени ответчика на Таможенный пост Морской порт Владивостокской таможни была подана ПТД в отношении ввезенного ответчиком на территорию Евразийского экономического союза для личного пользования автомобиля марки HUNDAI SANTA FE 18.08.2020 года выпуска, объем двигателя 2151 куб. см, номер кузова (VIN) № ....., страна происхождения Республика Корея. Стоимость автомобиля определена в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС в размере 15 300 долл. США. Однако, Владивостокская таможня произвела перерасчет стоимости сделки с ввезенным товаром. 29.03.2023 года ООО «ФИО8» получено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. 29.03.2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление о неуплаченной сумме таможенного платежа в размере 498638, 14 рублей. ФИО1 не исполнил в установленный срок обязанность по уплате таможенных платежей. 29.04.2023 года ООО «ФИО8» исполнило за ответчика обязанность по уплате таможенных платежей на общую сумму 591034, 16 рублей, поскольку доначисленные таможенные платежи были списаны ФТС России со счета ООО «ФИО8». 31.05.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 498638, 14 рублей. На основании договора уступки от 12.05.2023 года право требования перешло ООО «Десять рук», о чем 21.07.2023 года ответчику направлено соответствующее уведомление. До момента подачи искового заявления денежные средства ответчик истцу не перечислил.

Правовое основание требований- ст.ст. 309, 310, 322, 325, 779, 971, 1102, 1105 ГК РФ,

Определением Советского районного суда г. Воронежа 07.11.2023 года дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд ( л.д. 61).

Определениями Железнодорожного районного суда г.Воронежа в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «ФИО8», ФИО2 (л.д.

В судебное заседание представитель ООО «Десять рук» не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении на им суда представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д.

Третьи лица без самостоятельных требований ООО «ФИО8», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвратились за истечением срока хранения ( л.д.

Ответчик ФИО1, а также его представитель адвокат Жданова Ю.Г. просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что 26 августа 2022 г. ФИО1 заключил агентский договор с иностранным юридическим лицом «DALEX INTERNATION», согласно которому агент принял на себя обязательство за вознаграждение приобрести бывший в эксплуатации автомобиль для принципала у третьих лиц. Согласно информации,

размещенной на официальном сайте компании, информационном сайте https://dalex.kr/#form,https://фирмы-доставки-авто-из-кореи.рф/page/dalex-international/ «DALEX INTERNATION» предоставляет услуги «растаможки» автомобиля, что послужило существенным доводом в пользу выбора данной компании.

Данная компания взаимодействует с клиентом посредством электронного документооборота через ресурсы информационно-телекоммуникационный сетей: What"s Арр, Telegram, SMS. При оформлении заявки и заключении договора ФИО1 непосредственно вел переговоры с русскоязычным менеджером компании по имени Евгений Сергеевич (ФИО2). Он скидывал счета для оплаты и сканы документов, соответственно расчеты также производились через данного сотрудника.

После подбора автомобиля ФИО2 направил ФИО1 COMMERCIAL WOICE DX 22-08-91 от 31.08.2022 г.

06.09.2022 г. ФИО1 внесена оплата в размере 29 670 указанном в инвойс в валюте USD.

Оплата услуг агента «DALEX INTERNATION» производилась непосредственно менеджеру, так предусмотренный п. 3.1. Депозит в размере 80 000 рублей (эквивалентно 1 000 USD была перечислена 26.08.2022 г. (в день заключения договора).

Расходы на транспортировку и подачу таможенной декларации, включая таможенные пошлины и сборы, были перечислены:

30.08.2022 г. - 229 000,00 руб.

04.10.2022 г. - 22 450,00 руб.

02.11.2022 г. - 414 600,00 руб.

Договор № 79 от 13.10.2022 г. с ООО «ФИО8» не заключал, указанный договор не подписывал, документы: Инвойс, Платежный документ ФИО1 в компанию ООО «ФИО8» не передавались. Акт выполнения работ не подписывал, с ФИО4 не знаком.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 26 августа 2022 г. между ФИО1 и «DALEX INTERNATION» (страна Корея) был заключен Договор по условиям которого «Принципал» поручает, а «Агент» берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Агента и за счет Принципала следующие действия, направленные на приобретение бывших в эксплуатации автомобилей для Принципала у третьих лиц.

Требования Принципала к автомобилям, торг за приемлемую цену для приобретения, количество и иные дополнительные условия согласовываются между Принципалом и Агентом предварительно.

Агент приобретает автомобиль только в том случае, если Принципал подтвердил сообщением в чате What"s Арр или TELEGRAM ( п.п.1.1- 1.3 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора Принципал предоставляет Агенту денежные средства в размере 10000 долларов США в качестве депозита…. ( л.д. 90-93).

В рамках данного соглашения ФИО1 приобрел транспортное средство HYUNDAI SANTAFE, 2020 года выпуска, страна изготовитель- Корея ( л.д. 128).

В соответствии с содержанием Инвойс стоимость в валюте Доллар США составила 29 670 USD (л.д.104).

Согласно дебет-авизо 06.09.2022 г. ФИО1 внесена оплата в размере 29 670 указанном в инвойс в валюте USD ( л.д.103).

Расходы на транспортировку и подачу таможенной декларации, включая таможенные пошлины и сборы, были перечислены ФИО1 ФИО2 30.08.2022 г. - 229 000 руб., 04.10.2022 г. - 22 450 руб., 02.11.2022 г. - 414 600 руб. ( л.д. 99-102).

Факт перечисления денежных средств ответчиком ФИО2 подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос суда (л.д.192).

13.10.2022 г. специалистом по таможенному оформлению, свидетельство №1446 ФИО4 подана пассажирская таможенная декларация, с указанием стоимости приобретенного автомобиля в размере 15 300 USD ( л.д. 126-127).

Подача пассажирской таможенной декларации была осуществлена ФИО4 в рамках Договора на оказание услуг таможенного представителя №79 от 13.10.2022 г., заключенного между ООО «ФИО8» и ФИО1 ( л.д.10).

Согласно приказу о приеме на работу ФИО5 являлся сотрудником ООО «ФИО8» (л.д.147), действовал на основании доверенности, выданной ООО «ФИО8» (л.д.146).

ООО «ФИО8» внесено в реестр таможенных представителей, утвержденных приказом ФТС России от 30.08.2019 г. (л.д.149).

Вместе с тем, таможенным органом на основании экспертного заключения ООО «Центр технической независимой экспертизы» было установлено занижение стоимости ввозимого в РФ транспортного средства ( л.д. 132- 133).

В связи с данными обстоятельствами Владивостокская таможня получила от ФИО4 объяснение, в котором последний указал, что «Владивостокский филиал ООО «Костомс Юнинон» обратился ФИО1 для таможенного оформления автомобиля HYUNDAI SANTAFE, 2020 года выпуска для личного использования. С этой целью с ним был заключен договор №79 от 13.10.2022 г. Данный договор ФИО1 заключил по адресу:690091, <...>. Договор подписал собственноручно декларант ФИО6 Автомобиль приобретался у дилера, а не на аукционе, в связи с чем представить аукционный лист или сайт аукциона не имели возможности (л.д.152).

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поскольку ответчик ФИО1 ссылался на подложность Договора № 79 от 13 октября 2022 г. с ООО «ФИО8» по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению №1708/4-2-24 от 09 апреля 2024 г. ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» подписи ФИО1, изображения которых находятся в копиях: договора на оказание услуги таможенного представителя №79 от 13.10.2022 года между Владивостокским филиалом ООО «ФИО8» в лице директора филиала ФИО7 и ФИО1 в графе «Декларант» (л.д.10), приложения №1 к договору №79 от 13.10.2022 г. в графе «От имени Декларанта» ( л.д.10 оборот) выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО1

Вопрос о получении изображений подписей на исследуемых документах не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображений рукописных объектов или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта почерковеда (л.д.198- 201).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, а не о незаключенности.

Руководствуясь статьями 10, 310, 779, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы, суд исходит из того, что подписание договора оказания услуг от имени ФИО1 с подделкой его подписи свидетельствует о фальсификации договора, доказательств наличия со стороны ответчика намерений на заключения договора именно с данной организацией для растамаживания автомобиля, суду не представлены.

Доказательства взаимодействия ФИО1 и ООО «ФИО8» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между ООО «ФИО8» и ФИО1

В дальнейшем, Владивостокская таможня произвела перерасчет стоимости сделки с ввезенным Ответчиком товаром: 29.03.2023 ООО «ФИО8» получено уведомление Владивостокской таможни № 10702000/У2023/0002221 (прил. № 4) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПС 10702030/271022/1000139235/01 от 28.03.2023 в размере 498 638,14 рублей, на основании которого, при неисполнении обязанностей по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения данного уведомления и (или) по истечении дней со дня получения уточнения к уведомлению, но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено уточнение, таможенным органом будут приняты меры взыскания ( л.д. 12).

29.04.2023 ООО «ФИО8» исполнило обязанность по уплате таможенных платежей на общую сумму 591034,16 рублей, так как доначисленные таможенным органом таможенные платежи были списаны ФТС России со счета («ФИО8, открытого в ЦТУ ФТС России, за счет внесенных на этот счет таможенным представителем авансовых платежей ( л.д. 14).

31.05.2023 ООО «ФИО8» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой информировало ответчика о том, что «ФИО8 исполнило за ответчика обязанность по уплате таможенных платежей в размере 591034,16 рублей, и попросило ответчика перечислить на свой счет денежные средства в сумме размере 498638,14 рублей ( л.д. 16).

12 мая 2023 г. ООО «ФИО8» на основании договора №ПЕР/Ц переуступило право требования задолженности в сумме 493235,02 рублей ООО «Десять Рук» ( л.д. 18).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание факт подделки подписи ФИО1 в договоре №79 от 13.10.2022г., пояснения ФИО4 таможенному органу, в котором ФИО4 указал на заключение договора ФИО1 в офисе организации в г.Владивосток, суд приходит к выводу, что основания для взыскания денежных средств в порядке ст.1102 ГК РФ также отсутствуют, т.к. таможенный представитель достоверно знал об отсутствии обязательств с ФИО1, однако на свой риск совершал действия в качестве таможенного представителя, самоуправно занизил стоимость ввозимого в Российскую Федерацию автомобиля.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания почтовых расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Десять рук» к ФИО1 о взыскании 498638, 14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8186 рублей, почтовые расходы в сумме 251 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 14.06.2024 г.