Решение № 12-229/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-229/2018

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 20 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гетманенко С.А., при участии:

старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Новороссийске ФИО1,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО2 - по доверенности ФИО3,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Новороссийске ФИО1 от 29.06.2018 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Новороссийске ФИО1 от 29.06.2018 г. В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и необоснованным, так как согласно разрешению на добычу (вылов) биологических ресурсов № 612018010107, выданному на рыбопромысловое судно ПТР «Бриз», лицом ответственным за добычу является капитан судна ФИО4 18.04.2018 г. постановлением начальника государственной участковой инспекции (с дислокацией с г. Анапа) Черноморской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО5 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.07.2018 г. постановление от 18.04.2018 г. о назначении ФИО4 административного наказания по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. Таким образом, действия капитана судна ПТР «Бриз» признаны законными, то есть в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. Просит постановление от 29.06.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Новороссийске ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил постановление от 29.06.2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Военный прокурор 314 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Новороссийске ФИО1 от 29.06.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2018 г. в отношении индивидуального предпринимателя вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не установлено.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 г. военным прокурором 314 военной прокуратуры гарнизона ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за нарушение правил, регламентирующих осуществление рыболовства в территориальном море Российской Федерации.

Согласно обжалуемому постановлению нарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2018 года в период с 08 часов 40 минут до 17 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял промышленное рыболовство в Черном море на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - ВБР) № 612018010107 от 22 декабря 2017 года, посредством рыбопромыслового судна ПТР «Бриз». Обязанности лица, ответственного за добычу ВБР на рыбопромысловом судне ПТР «Бриз» 09.04.2018 г. исполнял капитан судна ФИО4 Капитан судна ПТР «Бриз» ФИО4 09.04.2018 г. должен был осуществлять добычу шпрота (кильки) с применением разноглубинного трала. 09.04.2018 г. ФИО4 произвел 3 операции, связанные с добычей водных биоресурсов, в результате которых добыты следующие водные биоресурсы: шпрот (килька) в количестве 6,51 тонн, хамсы в количестве 7,03 тонн. В результате второго травления с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут было добыто 3,13 тонны шпрота (кильки); 2,17 тонны хамсы. Прилов хамсы во втором тралении составил 90 % от добытого объема шпрота (кильки) как разрешенного объекта добычи. После этого капитан судна продолжил добычу (вылов) ВБР и с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут произвел третью операцию по добыче ВБР (траления разноглубинным тралом), по результатам которой добыл 2,08 тонн шпрота (кильки) и 4,86 тонн хамсы. В соответствии с п. 13.4.4. Правил, в случае добычи (вылова) запрещенных видов ВБР, индивидуальные предприниматели при осуществлении рыболовства тралами обязаны прекратить не менее чем на 24 часа добычу в данном районе ли на данном рыбопромысловом участке. По состоянию на 09.04.2018 г. добыча шпрота (кильки) разноглубинными тралами в Черном море разрешена в двух районах: восточнее меридиана мыса Малый Утриш; западнее меридиана мыса Меганом (за исключением Каркинитского залива). Пользователь ВБР - индивидуальный предприниматель ФИО2, посредством рыбопромыслового судна ПТР «Бриз» 09.04.2018 г. осуществлял добычу шпрота (кильки) с применением разноглубинного трала в Черном море, в районе восточнее меридиана мыса Малый Утриш. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществив посредством рыбопромыслового судна ПТР «Бриз» прилов хамсы 09.04.2018 г., в траловом улове обязан был оприходовать улов в полном объеме, прекратить добычу не менее чем на 24 часа добычу ВБР в районе восточнее меридиана мыса Малый Утриш и в течение 12 часов передать информацию о прилове в территориальное управление Росрыболовства, а через 24 часа, возобновляя добычу ВБР в районе восточнее меридиана мыса Малый Утриш, обязан сменить позицию добычи (вылова), то есть трасса следующего траления должна отстоять не менее чем на 1 морскую милю (для морских районов) от любой точки предыдущего траления. Индивидуальный предприниматель ФИО2 требования п. 13.4.4. Правил рыболовства в части касающейся прекращения добычи ВБР в указанном районе, не выполнил, продолжил осуществлять добычу ВБР разноглубинным тралом.

Однако, законность действий капитана судна ПТР «Бриз» ФИО4 при осуществлении добычи ВБР 09.04.2018 г. уже была предметом судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.07.2018 г. постановление начальника государственной участковой инспекции (с дислокацией с г. Анапа) Черноморской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО5 от 18.04.2018 г., которым ФИО4 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Административная ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2, как работодателя, является производной от действий его работников. При отсутствии вины в действиях работника по тем же обстоятельствам, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности.

В силу положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, так как вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.07.2018 г. действия капитана судна ПТР «Бриз» ФИО4 при осуществлении вылова ВБР 09.04.2018 г., признаны правомерными.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Новороссийске ФИО1 от 29.06.2018 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Новороссийске ФИО1 от 29.06.2018 г., которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко