Решение № 2-116/2026 2-116/2026(2-1795/2025;)~М-1362/2025 2-1795/2025 М-1362/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-116/2026

Дело № 2-116/2026

УИД 42RS0013-01-2025-002294-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца — ФИО2, представителей ответчика АО «Междуречье» ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2026 года в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Междуречье" о возложении на работодателя обязанности внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Междуречье" о возложении на работодателя обязанности внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Междуречье» на разрезе «Междуреченский» в должности помощника машиниста экскаватора, затем механиком по буровым и горным работам.

Согласно архивной справке ГКУ Государственный архив Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ и копии отчета о работе разреза «Междуреченский» за 1991 г., в документах разреза «Междуреченский» за 1991г., хранящихся в ГКУ «Государственный архив Кузбасса», в отчете о работе разреза имеются сведения о максимальной глубине разработки, которая составляла 160 м.

Ввиду того, что ответчиком в Пенсионный фонд передавались сведения о его стаже по Списку № 2 (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), истец обратился в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По результатам обращения ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об отказе в установлении пенсии № в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для назначения пенсии ранее установленного возраста в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку нет требуемого стажа на соответствующих видах работ 10 лет.

Согласно имеющимся в распоряжении территориального органа СФР документам, страховой стаж ФИО1 составил 27 лет 8 месяцев 8 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 составил 3 года 1 месяц 21 день (при требуемом 10 лет), по Списку № 2 - 12 лет 11 месяцев 26 дней.

Истец не согласен с данным решением, поскольку с момента трудоустройства в ОАО «Междуречье» он исполнял трудовые обязанности в условиях разреза, который достиг глубины 150 метров с 1991 года, т.е. фактически в подземных условиях, в связи с чем работодатель должен был передавать сведения в пенсионный фонд не по Списку № 2, а по Списку № 1, чем нарушил его права, а именно право на досрочное назначение пенсии по старости, так как являлся работником, постоянно занятым выполнением работ, предусмотренных Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (работы по добыче угля подземным способом в разрезе, который достиг глубины 150 метров).

Ввиду того, что архивной справкой ГКУ Государственный архив Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ и копией отчета о работе разреза «Междуреченский» за 1991г. подтверждается, что весь разрез «Междуреченский» достиг глубины более 150 метров еще на 1991 год, соответственно считает, что его требования законны и обоснованы.

С учетом уточнения (л.д. 228-231), истец просит обязать АО «Междуречье» предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу сведения индивидуального (персонифицированного) учета о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста экскаватора в ОАО «Междуречье», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика в ОАО «Междуречье» исполнял обязанности в течении полного рабочего времени, в технологическом процессе угольного разреза, который достиг глубины 150 метров и глубже, по Списку № 1, код профессии 1010100а, взыскать с АО «Междуречье» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях (л.д. 160-163, 177-183, 210-212), в которых истец указывает на то, что экспертизы ООО «Сибирский институт геотехнических исследований» и ООО «Гипроуголь» выполнены некорректно, с нарушениями действующего законодательства, и не относятся к требованиям истца в рамках рассматриваемого спора по следующим основаниям.

В распоряжение экспертов ООО «Сибирский институт геотехнических исследований» были предоставлены исходные данные до начала работ, а также Файл в формате dxf на ДД.ММ.ГГГГ (аэрофотосъёмка по участкам недр: - участка недр «Основное поле» разреза АО «Междуречье» - участка недр «Сибиргинский-7» разреза АО «Междуречье» - участка недр «Каталынский» разрез АО «Междуречье», - Аэрофотосъёмка по участкам недр проводилась специализированной организацией ООО «ГЕОМОД-СЕРВИС», которая имеет лицензию на производство маркшейдерских работ № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия бессрочно), и План развития горных работ АО «Междуречье на 2022г-2023г., которые не вошли в исследовательскую часть заключения. Данные о работах за период с 1964г. по 2021г. в распоряжении у экспертов были минимальные.

Эксперты подтверждают, что они искали именно среднюю глубину участка недр, а не глубину разреза (карьера).

Ответить на вопрос о том, достиг ли участок «основное поле» разреза ФИО5 «Междуречье» глубины 150 метров и ниже в периоды работы ФИО1 с 2003-2012гг. возможно при наличии следующих документов:

- Отчета о добыче угля на разрезе «Междуреченский» с 2003-2012 гг. по форме статистической отчетности №2-ТЭК (уголь).

- Горно-транспортной части проекта отработки основного поля разреза «Междуреченский» 2006 год, выполненного Сибгипрошахт (ОАО Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик) <адрес>, в отношении «Разреза Междуреченский» ОАО «Междуречье» ФИО6 Пояснительная записка П4199.14-1-1ПЗ совместно с графической частью.

- Плана развития горных работ с 2003 года по 2012 гг. разрез «Междуреченский» АО «Междуречье» по участку «Основное поле» лицензия №. С графической частью.

- Корректировки проекта горно-транспортной части отработки участка основного поля разреза «Междуреченский», выполненного Сибгипрошахт (ОАО Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик) <адрес> в отношении «Разреза Междуреченский» ОАО «Междуречье» в 2000 году.

- Контуров фактической отработки по годам на сечениях (профильных линиях) от профиля 80-80 до 320-320 с 2003г. по 2012 г. АО «Междуречье».

- Копии исходной проектной документации, по которой предприятие вводилось в эксплуатацию (фактическое положение горных работ, разведочные линии, текстовую часть технологических решений).

- Копии «последней» проектной документации, согласованное с ЦКР-ТПИ Роснедра (фактическое положение горных работ, разведочные линии, текстовую часть технологических решений).

В распоряжение экспертов ООО «Гипроуголь» были предоставлены следующие материалы:

- Файл «ОП на ДД.ММ.ГГГГ.dxf», отображающий современную цифровую модель поверхности разреза «Междуреченский», рисунок 1.

- Файлы «2 литоотиска и горный отвод-dwg», «karta vihodov plastov.jpg» и «plastovka.jpg», отображающие границу горного отвода № и рельеф местности до начала разработки месторождения в растровом виде, рисунок 2.

- План горных выработок в бумажном виде.

- Геологические разрезы по разведочным линиям в бумажном виде.

Более того, дополнительно экспертами ООО «Гипроуголь» запрашивались планы горных выработок, которые начинаются с 2008 года. Однако эксперты при допросе в суде пояснили, что ими исследовалась аэрофотосъемка до начала строительства и на момент проведения экспертизы.

Таким образом, эксперт ООО «Гипроуголь» искал среднюю глубину разреза на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, эксперт не мог сделать выводы о достижении глубины 150 метров и более разрезом (карьером) Междуреченский на период с 1964 по 2021гг., поскольку в экспертизе нет никаких данных об исследованиях на период с 1964 по 2021гг.

Экспертами ООО «Сибирский институт геотехнических исследований» были проведены расчеты средней глубины карьеров (разрезов) по участкам недр: «Основное поле» (лицензия №); « Сибиргинский 7» и «Каталынский» (лицензия №) по данным только на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из имевшихся в распоряжении экспертов документов, не возможно ответить на вопрос, который бы разрешил исковые требования ФИО1 в настоящем судебном разбирательстве, так как вывод экспертов касался глубины разреза только за период с 2022-2023гг, а спорный период ФИО1 является с 2003 по 2009 и с 2009 по 2012 гг. и этот период в экспертизе никак не упоминается.

Согласно Приложению N 3 к Правилам осуществления маркшейдерской деятельности, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 мая 2023 г. № 186 «Об утверждении правил осуществления маркшейдерской деятельности», указано что входит в состав маркшейдерской графической документации при разработке месторождений твердых полезных ископаемых (п. 4) 4.1. Карьеры (угольные разрезы): Планы горных выработок по горизонтам горных работ, Сводный (сводно-совмещенный) план горных выработок (разработок), Разрезы горных выработок карьера (разреза) вкрест простирания или по поперечным направлениям, приуроченным к разведочным линиям. Разрезы горных выработок по направлениям подвигания фронта работ, Картограмма расположения планшетов съемки горных выработок.

Согласно этому же приложению чертежи, материалы вычислений, послужившие основой для составления этих чертежей, подлежащие постоянному хранению (уничтожению не подлежат): План земной поверхности территории производственной деятельности горного предприятия; План застроенной части земной поверхности; План горного отвода и разрезы к нему, План промышленной площадки; Картограмма расположения планшетов съемок земной поверхности и горных выработок; Схема расположения пунктов опорной маркшейдерской сети на территории производственно-хозяйственной деятельности горного предприятия, абрисы и схемы конструкции реперов и пунктов (знаков, центров); Чертежи горных выработок, отражающие вскрытие, подготовку и разработку- месторождения; Разрезы по вертикальным и наклонным шахтным стволам; Чертежи околоствольных горных выработок и приемно-отправительных площадок главных этажных уклонов и бремсбергов; Чертежи по расчету предохранительных целиков под зданиями, сооружениями и природными объектами; Чертежи по расчету барьерных целиков между шахтными полями; Геологическая карта шахтного (карьерного) поля; Вертикальные геологические разрезы; Гипсометрические планы или вертикальные проекции к подсчету запасов полезного ископаемого: Геологические рабочие планы (допускаются совмещенные с маркшейдерскими планами).

Таким образом, вся эта документация должна находиться в архивах предприятий постоянно, она не подлежит уничтожению, а значит, может быть предоставлена в рамках настоящего дела для проведения судебной экспертизы.

При этом, статистическая справка форма 2-ТЭК уголь заполняется специалистами исходя из данных, полученных в том числе на основании приказов Ростехнадзора от 13.11-2020 №439 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов» (Приложение №8, п. 10), и от 19.05.2023 № 186 «Об утверждении правил осуществления маркшейдерской деятельности».

Инструментальные маркшейдерские наблюдения за деформациями бортов, уступов, откосов на участках проявления деформаций, превышающих допустимые значения, осуществляются на стационарных наблюдательных станциях.

Документация наблюдательной станции (в составе проекта производства маркшейдерских работ) должна содержать графические материалы и пояснительную записку.

Графические материалы должны содержать: план, отображающий рельеф местности, существующее и перспективное состояние горных работ с указанием сооружений (объектов), находящихся на бортах карьера, разреза, вблизи отвала, в зонах вредного влияния работ, связанных пользованием недрами, схему расположения исходных, опорных и рабочих реперов; детальные геологические разрезы с нанесением границ петрографических разностей пород, указанием степени и характера трещиноватости, дизъюнктивных нарушений и тектонических трещин, их направления и угла падения.

Пояснительная записка должна содержать: общее описание структуры месторождения и текущего состояния горных работ: методы наблюдений с указанием периодичности их проведения, характеристик точности измерений; перечень контролируемых параметров.

В соответствии с постановлением Росстата от 17.05.2005 №28 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росэнерго статистического наблюдения за деятельностью угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» где приводится образец заполнения формы 2-ТЭК (уголь), указано, что нарушение порядка предоставления статистической информации, а равно предоставление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную статьей 13.19 КоАП РФ, а также ст. 3 Закона РФ от 13.05.1992 №2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представление государственной статистической отчетности».

Ввиду того, что за предоставление недостоверных сведений предусмотрена ответственность, соответственно, ответчик не мог предоставить в Архив недостоверную информацию, а значит, справка, предоставленная истцом, является достоверной.

АО «Междуречье» Разрез «Междуреченский» разрабатывает три карьерных поля - № от ДД.ММ.ГГГГ (участок «Основное поле» разреза «Междуреченский»); - № от ДД.ММ.ГГГГ (участки «Катылынский» и «Сибиргинский-7» Сибиргинского каменноугольного месторождения); а каждый лицензионный участок является самостоятельным карьером (разрезом), так как карьер - горная выработка в земной коре в результате ведения горных работ по добыче полезных ископаемых открытым способом. Разрез - то же самое, но только применительно к добыче угля и сланца. В связи с чем представляется возможным при достижении, (участок «Основное поле» разреза «Междуреченский» № от ДД.ММ.ГГГГ) одного из лицензионных полей глубины 150 метров и более, считать его карьером по добычи угля, то есть разрезом.

Из буквального толкования нормы Списка 1 следует, что работники любых иных разрезов, помимо трех поименованных в пункте 3 раздела 1 «Горные работы», занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, при условии достижения глубины выработок 150 метров и более имеют право на получение пенсии на льготных условиях.

Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии дают открытые горные работы в карьерах и разрезах глубиной 150 метров и более. Глубина карьера или разреза определяется как полусумма глубин по высокому и низкому бортам. За отметку высокого борта карьера (разреза) принимается наивысшая отметка верхней бровки верхнего уступа, за отметку по низкому борту - отметка верхней бровки въездной траншеи в месте примыкания ее к контуру карьера, а глубина карьера (разреза) по высокому и низкому бортам определяется как разность между соответствующими отметками верха борта и дна карьера (разреза).

В стаж на соответствующих видах работ включается время работы с момента достижения карьером (разрезом) глубины 150 метров. При этом не играет роли отметка расположения рабочего места в таких разрезах и карьерах.

Исходя из определения глубины разреза (карьера), можно сделать вывод, что глубина максимальной разработки и глубина разреза (карьера) являются тождественными понятиями.

Представитель истца - ФИО7, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители ответчика АО "Междуречье" - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166); ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168), поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 46-55, 242-253), указывая на то, что согласно результатам оценки условий труда льготное пенсионное обеспечение работнику предоставлялось по Списку №2, (производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях)), составленного по производственному признаку для работников, осуществляющих работу в условиях разреза, не достигшего глубины отметки 150 метров и ниже, что подтверждается картами аттестации рабочего места:

• № (помощник машиниста экскаватора), итоговый класс оценки – 3.1.

• № (механик по буровым и горным работам участковый), итоговый класс оценки – 3.3.

• № (механик участка), итоговый класс оценки – 3.3.

• № (механик по буровым, горным работам), итоговый класс оценки – 3.1.

Списком № 1 в разделе 1 Горные работы подразделе 3 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности (позиция 10104000-17541) в разрезах по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезы (карьеры) и рудники по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже.

Списком № 2 в разделе 1 Горные работы подраздел 1 Открытые горные работы и работы на поверхности предусмотрены:

3610100а-14388 Машинисты экскаваторов,

1101006-23485 Механики, старшие механики.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица (истца) работодатель спорные периоды работы показывал, как подлежащие учету для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку №2 на основе результатов аттестации рабочих мест истца (карта аттестации №), поскольку разрез АО «Междуречье» не достиг отметки 150 метров и ниже.

Достоверность переданных работодателем сведений также подтверждается результатами двух горнотехнических экспертиз, проведенных по делу № по иску ФИО8 к АО «Междуречье» о возложении обязанности внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного) учета.

Согласно выводам эксперта ООО «Горный институт по проектированию предприятий угольной промышленности» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ глубина разреза «Междуреченский» по состоянию на 15 февраля 2023г. составляет 109,2 метра. Рассматривая разрез «Междуреченский» АО «Междуречье» целиком, а не только его глубокую часть, разрез не достиг глубины 150 метров.

При определении глубины разреза АО «Междуречье» экспертами применен универсальный расчетный метод (стр.14 заключения) - по призмам. Перечень материалов, использованных для расчета величин, указан экспертами на стр.6 заключения, также даны соответствующие дополнительные устные пояснения двух экспертов в суде о методе исследования, перечне использованных материалов (включая сведения последней аэрофотосъемки, предоставленной в распоряжение экспертов и т.д.).

Согласно выводам эксперта ООО «Сибирский институт геотехнических исследований» в заключении от 20 сентября 2023 г., на период представленных документов 16 июня 2023 г.

• на участке недр «Основное поле», лицензия №, глубина по самому глубокому блоку составила 148,5588м., средняя глубина - 127,3м.,

• на участке недр «Сибиргииский-7», лицензия №, глубина по самому глубокому блоку составила 147,98 м., средняя глубина - 78, 96 м.,

• на участке недр «Катылынский», лицензия №, глубина по самому глубокому блоку составила 109,25м., средняя глубина - 55,23 м.

При подготовке расчетов глубины по каждому лицензионному участку АО «Междуречье» экспертами был применен иной подход - графоаналитический метод (стр. 18 заключения), также экспертами определено понятие - глубина карьера (разреза) со ссылками на учебник «Технология открытых горных работ», в том числе: ООО «СИГИ» уточнено (обозначено) понятие «глубина карьера» (именно в условиях разреза АО «Междуречье») - как комплексная интегральная усредненная величина между господствующей высотой земной поверхности и дном карьера на отдельно взятом блоке (Участке).

Согласно выводам и ответам на утвержденный судом перечень вопросов, эксперты ООО «СИГИ» указали в заключении от ДД.ММ.ГГГГ следующее:

На период предоставления исходных документов 16 июня 2023 г. предприятие АО «Междуречье» не достигло отметки по глубине 150 метров ни по одному из рассмотренных участков недр. Достижение одного из лицензионных участков («Основное поле», «Сибиргииский-7», «Катылынский») разреза АО «Междуречье» глубины 150 м. и глубже не является достижением глубины 150 м. и глубже всего разреза АО «Междуречье», так как все рассматриваемые участки недр («Основное поле», «Сибиргинский-7», «Катылынский») находятся в границах разных лицензий на пользование недрами (№КЕМ 00487 ТЭ, КЕМ 00486 ТЭ) имеют разную систему отработки, транспортную систему и т.д. Поэтому при достижении глубины 150 м. и более одного из участков недр необходимо рассматривать участок совместно с лицензией на право пользования недрами, в границах которой находится испрашиваемый участок.

Таким образом, учитывая содержание дополнительной судебной горнотехнической экспертизы по делу №, в которой отражено полное исследование глубины всех лицензионных участков АО «Междуречье», начиная с даты их разработки, основания для корректировки и передаче иных сведений в отношении льготного пенсионного обеспечения ФИО1 по Списку №1, у АО «Междуречье» отсутствуют.

При этом предметом горнотехнических экспертиз по делу № не являлись периоды работы конкретного работника АО «Междуречье», целью и задачей горнотехнических судебных экспертиз являлись:

• определение глубины разреза АО «Междуречье», начиная с даты разработки угольных месторождений с учетом выданных лицензий,

• установление точной календарной даты при достижении разрезом АО «Междуречье» отметки глубины равной 150 метров и ниже, что указывает на преюдициальное значение результатов исследования, отраженных в заключении ООО «СИГИ», ООО «Гипроуголь» и как следствие, не подлежащее повторному доказыванию ответчиком в рамках текущего спора, поскольку порочность заключений (в том числе, по идентичным доводам истца) в ходе рассмотрения дела № судами вышестоящих инстанций не установлена, о чем указывают судебные акты под делу, размещенные в свободном доступе на сайте судов.

Доводы истца о якобы отсутствии в заключении методики расчетов, несоответствии расчетов понятийной терминологии учебной литературы и т.д. являются ошибочными, поскольку какой - либо методики определения глубины разрезов законодателем не утверждено, а любая якобы «порочность» заключения, может быть устранена в ходе проведения опроса эксперта в судебном заседании при наличии такой объективной необходимости у суда, выступающего в роли активного арбитра трудового спора.

Ссылка истца на нарушение ООО «СИГИ», не являющегося государственным экспертным учреждением, положений ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") при производстве судебной экспертизы и несоотносимую судебную практику, не имеющей преюдициального значения для настоящего спора, является несостоятельной, поскольку в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. В качестве эксперта может выступать любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями в пределах своей компетенции. Следовательно, требования к квалификации, наличию у негосударственного эксперта лицензии, сертификата, аккредитации, диплома или свидетельства на право проведения экспертизы законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Таким образом, заключение ООО «СИГИ» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Несогласие истца с методами проведения судебной экспертизы, примененными ООО «СИГИ», не свидетельствует об ошибочности выводов экспертов. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

По мнению ответчика, статистическая отчетность АО «Междуречье», составленная по состоянию на 31.12.1991 (форма 2-ТЭК (уголь)), утвержденная приказом Госкомстата СССР от 11.12.1987, является недействующей по состоянию на дату отчетного периода - 31.12.1991, и не отражает фактическую глубину разреза АО «Междуречье», поскольку Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" вступил в силу с 01.01.1991 согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР от 25.12.1990 №446-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и отменил действие Закона СССР от 04.06.1990 N 1529-1 "О предприятиях в СССР", в рамках которого предоставлялась годовая форма статистической отчетности 2-ТЭК (уголь), утвержденная Постановлением Госкомстата СССР от 24.07.1990 №117 (согласно грифа на форме), заполнявшаяся респондентами за отчетный периоде 01.01.1991 по 31.12.1991.

Иные федеральные законы, подробно регулирующие статистический учет, порядок заполнения форм статической информации (инструкции по заполнению форм статистической отчетности) до принятия Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ (в первой редакции закона от 17.12.2007) "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", в справочных правовых системах не обнаружены.

Следовательно, статистическая отчетность АО «Междуречье», представленная истцом в форме выписки и заполненная по неактуальной форме, не действующей в отчетном периоде (по состоянию на 31.12.1991), не является допустимым письменным доказательством по смыслу ст.56, ст.60 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении за судебной защитой по следующим основаниям.

Со сведениями о предоставлении льготного пенсионного обеспечения по Списку №2 истец ознакомлен под роспись:

ДД.ММ.ГГГГ (в карте аттестации № помощника машиниста экскаватора),

ДД.ММ.ГГГГ (в карте аттестации № механика по буровым и горным работам (участковый)).

ДД.ММ.ГГГГ (в карте аттестации № механика участка + доп. соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ (в карте аттестации № механика по буровым и горным работам).

Решение ОСФР об отказе в досрочном установлении пенсии № с указанием видов работ в АО «Междуречье» по Списку № 2 датировано - ДД.ММ.ГГГГ., направлено заявителю почтой. Выписка ЛС ЗЛ с видами работ по Списку № 2 датирована - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сроки на обращение ФИО1 в суд за разрешением спора по требованиям к АО «Междуречье» исчисляются с даты фактического ознакомления работника со сведениями о предоставлении льготного пенсионного обеспечения по Списку №, что указывает на истечение сроков исковой давности с учетом даты фактической подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 241).

Исходя из положений статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса, опросив в судебном заседании эксперта ООО «СИГИ» ФИО10 изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях” Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пенсия назначается согласно Спискам производств, работ и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (Список N 1) и Правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ от 11.07.2001 N 516 (Список N 2). Списки исчерпывающие и расширенному толкованию не подлежат.

В соответствии со Списком N 1, разделом 1 "Горные работы", подразделом 3, право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код 10104000-17541), кроме работников занятых на поверхности.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г, № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно статье 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право па досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии е их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет утвержден Приказом СФР от 11 июля 2023 г. № 1363 (далее Порядок).

Указанным порядком предусмотрена возможность осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по заявлению зарегистрированного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - заявление) и без заявления при выявлении территориальным органом СФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят в АО «Междуречье» на должность помощника машиниста экскаватора на участок № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста экскаватора на участок № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником участка дробильно-подземного комплекса (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведен на 6 участок механиком участка (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен на 4 участок механиком по буровым и горным работам (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), в указанной должности работал по ДД.ММ.ГГГГ, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, данные сведения отражены в трудовой книжке истца (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 149-151).

Решением ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ - 10 лет (л.д. 25-27, 152-153).

Из решения Пенсионного фонда следует, что на дату обращения за пенсией страховой стаж ФИО1 составил 27 лет 8 месяцев 8 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 – 3 года 1 месяц 21 день (при требуемом – 10 лет), по Списку № 2 – 12 лет 11 месяцев 26 дней.

При определении права ФИО1 на пенсию периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста экскаватора в АО «Междуречье», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика в АО «Междуречье» учтены ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2.

Поскольку истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), спорные периоды, в силу прямого указания Федерального закона подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, периоды трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста экскаватора и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика отражены по Списку № 2 (л.д. 23).

Согласно карте аттестации № рабочего места помощника машиниста экскаватора участка №, оценка условий труда по степени вредности и опасности составляет 3,1. В строке 110 указано льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, вид производства: раздел 1. Горные работы, подраздел 1а, позиция 2010100а-14388 (л.д. 57-62).

Согласно карте аттестации № рабочего места механика участка №, оценка условий труда по степени вредности и опасности составляет 3,3. В строке 110 указано льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, вид производства: раздел 1. Горные работы, подраздел 1б, позиция 2010100б-23485 (л.д. 63-67).

В целях определения разрезом АО «Междуречье» отметки 150 метров и ниже, в рамках гражданского дела № по иску ФИО8 к АО «Междуречье» о возложении обязанности внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного) учета, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена горно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Горный институт по проектированию предприятий угольной промышленности», содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-95), глубина разреза «Междуреченский» по состоянию на 15.02.2023 составляет 109,2 метров. Таким образом, рассматривая разрез «Междуреченский» АО «Междуречье» целиком, а не только его глубокую часть, разрез не достиг глубины 150 метров.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена дополнительная горно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Сибирский институт геотехнических исследований», содержащимся в заключении от 20.09.2023 (л.д. 96-126), по результатам выполненных работ установлено, что на период представленных документов 16.06.2023:

- участок недр «Основное поле» лицензия №. Глубина по самому глубокому блоку составила - 148,5588 м. Средняя глубина по участку «Основное поле» составила 127,3 м.;

- участок недр «Сибиргииский-7» лицензия №. Глубина по самому глубокому блоку составила - 147,98 м. Средняя глубина по участку «Сибиргинский-7» составила 78,96 м.;

- участок недр «Катылынский» лицензия №. Глубина по самому глубокому блоку составила - 109,25 м. Средняя глубина по участку «Катылынский» составила 55,23 м.

Таким образом, установлено, что на период предоставления исходных документов 16.06.2023 предприятие АО «Междуречье» не достигло отметки по глубине 150 метров не по одному участку из рассмотренных участков недр.

При достижении одного из лицензионных участков ("Основное поле", "Сибиргинский-7" "Катылынский") разреза АО "Междуречье" глубины 150 м. и глубже не является достижением глубины 150 м. и глубже всего разреза АО "Междуречье", так как все рассматриваемые участки недр ("Основное поле", "Сибиргинский-7" "Катылынский") находятся в границах разных лицензий на пользование недрами (№ и №) имеют разную систему отработки, транспортную систему и т.д. Поэтому при достижении глубины 150 м. и более одного из участков недр необходимо рассматривать участок совместно с лицензией на право пользования недрами, в границах которой находится испрашиваемый участок.

В рамках настоящего дела истец и его представитель заявил ходатайство о назначении судебной инженерно-технической горной экспертизы, проведение которой просили поручить одному из предложенных учреждений: Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», ООО «КИСЭ», АНО «Судебные эксперты Кузбасса», АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз». На разрешение экспертов просили поставить вопрос: Определить когда участок «основное поле» «разреза Междуреченский» АО Междуречье (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) достиг глубины 150 метров и ниже в периоды работы истца на предприятии с 2003 года по 2012 год? (л.д. 186).

Заявляя данное ходатайство, истец полагал заключения экспертов ООО «Гипроуголь» и ООО «СИГИ», выполненные в рамках гражданского дела № по иску ФИО8 к АО «Междуречье» о возложении обязанности внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного) учета, являются ненадлежащим доказательством по настоящему делу, указывая на разный предмет доказывания, а именно по периодам, касающимся работы истца. По мнению истца, в случае отказа в назначении судебной экспертизы будет нарушен принцип состязательности, а именно прямое нарушение прав ФИО1 на представление и исследование доказательств (ст. 35 ГПК РФ).

Кроме того, по мнению истца, расчеты проведены экспертами с нарушениями, не приведены методики расчета, либо выбраны неверные величины, которые отсутствуют в понятии глубины карьера (разреза).

Также истец указывает на наличие договорных отношений между АО «Междуречье» и ООО «СИГИ», об отсутствии подписки эксперта за предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также на болезненное состояние эксперта ФИО11.

При таких обстоятельствах, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной инженерно-технической горной экспертизы отказано, ввиду необоснованности.

Ссылка истца на отчет о добыче угля на разрезах по форме 2-ТЭК (уголь)), утвержденной приказом Госкомстата СССР от 11.12.1987 № 433, согласно которому максимальная глубина разработки на конец 1991 года разреза «Междуреченский» составила 160 метров (л.д. 157), суд полагает не состоятельной, поскольку статистические сведения, отраженные в отчете, не свидетельствуют о глубине разреза в целом.

Наличие указанного отчета в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств по настоящему делу заключения ООО «Горный институт по проектированию предприятий угольной промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГг., а также ООО «Сибирский институт геотехнических исследований» от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, учитывая выводы судебной горнотехнической экспертизы, выполненной ООО «Горный институт по проектированию предприятий угольной промышленности», изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о глубине разреза «Междуреченский» по состоянию на 15 февраля 2023г. - 109,2 метра, а также выводы дополнительной судебной горнотехнической экспертизы по делу №, выполненной ООО «Сибирский институт геотехнических исследований», в заключении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на период предоставления исходных документов 16 июня 2023 г. предприятие АО «Междуречье» не достигло отметки по глубине 150 метров ни по одному из рассмотренных участков недр, а также о том, что выполнено полное исследование глубины всех лицензионных участков АО «Междуречье», начиная с даты их разработки, оснований для корректировки и передачи иных сведений в отношении льготного пенсионного обеспечения ФИО1 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку №1, у АО «Междуречье» не имелось.

Оценивая доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку представленными в дело доказательствами не подтверждается факт работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подземных работах с вредными условиями труда, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в качестве помощника машиниста экскаватора и механика разреза АО «Междуречье», который достиг глубины 150 метров и ниже.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что с исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по мнению суда, заслуживают внимание, поскольку с картой аттестации № рабочего места помощника машиниста экскаватора участка №, в которой указано льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61); с картой аттестации № рабочего места механика участка №, в которой указано льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил справку от работодателя №, содержащую сведения о трудовой деятельности в спорные периоды по Списку № 2; сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные истцом датированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24); решение ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу № вынесено и направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27, 152-153).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к АО "Междуречье" о возложении на работодателя обязанности внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Междуречье" о возложении на работодателя обязанности внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2026 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-116/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова