Решение № 2-116/2026 2-116/2026~М-62/2026 М-62/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-116/2026

Дело № 2-116/2026

УИД: 43RS0001-01-2026-000089-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «02» апреля 2026 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

с участием пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Обнинска Калужской области, действующего в интересах МЛВ, к БИК, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Обнинска, Калужской области, действующий в интересах МЛВ, обратился в суд с иском к БИК, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории *** отдела ОМВД России, находится уголовное дело №***, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с "ххх" по "ххх", неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств, похитило денежные средства в размере 590 000 руб., причинив МЛВ материальный ущерб, в крупном размере, на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана МЛВ, под предлогом сохранения денежных средств. Далее, по указанию данных лиц, для выведения на безопасный счет своих денежных средств, МЛВ в отделении банка со своего счета сняла сумму в размере 300 000 рублей. После этого, по указанию неустановленного лица, МЛВ через банкомат внесла сумму в размере 300 000 рублей на указанный расчетный счет №***, на карту №***, которая оформлена на имя БИК, "ххх" г.р.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств, представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Потерпевшая по указанному уголовному делу МЛВ "ххх" года рождения, является пенсионером, оказалась в трудной жизненной ситуации, не обладающая юридическими знаниями, в силу возраста, она не может самостоятельно защищать свои права и относится к категории социальной уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде ее интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории. Согласен на вынесение заочного решения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик БИК в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судом, уважительной причины неявки не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с действующим законодательством, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными данной главой и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда в определенных случаях, осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае если вина является основанием возмещения вреда, требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением старшего следователя по расследованию преступлений СО ОМВД России по г. Обнинску от "ххх", возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у МЛВ

Из протокола допроса потерпевшей МЛВ, следует, что "ххх" в 11 часов ей на мобильный телефон от лица, который представился сотрудником Росфинмониторинга, поступил звонок. Данный сотрудник пояснил, что соединит ее с сотрудником ФСБ, поскольку на ее имя хотят взять несколько кредитов, и ей необходимо снять свои денежные средства и перевести на безопасный счет, что она и сделала. По указанию мужчины она поехала в офис ПАО ВТБ, сняла со своего счета 590 000 рублей, которые потом перевела через банкомат на счета, которые ей диктовали, таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 590 000 рублей.

Далее МЛВ поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, обратилась в полицию о причинении ей материального ущерба.

Согласно информации, представленной ПАО «Банк Уралсиб», номер счета №*** открыт на имя БИК, "ххх" года рождения, на указанный счет произведено зачисление денежных средств в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеуказанных норм, банк оказывает клиенту только банковские услуги, в том числе, и совершение операций по счету. Никаких иных услуг клиенту со стороны банка не оказывается.

В соответствии с ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что внесение МЛВ денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет, открытый на имя ответчика БИК, спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого МЛВ признана потерпевшей. Денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены на счет ответчика от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком как полностью, так и в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования прокурора г. Обнинска, Калужской области, действующего в интересах МЛВ, к БИК, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с БИК, "ххх" года рождения, ИНН №***, в пользу МЛВ, "ххх" года рождения, ИНН №***, неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей).

3. Взыскать с БИК, "ххх" года рождения, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: Гарбар И.Ю.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-116 /2026 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.