Решение № 2-1171/2018 2-1171/2018 ~ М-883/2018 М-883/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1171/2018

Дело 2-1171/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

24 мая 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Каландарова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 предъявила к ФИО3 исковые требования о проведении государственной регистрации перехода права собственности 1/2 доли жилого дома, общей площадью 480 кв.м., расположенного по <адрес> на ФИО1 на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года по делу № 2-726/2017. В обоснование исковых требований указала, что решением Серпуховского городского суда от 06 сентября 2017г. по делу № 2-726/2017 между сторонами произведен раздел совместно нажитого движимого и недвижимого имущества в судебном порядке. Так, истцу и ответчику указанным судебным актом, было выделено в собственность в равных долях, по 1/2 доли жилого дома, общей площадью 480 кв. метра, расположенного по <адрес>. Однако, до настоящего времени, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию 1/2 доли на жилой дом, поскольку ответчик умышленно уклоняется от осуществления государственной регистрации. При государственной регистрации перехода права собственности необходимо заявление о государственной регистрации перехода права собственности и от ответчика ФИО3, который, с учетом личных неприязненных отношений к истцу, уклоняется от совершения указанных действий, на все просьбы истца не реагирует. Факт уклонения ответчика о совершения указанных действий подтверждается и неоднократными письменными обращениями истца к ответчику, посредством направления электронных писем на электронную почту ответчика, на что последний не реагирует. Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель ответчика с иском не согласился, указав, что ответчик не уклонялся от регистрации права собственности сторон на доли жилого дома, поскольку такая регистрация может быть проведена государственным органом без его заявления.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-726/2017 между между ФИО3 и ФИО1 разделено совместно нажитое в период брака имущество, в собственность ФИО3 выделена 1/2 доля жилого дома общей площадью 480 кв.м., расположенного <адрес>, в собственность ФИО1 выделена 1/2 доля жилого дома общей площадью 480 кв.м., расположенного по <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28 октября 2017 года.

Предъявляя настоящий иск истец ФИО1 указывает на то, что без заявления ответчика ФИО3 она не может зарегистрировать за собой право собственности на долю жилого дома.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов гражданского дела право собственности ФИО1 возникло не на основании сделки, переход права собственности по которой она не может зарегистрировать, а на основании решения суда.

В соответствии со статьёй 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, утверждение истца ФИО1 о том, что она не может без заявления ФИО3 зарегистрировать решение Серпуховского городского суда от 06.09.2017г. не основано на указанных нормах закона.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

По настоящему делу ответчиком ФИО3 подано заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла нормы статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно учитывает сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, объём подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов другой стороны по делу на оплату услуг своего представителя.

Суд считает, что с учётом продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, с учётом категории и сложности дела, предъявленная ответчиком сумма в размере 5000 рублей является разумным размером.

Суд не соглашается с возражениями представителя истца ФИО1 о том, что представленные ответчиком документы не подтверждают понесённых расходов. Суд отмечает, что факт непосредственного участия представителя ответчика адвоката Каландарова М.А. в судебных заседаниях при наличии ордера адвоката свидетельствует о возмездности оказываемых юристом услуг. Оплата услуг адвоката произведена электронным платежом через «Сбербанк Онлайн» (лист дела 59), аналогичным-же образом произведена оплата госпошлины самим истцом (лист дела 7). Таким образом, с истца в пользу ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о проведении государственной регистрации перехода права собственности 1/2 доли жилого дома, общей площадью 480 кв.м., расположенного по <адрес> на ФИО1 на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года по делу № 2-726/2017 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда