Приговор № 1-56/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025




76RS0011-01-2025-000498-49

Дело № 1-56/2025


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Балушкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новокщенова А.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от 13.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Угличского судебного района ЯО от 04.06.2024 (вступило в законную силу 15.06.2024) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто 14.06.2024.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 01.02.2025 около 23:40 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес> г. Углича Ярославской области.

В указанное время ФИО1 был остановлен около дома <адрес> г. Углича сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2025), проведенного в 00:04 час. 02.02.2025 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,351 мг/, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно по окончании дознания, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Проживает с матерью, закончил 9 классов школы, учиться дальше не захотел, имеет разовые доходы от выполнения работ по ремонту автомашин. <данные изъяты>

При указанных сведениях о личности подсудимого наиболее соответствующим установленным ст. 43 УК РФ целям наказания суд признает обязательные работы. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не учитываются. Одновременно санкция статьи предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, принадлежит иному лицу, оснований для его конфискации не имеется. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Хмелева А.А.



Суд:

Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хмелева Антонина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ