Приговор № 1-202/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-202/2021

№1-202/2021

24RS0004-01-2021-000986-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Хлавича В.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Пестуновой М.В., предоставившей удостоверение и ордер Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов от 08 июня 2021 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без официального трудоустройства автослесарем у ИП ФИО2, проживающего по адресу: п.Березовка, <адрес>39, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> боев, 5-50, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата>.

Административный штраф в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи от <дата> ФИО1 не уплатил. Водительское удостоверение в установленный законом срок ФИО1 сдал в ГИБДД. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106», с регистрационным знаком № при этом около 01 часов 20 минут <дата> во время движения в районе <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен <дата> в 02 часов 02 минут по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, с использованием технического средства измерения - «Alcotest (Алкотест) 6810», заводской номер прибора ARAL (АРАЛ)-1557, при этом в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,78 мг/л, что подтверждается актом <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что действительно <дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное судебное решение он не обжаловал, и <дата> он сдал в ГИБДД <адрес> свое водительское удостоверение, а административный штраф до сих пор не уплатил. <дата> около 20 часов он со своей знакомой ФИО7 у него дома распивали спиртные напитки. После полуночи спиртное закончилось, и они решили сходить в магазин и купить еще спиртного. Принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком №, был припаркован во дворе, и они решили доехать в магазин на данном автомобиле. Он управлял автомобилем, ФИО7 сидела справа от него. По дороге домой возле <адрес> п.Березовка он был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку у него были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и его доставили в отдел полиции. В отделе полиции он продул в прибор «Алкотест», по результатом у него выявили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,78 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. (л.д.71-74).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> она находилась дома у своего знакомого ФИО1, где около 21 час. они начали распивать спиртные напитки. <дата> около 01 часа ночи они на автомобиле ФИО1, марки «ВАЗ 2106», поехали в магазин за спиртным. Автомобиль вел ФИО1, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда они ехали в районе <адрес> ФИО1 остановили сотрудники ДПС, которые заметили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для оформления документов. После чего она ушла к своим знакомым, где и осталась ночевать. Позже от ФИО1 она узнала, что в отношении него составили протокол, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.63-65);

- в показаниях свидетеля ФИО9 (старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в 20 час. 30 мин. он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД РФ «Березовский» ФИО8, на служебном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах <адрес> Красноярского края. <дата> около 1 час. 20 мин. они увидели автомобиль марки «ВАЗ 2106», регистрационный знак № который двигался по <адрес> п.Березовка, при этом водитель вел себя неуверенно на дороге, менял скоростной режим, чем вызвал их подозрение. Данный автомобиль ими был остановлен в районе <адрес> п.Березовка. После остановки автомобиля, они подошли к водителю данного автомобиля. В машине с мужчиной на пассажирском сиденье находилась ранее незнакомая им женщина. Они представились водителю автомобиля, попросили его предъявить документы. У мужчины при себе не было документов удостоверяющих личность. После чего они попросили водителя выйти из автомобиля и пройти с нами в патрульный автомобиль, так как у водителя автомобиля выявлены признаки опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водитель автомобиля, который представился ФИО1, прошел с нами в патрульный автомобиль. Поскольку у ФИО1 не было при себе документов, удостоверяющих его личность, они доставили его в МО МВД России «Березовский» по адресу: п.Березовка <адрес>. Автомобиль ФИО1 они закрыли, и оставили на месте. Уже в отделе полиции, когда они по базе данных удостоверили личность ФИО1, то тот из внутреннего кармана куртки достал паспорт на свое имя и документы на автомобиль. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, то с использованием видеозаписи на видеокамеру без участия понятых в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО8 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 также с использованием видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть подуть в прибор, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование проводилось с применением технического средства «ALCOTEST 6810» №ARAL-1557 и с использованием видеозаписи. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, показания прибора - 0,78 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте №<адрес> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. После чего ФИО1 подписал акт и запись теста выдоха. Согласно базы данных ими было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ на основании постановления мирового судьи от <дата>, и срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек. По данному факту он написал рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Кроме этого, они составили протокол о задержании транспортного средства и автомобиль ФИО1 был помещен на специлизированную стоянку. (л.д.44-47);

- в показаниях свидетеля ФИО8 (инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата>, работая по безопасности дорожного движения совместно с ФИО9, ими около 01 часа 20 минут был остановлен в п.Березовка в районе <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2106», с регистрационным знаком №, водитель которого вел себя неуверенно на дороге, менял скоростной режим. Кроме водителя, в машине на пассажирском сиденье находилась женщина. Они представились водителю автомобиля, попросили его предъявить документы, однако документов, удостоверяющих личность, у водителя при себе не было. На их просьбу выйти из автомобиля и пройти с нами в патрульный автомобиль, поскольку у водителя автомобиля ими были выявлены признаки опьянения, последний согласился. При этом водитель представился им как ФИО1, <дата> года рождения. Они доставили ФИО1 в отдел полиции - МО МВД РФ «Березовский» по адресу: п.Березовка <адрес>, для удостоверения его личности. В отделе полиции, когда ими по базе была удостоверена личность ФИО1, то тот предъявил им свой паспорт. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, то с использованием видеозаписи на видеокамеру без участия понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем он (ФИО8) составил протокол. Затем, ФИО1 также с использованием видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование проводилось с применением технического средства «ALCOTEST 6810» №ARAL-1557 и с использованием видеозаписи. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, прибор показал наличие 0,78 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, акте и записи теста выдоха. На ФИО1 им был составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения и не имел права управления транспортным средством. Также на ФИО1 был составлен административной протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, так как ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствам. Поскольку ими по базе было установлено, что <дата> ФИО1 на основании постановления судьи был лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО9 был написан рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После чего они проехали на <адрес>, где остался автомобиль марки «ВАЗ 2106», ФИО9 составил протокол о задержании транспортного средства и автомобиль, на котором передвигался ФИО1, с помощью эвакуатора был помещен на специализированную стоянку. (л.д.48-51).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:

- рапорте от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.8);

- протоколе <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от <дата> в отношении ФИО1 (л.д.10);

- протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> в отношении ФИО1 (л.д.11);

- акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> ФИО1 (л.д.12);

- записи теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0, 78 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.13);

- протоколе <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 2106», с регистрационным знаком <***> регион, помещен на специализированную стоянку. (л.д.16);

- вступившим в законную силу <дата>, постановлении по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.17-19);

- протоколе осмотра, признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD - диска с видеозаписью от <дата>. (л.д.56-61).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрического эксперта л.д.34-36) сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает без официального трудоустройства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказывает материальную помощь своей тети-пенсионерки, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко