Приговор № 1-57/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года р.п. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Ятленко Д.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Храмых В.И., представившего удостоверение № 2785 и ордер № 7375 от 08.04.2019 года,

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <.......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилице, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 30.10.2018 года (точное время не установлено) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому <.......>. Убедившись, что посторонние лица и лица, проживающие в указанном выше доме, за его действиями не наблюдают, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в подвал, расположенный в сарае на прилегающей территории к дому <.......>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 банки емкостью 3 литра с консервированными огурцами стоимостью 250 рублей каждая общей стоимостью 750 рублей, 3 банки емкостью 3 литра с консервированными помидорами стоимостью 350 рублей каждая общей стоимостью 1050 рублей, 4 банки емкостью 1,5 литра с малиновым вареньем стоимостью 225 рублей каждая общей стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть совершенного ФИО1 преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка как смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в лечении от него.

При изложенных обстоятельствах и с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного заработка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- банку объемом 3 литра с солениями, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- мужскую куртку серого цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Рамонскому району, вернуть по принадлежности ФИО1;

- след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Рамонскому району, уничтожить;

- пару кроссовок «Reebok», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Рамонскому району, вернуть по принадлежности ФИО1;

- CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья С.А. Бородкин