Приговор № 1-113/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО2 исполнено не было, так как согласно сведениям из <адрес> отдела судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере Х рублей на депозитный счет <адрес> РОСП не поступали. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО2 вновь совершил аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникшей неприязни к своей сожительнице А.Ю.О., с целью причинения <данные изъяты> последней, в ходе ссоры умышленно нанес А.Ю.О. <данные изъяты>, отчего последняя <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что познакомился с А.Ю.О. и стал проживать совместно с ней по адресу: <адрес>. Периодически из-за того, что А.Ю.О. употребляет спиртные напитки, между ними происходят ссоры.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей. Данный штраф он не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ у А.Ю.О. был день рождения. По этому поводу в квартире А.Ю.О. накрывала стол, пришли гости, а именно, кто-то из друзей А.Ю.О. Они распивали спиртные напитки. Он скорее всего находился в состоянии алкогольного опьянения, и события того времени помнит не очень хорошо. Он помнит, что у него с А.Ю.О. произошел конфликт. Он не помнит, чтобы он причинял <данные изъяты> А.Ю.О., но не исключает тот факт, что он мог причинить ей <данные изъяты> в порыве злости. Если по данному факту имеются свидетели, а также сама А.Ю.О. утверждает, что он мог причинить ей <данные изъяты>, он в их показаниях не сомневается, так как ранее уже причинял А.Ю.О. <данные изъяты> и был осужден по этим фактам. После произошедшего с А.Ю.О. они расстались. В настоящее время он по данному адресу не проживает (л.д. №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей А.Ю.О., свидетеля Ч.Т.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая А.Ю.О. показала, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала в гражданском браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Но из-за того, что ФИО2 причинил ей в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем был осужден мировым судом, они какое-то время с ФИО2 не проживали вместе. Через какое-то время она с ФИО2 начали опять проживать совместно, так как ФИО2 просил у нее прощения, говорил, что изменится в лучшую сторону, и не будет поднимать на нее руку. На тот момент она простила ФИО2 и поверила, что последний не будет причинять ей <данные изъяты>. После этого и до ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 жили совместно и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы домой, накрыла стол. У нее в гостях были знакомые, с которыми они немного выпили, и которые ближе к Х часам ушли из ее дома. Стол с продуктами питания и спиртным она вместе со своей подругой ФИО3 Любой перенесли из комнаты на кухню. Она вместе с М.Л.В. сидели на кухне, разговаривали и немного выпили. ФИО2 в это время находился в другой комнате и спал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО2 проснулся, зашел на кухню, где находились она и М.Л.В. этот момент также на кухню зашел В.А.Б.. ФИО2 подбежал к ней, молча схватил ее за <данные изъяты>. От данных действий она <данные изъяты> не испытала. Она сказала ФИО2, чтобы тот убрал руки. Она толкнула ФИО2 от себя, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 покачнулся и упал, стукнувшись <данные изъяты>, в результате чего у него <данные изъяты>. ФИО2 поднял В.А.Б. ФИО2 <данные изъяты>. После этого она вышла в прихожую, открыла входную дверь. В этот момент к ней в квартиру зашла соседка Ч.Т.В.. ФИО2, который находился рядом с ней, ударил ее <данные изъяты>, отчего она испытала <данные изъяты>. Все это видела ее соседка Ч.Т.В., которая вошла в квартиру. Медицинская экспертиза в отношении нее не проводилась, <данные изъяты> (л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Ч.Т.В. показала, что у нее есть соседка А.Ю.О. Ей известно, что А.Ю.О. проживает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут она решила сходить к А.Ю.О., так как у последней в этот день был день рождения. Она подошла к двери А.Ю.О., позвонила в квартиру, А.Ю.О. открыла ей входную дверь. Войдя в квартиру, она увидела ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 кричал на А.Ю.О., после чего <данные изъяты>, отчего А.Ю.О. согнулась, <данные изъяты> (л.д. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление А.Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил ей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей; данное постановление вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

согласно справки судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Ш.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о неуплате штрафа в размере Х рублей (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к своей сожительнице А.Ю.О., с целью причинения <данные изъяты>, в ходе ссоры умышленно нанес А.Ю.О. <данные изъяты>, отчего потерпевшая <данные изъяты>

На протяжении предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей А.Ю.О., свидетеля Ч.Т.В. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 под наблюдением врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. №), характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. №).

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере Х рублей; на момент совершения настоящего преступления наказание не исполнено, судимость не погашена.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, препятствующих назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением положений о назначении судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>